探討匿名/具名評分機制對同儕互評結果的影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：32

、訪客IP：3.17.110.119

姓名

范庭瑋(Ting-Wei Fan) 查詢紙本館藏

畢業系所

資訊管理學系

論文名稱

探討匿名/具名評分機制對同儕互評結果的影響
(Exploring the Influence of Anonymous and Named Assessment Mechanism on)

相關論文

★ 技術商品銷售之技術人員關鍵職能探討	★ 資訊委外之承包商能力、信任及溝通與委外成效關係之個案研究
★ 兵工技術軍官職能需求分析-以某軍事工廠為例	★ 不同楷模學習模式對VB程式語言學習之影響
★ 影響採購「網路資料中心產品」因素之探討	★ 資訊人員績效評估之研究—以陸軍某資訊單位為例
★ 高職資料處理科學生網路成癮相關因素及其影響之探討	★ 資訊服務委外對資訊部門及人員之衝擊-某大型外商公司之個案研究
★ 二次導入ERP系統之研究-以某個案公司為例	★ 資料倉儲於證券產業應用之個案研究
★ 影響消費者採用創新數位產品之因素---以整合式手機為例	★ 企業合併下資訊系統整合過程之個案研究
★ 資料倉儲系統建置之個案研究	★ 電子表單系統導入之探討 - 以 A 公司為例
★ 企業資訊安全機制導入與評估–以H公司為例	★ 從人力網站探討國內資訊人力現況–以104銀行資料為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

由於評分容易受到評分者個人主觀因素所影響，若評分機制缺乏完善的標準，易導致評分結果不夠公正客觀，不僅無法忠實反映受評對象的整體表現，更可能因評分結果的不一致，而造成衝突破壞組織的和諧氛圍。因此對於「評分」來說，是否擁有良好的評判依據作為評分標準十分重要。本研究藉由「小組合作學習」的方式，將實驗對象分組，以組為單位進行實驗，同時本實驗也將採用「同儕互評」的方式進行評分，以瞭解：1.　評分者在匿名/具名評分機制下(給評方式相同，區別在受試對象能否追溯評分來源)，是否對評分結果(給讚次數或給噓次數)帶來明顯差異？2. 評分者的性別在匿名/具名評分機制下的評分結果是否有差異？評分者所屬小組之性別組成是否也有差異？3. 在小組互動過程中，個人在小組中與其他組員的溝通方式是否影響小組的討論結果？

本研究採用問卷調查法、準實驗設計，資料來源為某國立大學資訊管理學系「組織行為」修課學生，分析方式為描述性統計、卡方檢定、信度統計。研究結果發現：1. 在匿名/具名兩種評分方式下，女性的評分結果較男性更不易受評分方式的改變所影響。2. 女性較男性可能更適合團體工作，有較佳的組內互動。本研究也發現性別混合的組別擁有最高的團隊績效。本研究結果可供教師、組織、企業，做為調整並改進評分機制與團隊績效之參考依據。

摘要(英)

Due to the assessment was easily affected by assessor’s subjective factors, if the assessment mechanism does not have integrative and complete standards, the corresponding assessment results won’t be fair and objective. The assessment result which came from this assessment mechanism couldn’t fairly and truly reflect assesses’ overall performance, more worthily, it would damage the harmonious atmosphere owing to the inconsistency of the assessment results. This study applied “Group Cooperative Learning” to divide experiment examples into different group, and adopted “Peer-assessment” as an assessment method. This research aims to explore: 1. Whether assessor gave different assessment result on anonymous and named assessment mechanisms? 2. Whether assessor’s gender had different assessment result on anonymous and named assessment mechanisms? How about assessor’s group composition? 3. How individual communicated with its team member? Was the way of communication influence the groups’ discussion result?

This study adopted questionnaire and quasi-experimental design, and its data source was drawn from the students of “Organization Behavior” course in a public university in northern Taiwan, including feedback and questionnaires. Descriptive statistics, chi-squared test, and reliability analysis techniques were employed to analyze the data. The results found that: 1. Both on anonymous and named assessment mechanisms, females’ assessment results is not easily affected by assessment mechanisms’ change than males’ assessment results. 2. Females
might be more suitable to team work than males. They tend to have better group interaction. At the same time, this research also found that mix-gender group had the best team performance. Implications of this study conclude the research.

關鍵字(中)

★ 性別差異
★ 同儕互評
★ 小組合作學習
★ 團隊順從
★ 溝通方式

關鍵字(英)

★ Gender Difference
★ Peer-assessment
★ Group Cooperative Learning
★ Group Conformity
★ Communication method

論文目次

目錄
中文摘要 ……………………………………………………………………………………………………… i
英文摘要 ……………………………………………………………………………………………………… ii
誌謝 ……………………………………………………………………………………………………… iii
目錄 ……………………………………………………………………………………………………… iv
圖目錄 ……………………………………………………………………………………………………… v
表目錄 ……………………………………………………………………………………………………… vi
一、緒論……………………………………………………………………………………………… 1
1-1 研究背景…………………………………………………………………………………… 1
1-2 研究動機與目的……………………………………………………………………… 3
二、文獻探討…………………………………………………………………………………… 5
2-1 性別差異…………………………………………………………………………………… 5
2-2 評分……………………………………………………………………………………………… 6
2-3 小組合作學習與組員角色………………………………………………… 7
2-4 團隊順從…………………………………………………………………………………… 9
三、研究方法…………………………………………………………………………………… 11
3-1 實驗對象…………………………………………………………………………………… 11
3-2 實驗課程設計………………………………………………………………………… 11
3-3 實驗流程…………………………………………………………………………………… 13
四、實驗結果與分析……………………………………………………………………… 16
4-1 敘述統計…………………………………………………………………………………… 16
4-2 卡方檢定…………………………………………………………………………………… 21
4-3 問卷……………………………………………………………………………………………… 24
4-3-1 自評╱互評……………………………………………………………………………… 24
4-3-1-1 個人之小組貢獻……………………………………………………………………… 24
4-3-1-2 個人對小組評分結果之影響……………………………………………… 25
4-3-1-3 個人在小組中所扮演角色之認知…………………………………… 26
4-3-2 反饋……………………………………………………………………………………………… 27
五、討論與結論……………………………………………………………………………… 32
5-1 研究結論…………………………………………………………………………………… 32
5-2 研究貢獻…………………………………………………………………………………… 37
5-3 限制與建議……………………………………………………………………………… 38
參考文獻 ………………………………………………………………………………… 39
附錄一評分表格式……………………………………………………………………………… 43
附錄二辯論賽用評分表格式…………………………………………………………… 44
附錄三期末反饋問卷…………………………………………………………………………… 45

圖目錄
圖1 本實驗之課程設計與流程……………………………………………………………… 13

表目錄
表1 本學期課程規劃……………………………………………………………………………………………15
表2 個人部分評讚/評噓次數之平均數統計……………………………………………16
表3 個人部分由匿名評分變具名評分後，次數變化之人數統計…17
表4 個人部分(分性別) 評讚/評噓次數之平均數統計………………………18
表5 個人部分(分性別)
由匿名評分變具名評分後，次數變化之人數統計………………………18
表6 小組部分評讚/評噓次數之平均數統計…………………………………………19
表7 小組部分
由匿名評分變具名評分後，次數變化之組數統計………………………19
表8 小組部分(依小組性別組成)
評讚/評噓次數之平均數統計………………………………………………………………20
表9 小組部分(依小組性別組成)
由匿名評分變具名評分後，次數變化之組數統計………………………21
表10 卡方檢定個人評讚次數………………………………………………………………………22
表11 卡方檢定個人評噓次數………………………………………………………………………22
表12 成對T檢定評噓次數………………………………………………………………………………22
表13 卡方檢定小組評讚次數………………………………………………………………………23
表14 卡方檢定小組評噓次數………………………………………………………………………23
表15 個人之知覺小組貢獻統計……………………………………………………………………24
表16 小組之知覺平均小組貢獻統計…………………………………………………………25
表17 個人知覺對小組評分之影響力統計………………………………………………25
表18 依性別區分個人知覺對小組評分影響力……………………………… ……26
表19 個人知覺在小組中角色與對小組評分影響力……………………………27
表20 不同性別對同儕互評態度與對具名／匿名偏好方式……………28
表21 具名評分環境對給噓次數的影響統計…………………………………………28
表22 具名評分環境對質化評分意見內容的影響統計………………………29
表23 具名評分環境對給讚次數的影響統計…………………………………………30
表24 期末評量各題項統計結果…………………………………………………………………31

參考文獻

王金國，2005，「共同學習法之教學設計及其在國小國語科之應用」。屏東師院學報，22，103-130。
王雅嫻，2004，「產品能見度及知名品牌與消費者從眾之相關性初探」。國立交通大學管理學院(國際經貿學程)碩士班碩士論文。
李皓銘，2016，「使用線上同儕互評機制探討學生學習成就與同儕互評觀點之關係研究」。淡江大學資訊與圖書館學系碩士班學位論文。
林生傳，1992，新教學理論與策略。台北：五南圖書。
林鳳麗，2002，「商學學生道德認知之實證研究」。國立臺北師範學院學報，第15期，頁163-188。
汪慧玲、沈佳生，2013，「合作學習教學策略對大專學生之學習成效與學習態度之影響：以兒童發展評量與輔導課程某單元為例」。臺中教育大學學報：教育類，27(1)，57-76。
許喬雯、岳修平、林維真，2010，「專題式學習小組溝通行為與成員角色之研究」。圖書資訊學刊，8(1)，137-164。
葉玉珠，2006，「網路學習融入師資培育課程對提升職前教師批判思考教學能力之探討(2/2)」，國科會專案（NSC94-2520-S-004-001-）。國立政治大學師資培育中心。
楊如意、陳彥伶杜鳳儀、陳于倩，2014，大學生分組報告之閒賦行為與團隊衝突關係之探討。國立屏東商業技術學院企業管理系學生專題論文。
劉旨峰、林姍如、袁賢民，2001，「網路同儕互評系統：評分員自動分發演算法的設計與考量」。Proceedings of the GCCCE 2001, vol. 2, 705-711.
簡成熙，2000，「正義倫理與關懷倫理的論辯：女性倫理學的積極意義」。教育資料集刊，25，185-212。
顏信輝、簡穗，2004，「我國會計人員道德發展之探討：科系、年級、性別與事務所工作經驗之影響」。會計評論，第38期，1-29。
Alan, Vernon L., 1965, “Situational Factors in Conformity.” Advances in Experimental Social Psychology, vol.2, 133-175.
Antonio Padilla-Meléndez, Ana Rosa del Aguila-Obra, and Aurora Garrido-Moreno, 2013, “Perceived playfulness, gender differences and technology acceptance model in a blended learning scenario.” Computers & Education, vol.63, 306–317.
Asch, Soloman., 1951, “Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments.” Readings in social Psychology, New York: Holt, Rinehart & Winston, 174-182.
Boud, D., Cohen, R., & Sampson, J., 1999, “Peer learning and assessment.” Assessment ＆ Evaluation in Higher Education, 24(4), 413-426.
Crutchfield, R., 1955, “Conformity and Character.” American Psychologist , 10, 191-198.
Deutsh, M. and H. B. Gerard, 1954, “A Study of Normative and Informational Social Influemces Upon Individual Judgment.” Journal of Abnormal Social Psychology, 59, 204-209.
Eleanor Martin & Judith Good, 2015, “Strategy, team cohesion and team member satisfaction: The effects of gender and group composition.” Computers in Human Behavior, vol.53, 536–543.
Ellen Vanderhoven, Annelies Raes, Hannelore Montrieux, Tijs Rotsaert, and Tammy Schellens, 2015, “What if pupils can assess their peers anonymously? A quasiexperimental study.” Computers & Education, vol.81, 123-132.
Fisher, B. A., & Ellis, D. G., 1990, “Small group decision making: Communication and group process” (3rd ed.). NY: McGraw-Hill, Inc.
Hyang-gi Song , Michael Restivo , Arnout van de Rijt , Lori Scarlatos , David Tonjes , and Alex Orlov, 2015, “The hidden gender effect in online collaboration: An experimental study of team performance under anonymity.” Computers in Human Behavior, vol.50, 274–282.
Jenness, A., 1932, “The role of discussion in changing opinion regarding a matter of fact.” The Journal of Abnormal and Social Psychology , 27 , 279-296.
Johnson, D. W. & Johnson, F. P., 1991, “Joining together: Group theory and group skills.” (4thed.).Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc.
Parker, R.E., 1985, “Small-group cooperative learning--improving academic, social gains in the classroom.” Nass Bulletin, 69（479）, 48-57.
Sharan, S. & Shachar, H., 1988, “Language and learning in the cooperative classroom.” N. Y.: Spring-Verlag.
Sherif, M., & Sherif, CW., 1935, “Groups in harmony and tension.” New York: Harper & Row.
Topping, K. J., 1998, “Peer assessment between students in colleges and universities.” Review of Educational Research, vol.68, 249-276.
Yasemin Demiraslan Çevik, 2015, “Assessor or assessee? Investigating the differential effects of online peer assessment roles in the development of students’ problem-solving skills.” Computers in Human Behavior, vol.52, 250–258.
Zehui Zhan, Patrick S.W. Fong, Hu Mei, and Ting Liang, 2015, “Effects of gender grouping on students’ group performance, individual achievements and attitudes in computer-supported collaborative learning.” Computers in Human Behavior, vol.48, 587–596.
王裕如，2003，女性跟著感覺男性跟著利益走──男女差異的22個特徵，取自http://www.people.com.cn/BIG5/shenghuo/79/110/20030409/967425.html
中華民國教育部，2015，重編國語辭典修訂本，取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgibin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000026043
教育部國民及學前教育署，2012，教育部合作學習工作坊，取自http://www.coop.ntue.edu.tw/qa.php

指導教授

周惠文

審核日期

2016-7-19

推文