論著作權之過度擴張－重新檢視P2P軟體之相關著作權責任

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：38

、訪客IP：3.146.105.72

姓名

鄭宇哲(Yu-Che Cheng) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

論著作權之過度擴張－重新檢視P2P軟體之相關著作權責任

相關論文

★ 網路中立原則 - 我國管制可能性之研究	★ 電子投票與民主參與－以英國之實驗經驗為借鏡
★ 智慧財產證券化—法制環境之檢討與建議	★ 開放源碼軟體商業應用之法律爭議及其可能之解決途徑
★ Google Books計畫所涉之法律問題研析─以反托拉斯法律相關議題為中心	★ 論債權式新資金引入—以公司重整制度為中心
★ 頻譜資源分配之政策─以開放模式為目標	★ 律師業管理機制與公平交易法衝突之研究─從法易通案談起
★ 專利主張實體問題之研究─以美國經驗為借鏡	★ 論跨媒體合併行為之管制―以民主機能之健全為中心
★ 雲端個人健康資訊系統專法芻議 ─以平衡、有效之隱私保護為核心	★ 離職後競業禁止約款之適法性研究－以人才流動自由化為政策取向
★ 網路環境中之著作權法第一次銷售原則－迷思之化解與困境之突破	★ 非實施專利實體與專利訴訟－美國發明法實施前後之實證分析
★ 美國軟體專利適格性之研究 —談審查之趨勢與我國企業的因應之道	★ 新興市場中之合作與競爭—以U.S. v. Apple案為中心

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本文係討論著作權法管制過於嚴格之問題，著作權法作為帶有公共利益目的之法律規範制度，有著促進文化進步與鼓勵創作的目的存在。然而因為智慧財產相關產業所牽涉的利益龐大，在著作權人的不斷努力下，著作權在法律面以及實體面的控制力都比以往還要強。數位科技的操作與現代社會息息相關，然而卻因為數位科技的特性與著作權法產生本質上的衝突，導致數位科技的使用很容易違反著作權法的規定。本文以P2P檔案分享軟體為例子，P2P軟體做為檔案分享軟體之一種，一直是著作權人打壓的目標，並且因其同儕分享的架構，並不能夠像其他數位科技一樣，從技術面解決可能會涉及到的著作權爭議。數位科技對於現代資訊社會具有相當重要的正面意義，亦對著作權法促進文化進步的目標有所幫助。若從此方面觀察，在限制使用數位科技與保護著作權人之間，應取得適當的衡平。雖然過往的討論已承認P2P技術本身並不違反著作權法，然而使用該軟體的使用者們，其行為在法律上仍會成為著作權人的追訴對象。現今網路使用與分享著作呈現一團混亂的情況，科技的特性使得數位著作的近用與重製難以區分，並且網路上絕大部分的利用著作行為皆是不具營利意圖與惡意的私人、家庭行為，在著作權法規範過於嚴格的情況下，漁利訴訟、以刑逼民以及投機行為不段發生。本文嘗試從著作權的起源與規範目的出發，解釋為何我們應放鬆著作權的管制，讓其回到應有的範圍，並且提出具體改善方向，以供參考。

摘要(英)

This dissertation is trying to solve the problems of copyright overexpansion. The purpose of copyright is to promote cultural development. However, the copyright owners have always been fought for their rights and interests permanently. And hereby cause the overexpansion of copyright. The Copyright terms have been extended several times, and copyright covers more widely than it used to be. The growing power of copyright may become an obstacle against cultural development. Especially in digital technology area, copyright law is expanding in a digital society to cover too much things than originally intended. The use of digital technology will easily infringe other owner’s copyright. Such as download or upload works of art, and other general computer manipulation. This dissertation will take peer-to-peer file sharing software 　(P2P, in brief) as an analogy to describe the phenomenon of copyright overexpansion. From the perspective of the original legal purpose and development of copyright to explain how copyright makes users of digital technology and internet bear unreasonable risks and liability. And finally will propose resolutions to copyright overexpansion.

關鍵字(中)

★ 著作權
★ 點對點傳輸
★ 智慧財產權
★ 著作財產權
★ 著作權過度擴張
★ 網路著作權

關鍵字(英)

★ P2P
★ peer to peer
★ copyright
★ intellectual property

論文目次

1 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究範圍 4
1.3 研究問題與架構 4
2 著作權法的規範目的及正當性基礎 6
2.1 起源與發展 6
2.1.1 概念的出現—從英國印刷產業的興盛開始 6
2.1.2 最早的著作權法—安妮法案（The Statute of Anne） 8
2.1.3 從公益角度出發—美國的進步條款（Progress Clause）與著作權法 9
2.1.4 數位時代—科技發展對於著作權的挑戰 9
2.2 規範目的與正當性基礎 10
2.2.1 著作權法之規範目的 11
2.2.2 保護智慧財產的正當性基礎 12
2.2.2.1 功利主義論 12
2.2.2.2 人格權論 14
2.2.2.3 勞動財產論 14
2.2.3 本文意見 15
2.2.3.1 智慧財產之特性 15
2.2.3.2 保障智慧財產之正當性基礎 17
2.2.3.3 我國著作權法之規範目的與正當性基礎 19
2.3 放鬆著作權管制之理論基礎 20
2.3.1 Web 2.0的著作權問題 20
2.3.1.1 個人分享的著作權爭議 20
2.3.1.2 著作權對於資訊共享的阻礙 22
2.3.2 從公共利益角度出發 23
2.3.2.1 反公地悲劇 (tragedy of the anti-commons) 23
2.3.2.2 著作權法上的反公地悲劇 25
2.3.2.3 著作利用與公共利益之關聯 28
2.3.3 數位科技與著作權的互動關係 31
2.3.3.1 數位科技之特性 32
2.3.3.2 數位科技與著作權的矛盾關係 33
2.3.3.3 數位視角下談放鬆著作權管制之理由 34
3 P2P檔案分享著作權責任之再檢視 37
3.1 P2P技術基本原理 38
3.2 P2P技術提供者之相關責任 40
3.2.1 外國相關案例回顧 40
3.2.1.1 Sony案 40
3.2.1.2 Napster案 41
3.2.1.3 Grokster案 43
3.2.2 我國相關案例回顧 44
3.2.2.1 Kuro案 45
3.2.2.2 Ezpeer案 46
3.2.3 本文意見 47
3.3 資訊儲存服務提供者相關責任 49
3.3.1 資訊儲存服務提供者之相關刑事責任 50
3.3.2 資訊儲存服務提供者之民事侵權責任 52
3.3.2.1 網路服務提供者（ISP）民事免責事由制度 55
3.3.2.2 網路服務提供者（ISP）民事免責事由制度與著作權過度擴張之關係與檢討 57
3.3.2.2.1 過度強化著作權人之控制力量 57
3.3.2.2.2 權利保護不平衡 59
3.3.2.2.3 制度成效有限 61
3.3.2.2.4 相關義務界線與責任尚未釐清 62
3.4 使用者責任 63
3.4.1 P2P使用者行為之法律定位 64
3.4.1.1 下載 65
3.4.1.1.1 下載可能違反重製權之規定 66
3.4.1.1.2 下載不屬於暫時性重製 67
3.4.1.2 上傳 67
3.4.1.2.1 上傳不屬於散布權之規範範疇 68
3.4.1.2.2 上傳可能侵害公開傳輸權 69
3.4.1.3 分享種子檔可能侵害公開傳輸權 69
3.4.2 P2P使用者行為與合理使用 70
3.4.3 本文意見 74
3.5 本章總結 76
4 謙卑的解決方法 78
4.1 重新檢視重製權 78
4.1.1 限縮重製權之理由 78
4.1.1.1 規範目的 79
4.1.1.2 對於使用數位科技上的阻礙 80
4.1.2 重製權概念的限縮 82
4.1.2.1 重製權於無體數位著作上的繼續適用與否？ 82
4.1.2.2 下載不應屬於重製行為 82
4.1.2.2.1 放鬆下載限制對於社會利益之意義 82
4.1.2.2.2 下載行為的重新解釋 83
4.1.2.2.3 如何處理P2P下載 85
4.1.3 個人重製的條文修正 86
4.1.3.1 我國現行法下的個人重製 86
4.1.3.2 國際上對於個人重製行為之看法 87
4.1.3.3 我國個人重製條文之修法方向 88
4.2 合理使用制度改善與解釋方向 91
4.2.1 合理使用的現況與批評 91
4.2.2 合理使用制度之改善方向 92
4.3 改變網路環境下的授權模式 100
4.3.1 網路環境下的授權困境 100
4.3.2 從產權規則的角度觀察 102
4.3.3 網路授權模式的改變方向 104
4.4 調整網路服務提供者（ISP）民事免責事由 108
4.4.1 劃定資訊儲存服務提供者之義務 109
4.4.2 資訊儲存服務提供者之義務範圍 112
4.5 刑事責任之限縮 113
5 結論 116
參考文獻 119

參考文獻

中文文獻(依作者姓氏筆劃排序)

專書
CORY DOCTOROW，朱怡康譯。《資訊分享，鎖得住？還在抱怨盜版？可是，網路科技已經回不去了》，遠足文化事業，2015年。

PAUL GOLDSTEIN，葉茂林譯。《捍衛著作權》，五南出版社，2000年。

LAWRENCE LESSIG，劉靜怡譯。《誰綁架了文化創意？：如何找回我們的「自由文化」》，早安財經出版，2008年。

NICHOLAS NEGROPONTE，齊若蘭譯。《數位革命：011011100101110111...的奧妙》，天下文化出版，1995年。

李劍非，《著作權與網路資訊自由》，元照出版有限公司，2011年。

陳家駿、陳逸南、馮震宇、蔡明誠、謝銘洋，《著作權法解讀》，元照出版公司，2005年5月。

謝銘洋，《智慧財產權法》，元照出版公司，2014年。

羅明通，《著作權法論Ⅰ》，2009年9月，第7版。

簡資修，《2014兩岸四地法律發展:法學研究與方法下冊》，中央研究院法律學研究所出版，2018年。

期刊與專書論文
王怡蘋，論P2P業者之責任—以ezPeer和Kuro為例，台灣科技法律與政策論叢第3：1期，2006年。

古承宗，重新檢視擅自重製罪之解釋與適用，東吳法律學報第二十三卷第三期，頁83-84，2011年。

朱帥俊，以離散式架構 BitTorrent (BT)類點對點傳輸軟體侵害著作權之原理與法律分析，司法新聲第119期，2006年。

余翔、陳欣，專利藥品反公地悲劇探析，科技與法律第62期，2006年。

李治安，失衡的承諾：著作權法責任避風港規範之立法政策評析，臺大法學論叢第43卷第1期，2014年。

李治安，論公眾授權條款之相容性：以創用CC授權條款及GFDL為中心，科技法學評論7卷2期，頁5-7，2010年。

李雨峰，從寫者到作者—對著作權制度的一種功能主義解釋，中國政法大學學報第24卷第6期，2006年。

辛年豐、謝宏仁，專利法上強制授權核定的程序正當性－以「增進公益之非營利使用」申請為核心，東吳法律學報第二十一卷第四期，2010年。

林利芝，權利消長/天秤傾斜──探究「通知/取下」程序之平衡假象，月旦法學雜誌No.258，2016年。

林發立，在抉擇的十字路口─從到Grokster，從ezPeer到Kuro，萬國法律雜誌第143期，2005年。

姚信安，從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度，中正財經法學，2011年。

范曉玲，網路音樂「同儕共享」與「合理使用」從案談起，月旦法學雜誌第78期，2001年。

孫妍，淺論知識產權的正當性基礎，科技與法律第78期第2卷，2009年。

張懿云，資訊社會關於「個人非營利目的重製」之研究，輔仁法學第20期，2000年。

章忠信，九十八年新修正著作權法簡析───網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌第173期，2009年。

章忠信，新著作權法「散布權」相關規定之檢討，政大智慧財產評論第一卷第二期，2004年4月。

郭佳玫，從德國判決談網路論壇經營者對他人言論責任之轉變，科技法律透析第21：1期，2009年。

陳俊宏、呂豐足，網路著作權的合理使用原則概觀，Journal of Information, Technology and Society 2003(1)，2003年。

馮震宇，P2P的挑戰與未來───從Grokster案看P2P立法的爭議，月旦財經法雜誌，2005年。

馮震宇，從間接侵權責任與三振條款立法看責任之商榷，月旦民商法雜誌第38期，2012年。

馮震宇，論美國DMCA反規避條款之規定與檢討，智慧財產權31期，2001年。

黃明展，論著作權合理使用在訴訟實務之運作，智慧財產權月刊VOL.190，2014年。

廖有祿、吳羿靜，P2P侵權行為所涉及的法律責任，警察通識與專業學術研討會論文集。

廖春燕，從MP3.com到Grokster───析網路服務商版權侵權責任的發展，科技與法律第64期，2004年。

劉孔中，如何利用網路平台提供者解決著作權全球授權的問題，月旦法學雜誌No.269，2017年。

劉靜怡，從創用CC運動看數位時代的公共領域─財產權觀點的初步考察，中研院法學期刊第8期，2011年。

劉靜怡，數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動─以美國法學期刊為例，政大法學期刊第123期，2011年。

蔡明誠，數位時代著作權侵權對產業衝擊，智慧財產權月刊第99期，2007年。

蔡惠如，P2P檔案分享之著作權爭議───以媒介中立原則為中心，月旦法學雜誌No.135，2006年。

賴文智，數位著作權法—從著作權法的發展談起，ePublishing新視界二○○一年九月號，2001年。

蘇郁雅，我國合理使用判斷基準之實證研究分析，智慧財產評論第十卷第二期，2012年。

學位論文
林志忠，資訊社會關於「個人非營利目的重製」之研究，東吳大學碩士論文，2005年。

劉旻憲，著作權的憲法保障基礎，東海大學碩士論文，2012年。

賴文智，智慧財產權與民法的互動—以專利授權契約為主，台灣大學法律學研究所碩士論文，2000年。

研究報告
廣于霙，評析P2P業者之著作權法責任—以92年度訴字第2146號Kuro案判決為中心，法務部司法官訓練所第48期學員法學研究報告。

蔡志明，下載網路資源的模式及其相關刑事責任之研究──以BT(BitTorrent)模式下載之刑事責任為中心，司法官46期法學研究報告。

賴文智，數位匯流下著作權制度之檢討，經濟部智慧財產局委託報告，2010年。

網路資源
ETtoday新聞雲，https://www.ettoday.net/news/20170717/968320.htm?t=虧慘！上網下載《寒戰2》沒看就秒刪　她挨片商告「賠5萬」和解 (2017年07月17日發表)。

ETtoday新聞雲，研究發現「盜版不影響正版銷售」歐盟藏三年不敢公開，https://www.ettoday.net/dalemon/post/30258 (2017年09月26日發表)。

MMDays–網路,資訊,觀察,生活，透視BT–（一）BT的基本運作原理，http://mmdays.com/2007/04/06/bt1/ (2007年4月6日發表)。

Nana Ho，TechNews財經新報，盜版影響銷售額？歐盟調查顯示，除了強檔電影以外幾乎無影響，finance.technews.tw/2017/09/25/the-copyright-dute/ (2017年9月25日發表)。

Titan，早逝的天才，網路神童與資訊自由鬥士—Aaron Swartz，https://www.inside.com.tw/2013/01/15/aaron-swartz (2013年1月15日發表)。

YOUTUBE LOVER，Write Something?到底youtuber是怎樣賺錢的呢？，www.theyoutubelover.com/2015/01/31/write_something_how_do_youtuber_earn_money/#more-795 (最後瀏覽日期2018/4/10)。

自由時報，C槽移到E槽離職員工重製知名畫家作品判刑6月， http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2281225 (2017年12月12日發表)。

自由時報，著作權提告年約5千件起訴不到4成，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1121027 (2017年7月23日發表)。

自由時報，著作權除罪化？智財局︰不可能，http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1121030 (2017年7月23日發表)。

MBA智庫，垃圾專利， http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%9E%83%E5%9C%BE%E4%B8%93%E5%88%A9 (最後造訪日期2018/5/21)。

田習如，48歲只敢打零工　台灣如何毀掉科技新貴，https://www.ettoday.net/news/20130704/236112.htm (2013年07月04日發表)。

章忠信，著作權筆記，著作權法逐條釋義第五十一條，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=11&aid=102 (2007年5月6日最後更新)。

章忠信，著作權筆記，著作權的強制授權，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2517 (2004年4月6日最後更新)。

章忠信，著作權筆記，美國最高法院判定網路交換軟體可能應負侵害著作權責任，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2150 (2005年6月29日最後更新)。

章忠信，著作權筆記，著作權法刑事政策之檢討，www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=1&aid=12 (2002年6月25日最後更新)。

章忠信，著作權筆記，著作權法逐條釋義，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=11&aid=47 (2015年11月23日最後更新)。

章忠信，著作權筆記，著作權法新增訂避風港條款遏止網路侵權，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2209 (2009年4月25日發表)。

章忠信，著作權筆記，著作權的合理使用，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2512 (2004年4月7日最後更新)。

陳志宇，ILF網路法律部落格，下載不應被視為重製，http://lawblog.ilf-tw.com/read.php/41.htm (2006年9月3日發表)。

陳雍之律師，博仲法律事務所，網路服務提供者（）民事免責事由－新修正著作權法建立的「避風港」機制（上），http://www.winklerpartners.com/?p=1423&lang=zh-hant
(2009年12月4日發表)。

陳曉莉，iThome，轉錄YouTube的網站YouTube-MP3關閉了!，https://www.ithome.com.tw/news/116653 (2017年9月25日發表)。

著作權法「網路服務提供者民事免責事由」及其實施辦法Q&A，https://www.tipo.gov.tw/public/data/59111627571.pdf (最後造訪日期2018/3/1)。

經濟部智慧財產局，「暫時性重製」規定之相關說明，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=203057&ctNode=6982&mp=1 (2015年7月1日最後更新)。

經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=214840&ctNode=7433&mp=1 (2012年7月12日最後更新)。

經濟部智慧財產局，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219599&ctNode=7561&mp=1 (2015年8月26日最後更新)。

經濟部智慧財產局，利用P2P（點對點）傳輸軟體下載及上傳他人著作法律效果之說明，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=206770&ctNode=6988&mp=1 (2015年8月14日最後更新)。

經濟部智慧財產局，著作權Q&A，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=214840&ctNode=7194&mp=1 (2012年7月12日最後更新)。

經濟部智慧財產局，著作權法網路服務提供者民事免責事由Q＆A，https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207036&ctNode=7193&mp=1(2013年2月17日最後更新)。

群和律師事務所，看新聞學著作權：著作權法的起源與箝制言論，http://www.artlaw.com.tw/ipr_pages/ipr_017.html (最後造訪日期2018/4/28)。

群和律師事務所/吳尚昆律師，著作權法的起源：英國安娜女王法案，https://wulaw.wordpress.com/2015/01/06/ (2015年1月6日發表)。

維基百科，印刷，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B0%E5%88%B7 (最後造訪日期2018/4/28)。

劉承慶律師、賴文智律師，著作權制度之法律經濟分析與數位時代之制度變革，https://web.nchu.edu.tw/~hftsai/downloads/article/information/2.pdf (最後造訪日期2018/5/7)。

賴文智，BT種子散布的著作權爭議，http://www.is-law.com/old/OurDocuments/CR0050LA.pdf (最後造訪日期2017/12/21)。

曈妍，宅宅新聞，《漫畫銷量下滑全都是盜版網站的錯？》漫畫家質疑出版社搞錯重點，https://news.gamme.com.tw/1553371 (2018年3月11日發表)。

蕭雄淋律師的部落格，著作權法研究(15)：論著作權人之重製權，http://blog.udn.com/2010hsiao/15501950 (2014年7月28日發表)。

蕭雄淋律師的部落格，新著作權法逐條釋義(二)：第五十一條私人使用目的之重製，http://blog.udn.com/2010hsiao/17823672 (2014年10月3日發表)。

簡啟煜律師，購買盜版品會不會違法?，http://sdlo9.pixnet.net/blog/post/47847229-%E8%B3%BC%E8%B2%B7%E7%9B%9C%E7%89%88%E5%93%81%E6%9C%83%E4%B8%8D%E6%9C%83%E9%81%95%E6%B3%95%EF%BC%9F
(2007年7月31日發表)。

實務判決與判例
士林地方法院92年度易字第517號判決。

士林地方法院92訴字728號刑事判決。

台北地方法院92年度訴字第2146號。

最高法院25年上字第2253號判例。

最高法院100年台上字第2718號判決。
?
外文文獻

Books
FISHER, WILLIAM, III, PROMISES TO KEEP: TECHNOLOGY, LAW, AND THE FUTURE OF ENTERTAINMENT. (2004).

LESSIG, LAWRENCE, FREE CULTURE : HOW BIG MEDIA USES TECHNOLOGY AND THE LAW TO LOCK DOWN CULTURE AND CONTROL CREATIVITY. (1st ed. 2004).

Journal Articles and Book Chapters
Bollier, David, Why We Must Talk About The Information Commons, 96 L.L.J 267 (2004).

Calabresi, Guido and A. Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 HARV. L.REV. 1089 (1972).

Heller, Michael A., The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets, 111 HARV. L. REV. 621 (1998).

Lunney, Glynn S., Jr, Reexamining Copyright′s Incentives--Access Paradigm, 49 VAND. L. REV. 483 (1996).

Reynolds, Daniel, The RIAA Litigation War on File Sharing and Alternatives More Compatible with Public Morality, 9 Minn. J.L. Sci. & Tech. 977 (2008).

Swope, Richard S., Peer–to–Peer File Sharing and Copyright Infringement: Danger Ahead for Individuals Sharing Files on the Internet, 44 Santa Clara L.Rev. 861 (2004).

Troupson, Theresa M., Yes, it′s Illegal to Cheat a Paywall: Access Rights and the Dmca′s Anticircumvention Provision, 70 NYU L. REV. 325 (2015).

Cases
A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (2001).

George A. Akerlof et al. as Amici Curiae at 12-14, Eldred v. Ashcroft, 537 U.S. 186 (2003) (No. 01-618)

MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913 (2005).
Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984).

Web Resources
Barblan, Matthew & Kevin Madigan, Three Years Later, DMCA Still Just as Broken, https://cpip.gmu.edu/2016/06/30/three-years-later-dmca-still-just-as-broken/ (Jun. 30, 2016).

BERKMAN KLEIN CENTER, John Palfrey:"Fair Use" Unreliable Defense, https://cyber.harvard.edu/node/92677 (last updated Jul. 15, 2003).

Doctorow, Cory, America′s broken digital copyright law is about to be challenged in court, https://www.theguardian.com/technology/2016/jul/21/digital-millennium-copyright-act-eff-supreme-court (Jul. 21, 2016, 14:49 PM).

ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION, Unintended Consequences : Sixteen Years under the DMCA, https://www.eff.org/wp/unintended-consequences-16-years-under-dmca (Sep. 16, 2014).

Harris, Mark, The Legal Issues Behind Downloading YouTube Music Videos, https://www.lifewire.com/is-it-legal-to-download-music-videos-from-youtube-2438747 (last updated Jul. 01, 2018).

Hern, Alex, Revealed: How copyright law is being misused to remove material from the internet,https://www.theguardian.com/technology/2016/may/23/copyright-law-internet-mumsnet (May. 23, 2016, 11:02AM).

PACE UNIVERSITY, Copyright, Peer-to-Peer (P2P), and Illegal File Sharing, https://www.pace.edu/its/it-security/copyright-peer-to-peer-and-illegal-file-sharing (last visited Jul. 25, 2018).

Rouse, Margaret, Web 2.0, https://whatis.techtarget.com/definition/Web-20-or-Web-2 (last updated Jan., 2015).

Sieminski, Paul, Corporations Abusing Copyright Laws Are Ruining the Web for Everyone, https://www.wired.com/2014/01/internet-companies-care-fair-use/ (Jan. 17, 2014, 09:35AM).

Stim , Richard, Disagreements Over Fair Use: When Are You Likely to Get Sued?, https://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/disagreements-over-fair-use-when-are-you-likely-to-get-sued/ (last visited Aug. 5, 2018).

Warren, Sanford E. Jr., COPYRIGHT INFRINGEMENT RISKS ASSOCIATED WITH USING SOCIAL MEDIA, https://www.irmi.com/articles/expert-commentary/copyright-infringement-risks-associated-with-using-social-media (Jun., 2011).

指導教授

王明禮(Ming-Li Wang)

審核日期

2018-8-21

推文