| 姓名 |
徐敏榕(Min-Jung Hsu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所 |
| 論文名稱 |
論出售型重整-兼論克萊斯勒汽車破產案
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
本文研究之主題為出售型重整，出售型重整之操作模式是債務人將營業事業之全部或主要部分出售讓與他人，使之在新的企業主體得以存續，事業的重整是在債務人原企業以外繼續營運的方式進行。出售型重整是近十年來，大型企業面臨營運困境而必須進行重整程序時所偏好之重整方式，原因在於出售型重整相較於傳統企業存續型重整，其程序與實質要件及程序較為簡化，不僅能避免債務人之資產隨時間流逝而貶損價值，亦能將重整企業之價值極大化。關於出售型重整之程序、重要性與法律架構，本文於第三章內容詳細探討。
現行法公司重整程序係以公司法第282條所規定「有重建更生之可能」為前提，於重整完成後公司即恢復正常營運。於法無明文規範之情形下，重整公司可否採行讓與事業予其他法人主體之「營業讓與型重整」，產生營業讓與型重整適法性之討論。出售型重整於公司法中並無明文，然債務清理法草案之修正方向已明定公司重整之方式可讓與全部或一部營業，草案理由說明營業讓與後事業本身已在其他法人之下繼續維持，仍符合重整之目的是重整之重要方法。
本文所欲探討之重點在於，債務清理法草案尚未通過之時，透過研究美國聯邦破產法典第363條之發展與運用，建構出售型重整於我國債務清理法體系之設計。此外，本文亦針對美國破產實務中，出售型重整最具代表性之案例-克萊斯勒汽車案深入探討。本文蒐集美國法院判決以及學者見解，梳理克萊斯勒案之發展脈絡與判決結果，且歸納克萊斯勒汽車操作出售型重整所產生之爭議。並藉此設想未來出售型重整於我國操作時可能產生之問題，進一步擬定合適之解決方案。 |
| 摘要(英) |
Result from many complicated factors, economic depression and poor management for instance. Because businesses fail to operate functionally, it has to pull out the market then take on the process of liquidation or reorganization.
Section 363 sales promise a speedy and cost-effective alternative to traditional reorganization. Section 363 imposes very fewer procedural and substantive requirements than the chapter 11 process. Sales of operating businesses take place pursuant to section 363 of the Bankruptcy Code. The sale of the business can be completed within 60 days. A concrete example is Chrysler, which entered the proceeding of selling business and exited 42 days later.
Under 363, if a debtor in possession wants to sell or lease property of the estate outside the ordinary course of business, it could do so after notice and hearing. During past years, 363 sale had become common practice in large-scale corporate bankruptcies.
Decisions relating to Chrysler made by bankruptcy court and second circuit court was debatable. Argument arose from the violation of priority and other doctrine in chapter 11. Besides, some scholars emphasized that Chrysler breached appropriate bankruptcy practice and the sale in Chrysler infringed the protections afforded creditors under chapter 11.
Complete reorganization by selling operating assets have become more useful and customary. This paper try to research the content of 363 sale, it studied the decisions relating to Chrysler sale and generalized some issues from facts. Further it explored journals and paper to realize methods that explain the controversy logically.
In our country we have a successful illustration about corporate reorganize through selling assets. This paper dig up the instance deeply. In addition to introducing the framework of liquidation and reorganization in our country, this paper figured out some proposal to improve the bankruptcy law well. |
| 關鍵字(中) |
★ 出售型重整
★ 營業讓與
★ 資產出售
★ 公司重整 |
關鍵字(英) |
★ sale of asset
★ 363 sale
★ corporate reorganization |
| 論文目次 |
摘要......................................................i
目錄....................................................iii
表目錄...................................................iv
第一章、 緒論..............................................1
第一節、 研究目的..........................................1
第二節、 研究方法..........................................3
第三節、 研究架構..........................................4
第二章、 我國債務清理法制之架構.............................6
第一節、 債務清理法制之目的.................................6
第二節、 債務清理法制之立法模式.............................8
第三節、 債務清理法制之立法沿革.............................9
第一項、 1935年破產法......................................9
第二項、 1966年公司法.....................................10
第三項、 2004年破產法修正草案..............................11
第四項、 2005年公司重整破產法修正草案.......................12
第五項、 2007年債務清理法草案..............................13
第三章、 出售型重整之概念及我國實踐.........................17
第一節、 重整制度之意義與概念...............................17
第二節、 出售型重整之概念探討...............................19
第一項、 出售型重整之意涵..................................20
第二項、 美國聯邦破產法典第363條之規定......................21
第三項、 出售型重整的時代意義...............................22
第四項、 法院對出售型重整審查標準之演變......................24
第五項、 出售型重整之優點..................................26
第六項、 出售型重整之適用對象...............................28
第七項、 出售型重整之程序..................................29
第三節、 出售型重整於我國之實踐-歌林電器公司.................31
第一項、 重整原因..........................................31
第二項、 重整計畫..........................................33
第三項、 法院之裁定........................................48
第四章、 債務清理法草案對出售型重整之回應及修法建議...........52
第一節、 重整與清算交錯適用形成出售型重整....................52
第二節、 法人重整章之突破及未來修法方向......................54
第一項、 法人重整章之突破..................................54
第二項、 債務清理法草案未來修法方向建議.....................55
第五章、 2009年克萊斯勒案法院判決分析.......................67
第一節、 克萊斯勒汽車背景簡述...............................68
第一項、 克萊斯勒汽車簡述..................................68
第二項、 克萊斯勒的第一次破產危機...........................68
第三項、 克萊斯勒的第二次破產危機...........................69
第二節、 克萊斯勒汽車破產案-事實及程序......................70
第一項、 事實背景與程序事實................................70
第三節、 克萊斯勒汽車破產案-法院判決........................74
第一項、 正常營業範圍外出售資產.............................74
第二項、 審查標準-商業理由.................................76
第三項、 出售不受他人權利拘束之資產.........................79
第四項、 美國政府的角色....................................82
第五項、 債務人的忠實義務..................................83
第六項、 買方是否基於第363(m)條之善意.......................84
第七項、 各階段程序之合法性探討.............................85
第八項、 判決結果..........................................86
第六章、 對克萊斯勒案之評析................................87
第一節、 針對破產法典第三章與第十一章.......................88
第一項、 克萊斯勒案究為出售或是重整.........................88
第二項、 第十一章和出售型重整之關係.........................94
第三項、 出售型重整能否取代第十一章........................100
第四項、 克萊斯勒案對美國破產實務之影響.....................109
第五項、 結論............................................110
第二節、 其他爭點探討.....................................111
第一項、 美國財政部的其他作為..............................111
第二項、 比較克萊斯勒案與破產管理制度......................113
第三項、 附隨於第363條之債權出資...........................117
第四項、 確認破產財產的真實價值............................120
第五項、 FIAT汽車與政府主體間之關係........................124
第六項、 第十一章保護債權人之條款..........................125
第七章、 結論............................................128
參考文獻.................................................131 |
| 參考文獻 |
中文文獻(依作者姓氏筆劃排列)
一、 中文專書
1. DAVID G. EPSTEIN ET AL.著，韓長印等譯，美國破產法，中國政法大學出版社，第1版，2003年9月。
2. 王文宇，新金融法，元照出版社，第2版，2004年11月。
3. 柯芳枝，公司法論（下），三民書局，增訂5版，2004年5月。
4. 袁坤祥，公司重整制度之比較研究，三民書局，1991年9月。
5. 許士宦，倒產企業之重建，台灣法學新課題（四），元照出版，2006年8月。
6. 梁宇賢，公司法論，三民書局，第6版2006年3月。
7. 趙炳昊，債務的世界-美國破產法史，中國法制出版社，第1版，2010年6月。
8. 陳計男，破產法論，三民書局，第3版，2006年7月。
9. 謝易宏，紙醉金迷：經典財經案例選粹，五南出版，初版，2010年1月31日。
10. 羅建勛，公司如何重整，永然文化出版股份有限公司，初版，1994年12月。
11. 鄭有為，破產法學的美麗新世界，元照出版，修訂3版， 2012年9月。
12. 瀛法律事務所，公司重整與破產單一法典之研究(第一冊)，行政院經濟建設委員會九十三年度委託研究計畫，2005年5月。
二、 期刊文獻
1. 丁燕，論出售式重整的經濟法品格，《法學雜誌》2016年第6期。
2. 王志誠，重整開始之效力-債務清理法草案之評釋與建議，月旦法學雜誌，2008年1月，第152期，頁40。
3. 王志誠，公司重整法制-重整之聲請程序、重整債權及重整債務，月旦法學教室，2005年12月，第38期，頁68。
4. 宋玉霞，論出售式重整模式的美國履歷和本土實踐，現代管理科學第1期，2018年1月19日，頁103-105。
5. 林群弼，由比較法之觀點論我國現行公司重整之規定，國立台灣大學法學論叢，2005年1月，第34卷第1期，頁41-53。
6. 莊永丞，公司重整問題研討，台灣法學，第157期，2010年8月，頁46-54。
7. 許士宦，企業重整法制之新開展，月旦法學雜誌，第152期，2008年1月，頁16。
8. 賀丹，通用公司重整模式的破產法分析，《公司重整評論》第2卷，2012年。
9. 鄭有為、陳漓屏，從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，92年6月2日，中原財經法學。
10. 鄭有為，兩顆太陽的昇起-從「公司重整」角度出發論司法院債務清理法草案未來的發展方向，月旦法學雜誌，2007年11月第150期，頁54。
11. 鄭有為，論出售型重整-兼論司法院2015年債務清理法草案法人重整章。
三、 學位論文
1. 于超影，破產重整程序中重整計畫外營業轉讓方式研究，中國政法大學碩士學位論文，2015年3月。
2. 王炳曜，論重整人於公司重整中所扮演之角色與定位，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2009年6月。
3. 白梅芳，從經濟觀點論公司重整法制，東吳大學法律學系研究所碩士論文，1999年。
4. 沈宗儒，影響企業重整成敗因素之研究，國立台灣大學國際企業研究所碩士論文，2004年。
5. 李建榮，公司重整立法之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1985年6月。
6. 周伯寅，論債權式 資金引入-以公司重整制度為中心，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2012年7月。
7. 林家豪，公司重整計畫之研究-以債權人保護出發，國立台北大學法律學系碩士論文，2009年6月。
8. 林佑鴻，公司重整實務問題研究-以國產汽車重整案為中心，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2006年12月。
9. 章郁佳，企業重整法制之研究-從公司重整到法人重整之理論變遷，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，2008年12月26日。
10. 鄒怡秀，企業債務清理程序之債權人保護-以保障其權利行使及債權實現為核心， 國立台北大學法律研究所碩士論文，民國2010年1月。
11. 葉子葳，公司重整制度之理論與實務現況探討，國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文，2004年6月。
12. 陳夏毅，公司重整程序中法院扮演的角色-由比較法角度評釋我國公司重整法制實務見解之妥適性，國立台北大學法學系碩士論文，2007年7月。
13. 陳盈君，論重整制度之適用與修正趨勢-自規範目的出發，國立台灣大學法律研究所碩士論文，2006年9月。
14. 陳威承，預先包裹式重整之企業特性與企業價值，國立清華大學計量財務金融學系碩士論文，2011年6月17日。
15. 羅嵐，論勞工工資債權於我國破產法上之清償順位-兼論美、德、日破產法制之比較，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2018年6月。
四、 網路資料
1. 丁燕，論破產重整中的融資模式及其法律規則，https://goo.gl/S6ifYa，最後瀏覽日期2018年6月28日。
2. 全國法規資料庫: https://law.moj.gov.tw/
3. 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/
4. 徐陽光、何文慧，出售式重整模式的司法適用問題研究，https://goo.gl/GDzfrn，最後瀏覽日期2018年6月28日。
5. 陳夏紅博士，民國破產法起草者，https://goo.gl/1tsH5V，最後瀏覽日期2018年6月28日。
6. 陳夏紅博士，美國破產律師的崛起與分裂，法制日報，2018年1月18日，https://goo.gl/dkkLjd。
7. 美國的有毒資產消除計畫，今周刊第641期，2009年4月2日，https://goo.gl/BDsp5H 。
五、 其他
1. 「公司法修正草案第五章股份有限公司第十節公司整理補充說明」，載立法院公報，37會期13期，頁401-402。
2. 立法院第6屆第2會期第19次會議議案關係文書，院總第618號委員提案第6231,6675號之1，2006年1月11日印發。
3. 公司重整破產法與債務清理法兩案合併修正，司法周刊，2007年3月2日。
4. 司法院院會通過破產法修正草案建構完整債務清理程序，司法周刊，1750期，2015年6月6日，頁1。
5. 歌林股份有限公司重整計畫書。
6. 歌林股份有限公司品牌資產營業讓與公開標售公告。
7. 台灣台北地方法院民事裁定，97年度整字第7、9號。
8. 憶聲電子股份有限公司財務報表暨會計師核閱報告，民國101及100年度前三季。
9. 林金賢，美國金融風暴後克萊斯勒的重生之路，中興大學企管系。
10. 胡晟榮，重整中公司新資金取得方式與保護之研究。
11. 簡仲田，公司重整法制-債務清理法草案對現行公司法公司重整之修正。
12. 企業破產與重整法制研究，行政院經濟建設委員會八十九年度委辦專案研究計劃，研究單位:理律法律事務所，2001年10月11日。
13. 2016年破產法更名債務清理法修正草案條文對照表。
14. 2016年破產法更名債務清理法草案修正總說明。
15. 破產法立法指南，聯合國國際貿易法委員會。
外文文獻
一、 專書
Daniel J. Bussel、David A. Skeel, Bankruptcy, Tenth Edition.
二、 美國法院判決(以Westlaw檢索資料庫查詢)
1. In re Lionel Corp., 722 F.2d 1063, 1069 (2d Cir. 1983).
2. In Re Lionel Corporation,41 B.R.804(N.D.N.Y 1984)
3. In re Braniff Airways, Inc.), 700 F.2d 935, 940 (5th Cir. 1983).
4. In re Continental Air Lines, Inc., 780 F.2d 1223, 1228 (5th Cir. 1986)
5. Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., 506 A.2d 173 (Del. 1986).
6. In re CHRYSLER LLC, 576 F.3d 108 (2d Cir. 2009)
7. In re CHRYSLER LLC, 405 B.R.( S.D.N.Y.2009)
8. In Re General Motors Corp. 407 B.R.463 (Bankr. S.D.N.Y. 2009).
三、 期刊文獻
1. Mark J. Roe & David Skeel, ASSESSING THE CHRYSLER BANKRUPTCY,09/2009, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1426530
2. BARRY E.ADLER,A REASSESSMENT OF BANKRUPTCY REORGANIZATION AFTER CHRYSLER AND GENERAL MOTORS.(2010)
3. Harvey R. Miller & Shai Y. Waisman, Does Chapter 11 Reorganization Remain a Viable Option for Distressed Business for the Twenty-First Century,78 Am. Bankr.L.J.153,194-196(2004)
四、 網路資料
1. The Wall Street Journal，https://goo.gl/iJSNZH，最後瀏覽日期2018年6月28日。
2. UCLA School Of Law，https://goo.gl/E3QwFr，最後瀏覽日期2018年6月28日。
3. Serena Saitto, Fiat Will‘Never’Walk Away From Chrysler, CEO Says, BLOOMBERG, June 8, 2009, https://www.commercialmotor.com/news/fiat-will-never-walk-away-from，最後瀏覽日期2018年6月28日。 |
| 指導教授 |
鄭有為(Yu-Wei Cheng)
|
審核日期 |
2018-8-23 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
