代議體制下地方行政機關推動公民參與的研究──以臺北市政府推行i-Voting個案為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：8

、訪客IP：3.141.192.195

姓名

林沂蓁(I-Chen Lin) 查詢紙本館藏

畢業系所

法律與政府研究所

論文名稱

代議體制下地方行政機關推動公民參與的研究──以臺北市政府推行i-Voting個案為例
(A Study on Citizen Participation Promoted by Local Administrative Agency in Representative Democracy: An i-Voting Case Study of Taipei City Government)

相關論文

★ 從台灣賄選案件探討政治因素對於司法審判之影響	★ 政治因素對於法院審理之影響分析：以台灣選舉誹謗司法案件為例
★ 台灣信仰型非營利組織治理活動與模式之研究－以五個信仰型非營利組織為例	★ 政府與非營利組織治理網絡建構之研究：以台北都會區新移民為個案的觀察
★ 族群型代表性行政機關課責之研究 – 以我國中央與地方客家行政機關為例	★ 社區治理網絡中非營利組織政策倡議之研究－台北市八頭里仁協會之個案研究
★ 地方政府與第三部門的契約委外關係之研究：以我國社會福利型非營利組織為例	★ 我國地方性信仰型非營利組織的策略聯盟之研究— 以「財團法人桃園縣寺廟團體公益慈善基金會」為個案研究
★ 地方政府契約委外與信仰型非營利組織	★ 社會企業之組織運作型態探討 ─以The Big Issue為例
★ 多元文化下社區發展協會政策網絡之研究-以桃園縣新移民關懷服務據點為例	★ 台灣地方政府新移民職業訓練契約委外之研究：以桃園市為例
★ 台灣地方推展志願服務簽約委外之研究：以桃園市志願服務教育訓練為例	★ 工作整合型社會企業轉型之研究-以台北市與新北市庇護工場為例
★ 地方非營利組織與政府協力影響之研究 -以桃園市身心障礙福利團體為例	★ 倡議型非營利組織之動員策略與網絡治理：以臺灣伴侶權益推動聯盟為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

自1970年代以來，世界各國紛紛面臨市場與政府失靈的狀況，間接民主體制先天的結構性限制為原因之一，為解決此一問題，便逐漸發展出許多具有直接民主精神的各項理論。臺北市政府自2016年推出i-Voting以推動公民參與，本研究選擇了「木柵煙囪圖案由你來決定」此一個案，觀察i-Voting機制在個案中的施行狀況以及可能面臨的限制為何，而對於i-Voting的結果，地方行政機關又是如何回應、以及在地居民的反饋為何。研究發現，在行政機關方，當前i-Voting機制與文化尚未完全融入臺北市政府，這會帶來成本增加、專業與民意抗衡、承辦人抗拒心態等問題；而在地居民方，除了應尊重既存的政策溝通管道，也應注意數位落差、意見領袖與沉默螺旋等問題。研究建議臺北市政府應打造增加i-Voting機制效果的背景條件以及增進i-Voting機制本身的功能，以使i-Voting的直接民主精神能夠貫徹於當前的間接民主體制之中。

摘要(英)

Since the 1970s, countries around the world have been faced with market and government failures. The inherent structural limitations of the indirect democratic system are ones of the reasons. To solve this problem, many theories with direct democratic spirit have gradually been proposed. The Taipei City Government has launched i-Voting since 2016 to promote citizen participation. In this study, we chose the case " the pattern of Mu-zha chimney decided by you" to observe result and possible limitations of i-Voting. And for the result of i-Voting, how did the local administrative agency respond and what was the feedback from local residents. The study found that, in terms of local administrative agencies, the system and culture of i-Voting have not been fully integrated into the Taipei City Government currently, which will bring about problems such as increased costs, opposite of professional and public opinion, and resistance of specialist. In terms of local residents, in addition to respecting existing policy communication ways, attention should also be paid to issues such as digital divide, opinion leaders, and spiral of silence. The study suggests that the Taipei City Government should create background conditions that increase the effectiveness of i-Voting and enhance the function itself, so that the direct democratic spirit of i-Voting can be implemented in the current indirect democratic system.

關鍵字(中)

★ 直接民主
★ 間接民主
★ 代議民主
★ 公民參與
★ i-Voting

關鍵字(英)

★ Direct democracy
★ Indirect democracy
★ Representative democracy
★ Citizen participation
★ i-Voting

論文目次

第一章　緒論 1
第一節研究背景與動機 1
壹、研究背景 1
貳、研究動機 3
第二節研究目的與問題 7
壹、研究目的 7
貳、研究問題 9
第三節研究方法與研究架構 11
壹、研究方法 11
貳、研究架構 14
第二章　文獻分析 17
第一節民主體制 17
壹、直接民主 17
貳、間接民主 20
第二節直接民主精神 23
壹、開放政府 23
貳、公民參與 26
參、審議式民主 31
第三節直接民主機制 36
壹、電子民主 36
貳、電子化政府 37
參、 i-Voting 40
第四節博碩士論文檢閱 45
壹、審議式民主 45
貳、公民參與 49
參、電子化民主與i-Voting 52
第三章　個案探討 54
第一節臺北市政府推動公民參與概況 54
壹、公民參與委員會 54
貳、 i-Voting網路投票 58
第二節「木柵煙囪圖案由你來決定」個案描述 61
第四章　研究發現 67
第一節使用i-Voting推動公參的個案狀況 68
壹、地方行政機關方的角度 68
貳、在地居民方的角度 71
第二節 i-Voting結果對政策的影響 74
壹、地方行政機關方的角度 74
貳、在地居民方的角度 79
第五章　結論與建議 83
第一節研究結論 83
壹、 i-Voting機制在個案中的施行狀況 83
貳、對i-Voting機制的評價 84
第二節研究建議 88
壹、打造增加i-Voting機制效果的背景條件 88
貳、增進i-Voting機制本身的功能 89
第三節研究限制 91
參考文獻 93
附錄一臺北市政府網路投票作業要點 101
附錄二臺北市政府網路投票作業標準作業程序書（節錄） 104
附錄三臺北市政府公民參與委員會設置要點 111

參考文獻

壹、中文文獻
一、書籍
行政院研究發展考核委員會（2004）。電子化政府，臺北：行政院研考會。
尚-雅克．盧梭（2018）。社會契約論。臺北：商務。（原著出版年：1762）埃爾斯特（主編）（2010）。審議民主（國立編譯館譯）。臺北：群學。（原著出版年：1998）
陳恆鈞等（譯）（2004）。最新政策分析：概念與實踐（原作者：D. L. Weimer、A. R. Vining）。臺北：韋伯。（原著出版年：1998）
陳敦源（2012）。民主治理：公共行政與民主政治的制度性調和。臺北：五南。
葉至誠、葉立誠（2002）。研究方法與論文寫作。臺北：商鼎。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北：心理。
費隆（2010）。討論即審議。載於埃爾斯特主編，審議民主（頁44-93）。臺北：群學。

二、期刊
丘昌泰（2004）。〈從各國電子投票經研看我國選務的改革方向〉。研考雙月刊，28(4)，25-35。
李仲彬、陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2008）。網路投票可以提昇投票率嗎？－以政治大學學生會網路投票為例。臺灣民主季刊，5(3)，1-32。
李昊晟（2019）。公共關切與政治審議－奧克肖特公民聯合思想的審議民主面向。哲學與文化，146(1)，151-167。
李治安、林誠夏、莊庭瑞（2014）。開放政府資料的基本原則與相關政策議題。公共治理季刊，2(1)，65-76。
李昌麟（2004）。全球公民投票制度之探討。全球政治評論，(6)，123-148。
吳英明（1993）。公私部門協力關係和「公民參與」之探討。中國行政評論，2(3)，1-14。
吳肇銘（2012）。新北市政府資料開放規劃與建置，研考雙月刊，36(4)，行政院研究發展考核委員會， 70-79。
林立（2015）。探討哈伯瑪斯的「審議」學說對「直接民主」之態度：一個透過卡爾．施密特「憲法學」之反省。長庚人文社會學報，8(1)，69-118。
林國明（2009）。公共領域、公民社會與審議民主。思想，11，181-95。
林國明（2013）。多元的公民審議如何可能？－程序主義與公民社會觀點。臺灣民主季刊，10(4)，137-183。
林國明（2016）。誰來審議？台灣民眾對審議民主的支持程度和參與意願。台灣社會學，(31)，43-97。
周佳儀（2007）。網路論壇的自我孤立與沉默螺旋現象－以PTT為例。傳播與管理研究，7(1)，2007。
李仲彬、陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2008）。網路投票可以提昇投票率嗎？－以政治大學學生會網路投票為例。臺灣民主季刊，5(3)，1-32。
李昊晟（2019）。公共關切與政治審議－奧克肖特公民聯合思想的審議民主面向。哲學與文化，146(1)，151-167。
李治安、林誠夏、莊庭瑞（2014）。開放政府資料的基本原則與相關政策議題。公共治理季刊，2(1)，65-76。
李昌麟（2004）。全球公民投票制度之探討。全球政治評論，(6)，123-148。
袁鶴齡（2007）。全球化趨勢中的公民參與。研考雙月刊，31(5)，74-85。
陳志瑋（2017）。公共治理挑戰下的人才模式分析。文官制度季刊，9(3)，65-90。
陳閔翔、黃瑞祺（2013）。從審議民主到後國族民主：哈伯馬斯民主理論的發展與反思。政治與社會哲學評論，(47)，65-118。
陳敦源、黃東益、蕭乃沂（2004）。電子化參與：公共政策過程中的網路公民參與。研考雙月刊，28(4)，36-51。
陳曉慧、涂家瑋（2013）。政府資料開放之法規限制。第一屆Open Data學術研討會，臺北。
徐開基（2019）。資訊時代下的政治治理。華人前瞻研究，15(1)，13-26。
莊文忠（2015）。公民導向的績效衡量與課責模式—以透明治理與開放政府為基礎。國土及公共治理季刊，3(3)，7-19。
張家生（2012）。從臺北市看政府公開資料（Open Data）。研考雙月刊，36(4)，61-69。
黃仁志（2018）。小國雄心：愛沙尼亞的數位轉型之路。經濟前瞻，175，78-82。
曾淑芬（2002）。虛擬空間言論廣場。資訊社會研究，(2)，234-237。
曾建元（2017）。修憲程序及公民參與。中華行政學報，21，7-25。
曾建元、周珮甄（2016）。開放政府之理念與實踐──初探臺北市柯文哲政府。中華行政學報，(18)，97-113。
葉俊榮（2004）。電子化民主對民主政治發展之意涵。研考雙月刊，28(4)，12-24。
劉振維（2015）。認識「民主」與一些反省。朝陽學報，20，129-158。
劉嘉薇（2019）。我國推動電子投票的契機、挑戰與未來。臺灣民主季刊，16(1)，155-162。
謝復生（1996）。公民投票：主權在民的體現或民粹主義的濫用。問題與研究，35(7)，38-46。
羅晉（2015）。政府開放資料之系統性與制度性觀點的分析。臺灣民主季刊，12(4)，1-37。
三、論文
呂政諺（2018）。民主原則規範性困境之解決－透過論辯倫理學建構基進審議民主的嘗試，國立政治大學法律學系碩士論文。
林建地（2004）。直接民權與代議政體整合之研究：以各國公民投票制度分析為基礎，國立臺灣師範大學政治學系碩士論文。
蔡牧甫（2019）。公民投票制度存在必要性之研究，國立臺灣大學法律學系碩士論文。

貳、西文文獻
一、書籍
Brennan, Jason. 2016. Against Democracy. New Jersey: Princeton University Press.
Brown, L. David, Sanjeev Khagram, Mark H. Moore, and Peter Frumkin. 2000. Globalization, NGOs, and Multisectoral Relations. In Nye, S., Joseph, Jr. and Donahue, J (Eds.), Governance in a Globalizing World (pp. 283-285). Washington, D.C.: Brookings Institution.
Bulmer, Elliot W. 2014. Direct Democracy. Strömsborg, Sweden: International Institute for Democracy and Electoral Assistance.
Clifts, Steven. 2003. E-Democracy, E-Governance and Public Net-work. In Gehring, Robert A., and Bernd Lutterbeck (Eds.), Open Source Jahrbuch 2004 - Zwischen Softwareentwicklung und Gesellschaftsmodel (pp.317-330). Germany: Lehmanns Verlag.
Dahl, Robert A. 2000. On democracy. New Haven: Yale University.
Halderman, J. Alex. 2016. Practical Attacks on Real-world E-voting. In Feng Hao, and Peter Y. A. Ryan (Eds.), Real-World Electronic Voting: Design, Analysis and　Deployment (pp. 145-196). New York: Auerbach Pub.
Hendee, J. C., R. C. Lucas, R. H. Tracy, T. Stead, R. N. Clark, G. H. Stankey ,and
R. A. Yarnell. 1976. Methods for acquiring public input. In John Pierce, and Harvey Doresen (Eds.), Water politics and public involvement (pp.125-144). MI: Ann Arbor Science Publishers.
Garson, G. David., and J. Oliver Williams. 1982. Public Administration: Concepts, reading, skills. Boston: Allyn and Bacon.
King, Cheryl Simrell, and Camilla M. Stivers. 1998. Government is Us: Public Administration in an Anti-Government Era. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Thomas, John Clayton. 1995. Public Participation in Public Decisions. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Vroom, Victor Harold., and Arthur G. Jago. 1988. The New Leadership: Managing Participation in Organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Young, Iris Marion. 2002. Inclusion and Democracy. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press.

二、期刊
Beierle, Thomas C. 2005. “Using Social Goals to Evaluate Public Participation in
Environmental Decisions.” Review of Policy Research 16(3-4): 75-103.
Burke, Edmund M. 1968. “Citizen Participation Strategies.” American Institute of Planners 34(5): 287-294.
Choi, Jin-Wook. 2006. “Deliberative Democracy, Rational Participation and e-Voting in South Korea.” Asian Journal of Political Science 14(1): 64-81.
Coglianese, Cary. 2009. “The Transparency President? The Obama Administration and Open Government.” Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions 22(4): 529-544.
Foley, Michael W., and Bob Edwards. 1996. “The Paradox of Civil Society.” Journal of Democracy 7(3): 38-52.
Irvin, Renée A., and John Stansbury. 2004. “Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort?” Public Administration Review 64(1): 55-65.
Jensen, Peter Sandholt, and Mogens K. Justesen. 2014. “Poverty and vote buying: Survey-based evidence from Africa.” An International Journal on Voting and Electoral Systems and Strategy 33: 220-223.
Joachim, Åström. 2001. “Should Democracy Online be Quick, Strong, or Thin?” Communications of the ACM 44(1): 49-51.
Kernaghan, Kenneth. 1986. “Evolving Patterns of Administrative Responsiveness to the Public.” International Review of Administrative Sciences 52: 7-16.
Lawrence, Rick L., and Debbie A. Deagen. 2001. “Choosing Public Participation Methods for Natural Resources: A Context-Specific Guide.” Society and Natural Resources 14(9): 857-872.
Marini, Frank. 1967. “Popular Sovereignty but Representative Government: The Other Rousseau.” Midwest Journal of Political Science 11(4): 451-470.
Ostrom, Elinor. 1996. “Crossing the Great Divide: Coproduction, Synergy, and Development.” World development 24(6): 1073-1087.
Smith, Patrick D., and Maureen H. McDonough. 2001. “Beyond Public Participation: Fairness in Natural Resource Decision Making.” Society and Natural Resources 14(3): 239-249.

三、會議、研討會文章
Augoye, Voke, and Allan Tomlinson. 2018, Mar. “Analysis of Electronic Voting Schemes in The Real World.” Paper presented at UK Academy for Information Systems Conference Proceedings, University of Oxford, Oxford, UK. Abstract retrieved from https://www.ukais.org/resources/Documents/ukais%202018%
20proceedings%20papers/paper_17.pdf.
Buldas, Ahto, and Triinu Mägi. 2007. “Practical Security Analysis of E-voting Systems.” In Kikuchi, Hiroaki, Rannenberg, and Kai (Eds.), Advances in Information and Computer Security - Second International Workshop on Security, IWSEC 2007, Nara, Japan, October 29-31, 2007, Proceedings (pp.320-335). Germany: Springer.
Halderman, J. Alex, and Vanessa Teague. 2015. “The New South Wales iVote System:
Security Failures and Verification Flaws in a Live Online Election.” In Rolf Haenni, Reto E. Koenig, and Douglas Wikström (Eds.), E-Voting and Identity: 5th International Conference, VoteID 2015, Bern, Switzerland, September 2-4, 2015, Proceedings (pp.35-53). Berlin, Germany: Springer.
Madise, Ülle, and Tarvi Martens. 2006. “E-voting in Estonia 2005. The first practice of country-wide binding Internet voting in the world.” In Robert Kimeer. (Ed.), Electronic Voting 2006: 2nd International Workshop, Co-organized by Council of Europe, ESF TED, IFIP WG 8.6 and E-Voting.CC, August, 2nd-4th, 2006 in
Castle Hofen, Bregenz, Austria (pp.15-26). Gesellschaft für Informatik, Germany: Bonn.
Tinati, Ramine, Les Carr, Susan Halford, and Catherine Pope. 2012, Oct. “Exploring the Impact of Adopting Open Data in the UK Government.” Paper presented at Digital Futures 2012, Aberdeen, UK. Abstract retrieved from https://eprints.
soton.ac.uk/344808/1/Digital_Innovation-impact_of_the_Open_Government_
Data_community_V3.pdf.
Zuiderwijk, Anneke, Marijn Janssen, Ronald Meijer, Sunil Choenni, Yannis Charalabidis, and Keith Jeffery. 2012. “Issues and Guiding Principles for Opening Governmental Judicial Research Data.” In Scholl, Hans Jochen, Marijn Janssen, Maria A. Wimmer, Carl Eric Moe, and Leif Skiftenes Flak (Eds.), Electronic Government - 11th IFIP WG 8.5 International Conference, EGOV 2012, Kristiansand, Norway, September 3-6, 2012, Proceedings (pp.90-101). Germany: Springer.

指導教授

孫煒(Way Sun)

審核日期

2020-7-20

推文