| 姓名 |
周玉葉(Yu-Yen Chou)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
客家語文暨社會科學學系客家研究碩士在職專班 |
| 論文名稱 |
地方客家社團協力推動參與式預算之研究：以桃園市富岡為例
(A Study on Local Hakka Associations Promoting Participatory Budgeting：A Fu Gung Community in Taoyuan City)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
參與式預算為審議式民主的其中一種形式，強調公民直接參與的重要性，能讓民眾決定預算分配的優先順序，並培植民眾理性溝通與對話的素質，達到擴大公民參與的目的。審議式的公共參與必須具備溝通與賦權兩個層面，缺一不可；僅重視溝通層面的公民參與只有諮詢功用，而僅注重賦權層面的公民參與則可能存有利益或價值上的偏頗，減少了決議的正當性與可行性。
本研究係以2018年桃園市政府青年事務局在楊梅富岡地區推動參與式預算為例，探討相關利害關係人在參與式預算中所扮演的角色，以及富岡地區推動參與式預算的目的、成效和利害關係人的觀感，並試圖建立客庄推動參與式預算的模式。透過次級資料及相關文獻的彙整研究以及深度訪談等方法，本研究計有如下發現：
一、不同客家社團之利害關係人所扮演的角色及功能不盡相同。
二、溝通與賦權兩個層面的銜接是影響民眾觀點與滿意度的重要因素。
三、公部門與基層公民注重的成效存在差異。
四、推動參與式預算的盲點：有預設議題、公民能力因素以及預算上的考量等。
五、參與式預算的推動與客家族群議題並無直接關聯性。
最後，根據分析結果，本研究分別針對推動機關、客家社團以及提案人等提出若干建議，供後續推動參與式預算之參考。 |
| 摘要(英) |
Participatory budgeting is one modus of deliberative democracy, emphasizing the importance of direct citizen participation, allowing the public to determine the priority of budget allocation, and cultivating the quality of rational communication and dialogue among the public to achieve the effect of expanding citizen participation. Deliberative public participation must have two levels of communication and empowerment, both of which are indispensable; citizen participation that only focuses on communication level has only a consulting function, while citizen participation that only focuses on empowerment level may have biases in benefits or values, reducing the legitimacy and feasibility of the resolution.
This study takes the example of the Taoyuan Municipal Government Youth Affairs Bureau to promote participatory budgets in the Yangmei Fugang area in 2018, to discuss the role of relevant stakeholders in participatory budgeting, and the purpose, effectiveness and Stakeholders′ perceptions and attempts to establish Hakka′s mode of promoting participatory budgeting. After consolidating research on secondary data, related literature and conducting in-depth interviews, this study has the following findings:
1. The roles and functions of stakeholders in different Hakka societies are different.
2. The link between communication and empowerment is an important factor that affects
people′s opinions and satisfaction.
3. There is a difference in the effectiveness that the public sector and the grassroots citizens
focus on.
4. The blind spot of promoting participatory budgeting: There are preset themes, civic capacity factors and budget considerations.
5. The promotion of participatory budget is not directly related to the themes of Hakka
groups.
Finally, according to the analysis results, this study puts several suggestions for the promotion agencies, Hakka associations, and sponsors, etc., for the reference of subsequent participatory budget promotion. |
| 關鍵字(中) |
★ 參與式預算
★
公民參與
★
客家社團
★
客庄 |
關鍵字(英) |
|
| 論文目次 |
中文摘要…………………………………………………...………………………….………..i
英文摘要…………………………………………………...…………………………………..ii
致謝…………………………………………………...……………………………………….iv
目錄…………………………………………………...…………………………………..……v
圖目錄…………………………………………………………………...………………….…vi
表目錄…………………………………………………………………...……………………vii
第一章 緒論…………………………………………………………………………...……1
第一節 研究背景與研究動機……………….……………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………….……………………5
第三節 研究架構與研究方法…………………………………………….………………8
第四節 碩博士論文檢閱…………..……………………………….……………………12
第二章 文獻回顧…………………………………………………….……………………23
第一節 客家社團……………………………………...…………………………………23
第二節 參與式預算………………………………………...……………………………26
第三節 地方治理………………………………………………………...………………34
第四節 公民參與………………………………………………………………...………41
第三章 桃園市參與式預算之發展現況………………………………………….……....49
第一節 桃園市推動參與式預算之現況與特色……………………...…………………49
第二節 富岡客庄簡介………………………………………………………...…………53
第三節 富岡地區推動參與式預算之狀況……………………………………...………57
第四章 研究分析…………………………………………………….……………………61
第一節 富岡參與式預算之實施分析……………………...……………………………61
第二節 利害關係人之探討………………………………...……………………………74
第三節 富岡推動參與式預算的觀感及成效……………………………………...……77
第四節 客庄推動參與式預算之特色與模式……………………………………...……89
第五章 研究發現與建議………………………………………………………………….93
第一節 研究發現...........................………..………..93
第二節 研究建議………………………………………………………...........…………97
第三節 未來研究展望……………………………………...………………………..…101
參考文獻…………………………………………………………………...……………..…102
附錄一、訪談大綱：公部門（承辦人員、基層公務人員、直屬長官）….…….…....111
附錄二、訪談大綱：利害關係人……………………………………….…………112 |
| 參考文獻 |
壹、中文文獻
一、專書
王東，1998，《客家學導論》，臺北市：南天。
王保鍵，2013，《圖解客家政治與經濟》，臺北：五南圖書。
王佳煌、潘中道等譯，2002，《當代社會研究方法-質化與量化途徑》，臺北：學富文
化。
伊夫辛多默、赫茲貝格，2012，〈參與式預算：一個全球視角〉。頁6-23，收錄於張俊
華編，《亞歐參與式預算：民主參與的核心挑戰》。上海：上海人民出版社。
朱鎮民，2003，《政治管理》。臺北：聯經出版社。
余致力，2002，《民意與公共政策：理論探討與實證研究》，臺北：五南。
松本一男，2007，《客家人的力量》。新北：新潮社。
紀俊臣，2004，《地方自治叢書第五輯－地方政府與地方制度法》，臺北：時英。
孫本初，1997，《公共管理》，臺北：五南。
孫同文，2003，《從權威政府到民主治理-台灣公共行政理論與實務之變遷》，臺北：
元照出版有限公司。
黃秋芳，1994，《我們的桃園》，桃園：黃秋芳創作坊。
黃厚源，2000，《話我家鄉楊梅鎮：富岡篇》，桃園：桃園縣楊梅鎮青年志工服務協會。
陳儀君，2019，《公民自習簿》，臺北：時報出版。
彭欽清，2002，〈臺灣客家社團之發展〉，載於徐正光主編，《臺灣客家族群史（社會篇）》，
頁117-184，南投：國史館臺灣文獻館。
萬毓澤，2015，〈巴西榆港的參與式預算：神話與現實〉，載於鄭麗君主編《參與式預
算：咱的預算咱來決定》，頁29-73，臺北：財團法人青平臺基金會。
董旭英、黃儀娟譯，2000，《次級資料研究法》，新北市：弘智文化。
葉志誠、葉立誠著，1999，《研究方法與論文寫作》，臺北：商頂文化。
楊忠龍，2008，〈從母語運動到社區營造：初探臺灣客家運動的擴展〉，收錄於張維安、
徐正光、羅烈師（主編），《多元族群與客家－臺灣客家運動20年》，頁204-224。新竹市：台灣客家研究學會。
趙永茂，2018，《社會代議的崛起：臺灣政治與社會的平行發展》，臺北：翰蘆。
鄭麗君主編，2015，《參與式預算：咱的預算咱來決定》，臺北：財團法人青平臺基金會。
蕭新煌、黃世明，2001，《臺灣客家族群史。地方社會與族群政治的分析》，南投：臺
灣省文獻會。
羅濟鎮，1990，《楊梅鎮志》，楊梅鎮志編籑小組，桃園：楊梅鎮公所。
二、期刊論文
江大樹、張力亞，2009，〈縣市長的領導力與地方治–一個標竿學習的實證研究〉，《臺灣民主季刊》，頁61-125。
吳英明，1993，〈公私部門協力關係和「公民參與」之探討〉，《中國行政評論》，頁1-14。
呂育誠，2012，〈跨域治理概念落實的挑戰與展望〉，《文官制度季刊》，第4卷第1期，頁85-106。
周維萱，2018，〈以世界咖啡館討論模式提昇大專學生公民參與態度及教學成效之研
究〉，《教育科學研究期刊》，第63卷第3期，頁37-67。
孫煒，2019，〈審議式公民參與的公共賦權：臺灣桃園市參與式預算的公民創新〉，《中國非營利評論》，第23卷第1期，頁149-171。
徐仁輝，2014，〈參與式預算制度的理論與實踐〉，《財稅研究》，第43卷第2期，頁1-11。
徐吉志、周蕙蘋，2006，〈都市治理之基本意含與發展－治理網絡的觀點〉，《中國地方自治》，第59卷9期，頁11-43。
許立一，2008，〈實質公民參與：臺灣政治後現代性危機的解決途徑？〉，《人文社會
學報》，第4期，臺北：國立台灣科技大學，頁133-158。
郭秋永，1999，〈強勢民主：新時代的政治參與〉，《問題與研究》，第6期，頁63-93。
郭瑞坤、謝政勳、吳偉寧，2016，〈參與式預算提案類型與操作模式之經驗－以高雄市
105年度參與式預算推動計劃為例〉，《城市發展》，第24期。
陳定銘、陳樺潔、游靖宇，2012，〈政府與客家社團協力指標之析探〉，《行政暨政策學報》，第54期，頁41-82。
陳康宏，1998a，〈臺灣客家社團的概況研究（上）〉，《客家雜誌》，第93期，頁11-16。
陳康宏，1998b，〈臺灣客家社團的概況研究（下）〉，《客家雜誌》，第94期，頁50-52。
陳朝政、楊三東，2012，〈審議式民主在民主教育的實踐〉，《高雄師大學報》，第32期，頁47-70。
傅凱若，2019，〈民主創新與公共價值創造的實踐—以臺灣都會區參與式預算為例〉，《臺灣民主季刊》，第16卷，第4期，頁 93-141。
葉欣怡、林祐聖，2017，〈參與式預算的臺灣實踐經驗：以三峽區的身心障礙者就業促進方案試辦計畫為例〉，《民主與治理》，第4卷第1期，頁69-95。
葉欣怡、陳東升、林國明、林祐聖，2016，〈參與式預算在社區－文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫〉，《國土及公共治理季刊》，第4卷第4期，頁29-40。
趙永茂，2007，〈從地方治理理論臺灣地方政治發展的基本問題，《政治科學論叢》，第31期，頁1-38。
廖俊松、張力亞，2010，〈臺灣地方治理的理想與實踐，公共事務評論〉，第11期，《中華公共事務管理學會》，頁13-46。
鄭慧蘭，2002，〈高中生公民參與態度與行為之研究－以台北市公立高中為例〉，《公民訓育學報》，第11期，頁233-249。
劉坤億，1994，〈地方治理與地方政府角色職能的轉變〉，《空大行政學報》，第1期。
戰寶華、張家榮，2018，〈從新公共管理觀點探討臺灣教師所屬工會發展之方向〉，
《臺灣教育評論月刊》，第5期，頁27-36。
蘇彩足，2017，〈公部門推動參與式預算之經驗與省思〉，《文官制度季刊》，第9卷
第2期，頁1-22。
三、研究報告
左峻德、黃兆仁、洪毓甡、卓怡君、蔡雅玲 林曉芬、鄭允勝、朱浩，2007，《地方政府治理能力評鑑及輔導機制之研究》，台灣經濟研究院，行政院研究發展考核委員會編印。
李長晏，2006，《地方治理的問題認定與制度重建》三合一選舉後我國地方自治發展的
議題與前瞻學術研討會，行政院內政部、臺北大學公共行政與政策學系聯合主辦，
臺北市。
徐淑敏、高光義、蔡馨芳、李俊達，2017，《推動參與式預算的借鏡與體制磨合之研
究》，臺北市：臺北市政府研究發展考核委員會。
張震鍾，2007，《桃園縣楊梅伯公岡客家市街聚落的形成與發展研究》，未出版。
許敏娟、黃琬瑜、曾丰彥、林德芳，2017，〈推動臺北市參與式預算：程序與實踐的觀點〉發表於《2017年社會暨公共事務學術研討會：永續發展與公共治理》，臺北：臺北市立大學社會暨公共事務學系。
陳智勤、崔芳瑜、葉懿倫，2017，《臺灣參與式預算關鍵報告》，臺北：財團法人青平臺基金會（線上公開版PDF）。
蘇彩足、孫煒、蔡馨芳，2014，《政府實施參與式預算之可行性評估》，臺北：國家發展委員會委託研究報告。
四、學位論文
王振成，2017，《參與式預算之研究：以臺中市中區為例》，東海大學公共事務碩士專
班碩士論文。
朱毓雯，2018，《新北市政府節電參與式預算之研究：民主立方體的觀點與分析》，臺
北市立大學社會暨公共事務學系碩士論文。
余孟芬，2011，《客庄地方行銷政策之研究-以桃園縣龍潭鄉為例》，中央大學客家研究所碩士論文。
李和興，2014，《公民參與模式之研究－以洪仲丘公民運動為例》，臺北市立大學人文藝術學院國民小學教師在職進修班公民與社會教學碩士學位班碩士論文。
林子敬，2014，《公民參與在我國環境影響評估制度中定位之研究：以台東縣美麗灣開發案為例》，東華大學公共行政學系碩士論文。
林冠汝，2004，《二十一世紀地方治理模式之思辯》，東海大學政治學研究所碩士論文。
林益樑，2018，《地方政府行政機關推動參與式預算培力之研究－以桃園市政府青年事務局為例》，中央大學法律與政府研究所碩士論文。
高曼茜，2017，《桃園市客家社團網絡治理指標之研究》，中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。
徐順胤，2016，《客家社區公民參與之研究：以天花湖水庫興建案為例》，中央大學客
家研究碩士在職專班碩士論文。
徐智德，2005，《從政治過程論的觀點探討台灣客家運動》，佛光人文學院碩士論文。
翁鈺旻，2019，《當新政治遇到舊政治：以臺北市參與式預算為例》，臺北市立大
學社會學系碩士論文。
涂瑜斯，2018，《地方政府參與式預算之法制研究：以新北市議員建議款模式為例》，
中央大學法律與政府研究所碩士論文。
崔芳瑜，2018，《「標案模式」的參與式預算；以中介者的日常行動為分析視角》，
中山大學社會學系碩士論文。
陳莉樺，2015，《客庄特色產業網絡治理之研究-以苗栗縣公館鄉農會為例》，中央大學客家政治經濟研究所碩士論文。
陳樺潔，2011，《新北市客家社團公民社會化之研究：CIVICUS公民社會指標的初
探》，中央大學客家政治經濟研究所碩士論文。
陳佳吉，2015，《政治甄補與地方治理：金門縣的個案分析》，中國文化大學社會科學院政治學系博士論文。
陳亭妤，2018，《從公民與里長提案看臺北市參與式預算之推行》，國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
許文傑，2000，《公民參與公共行政之理論與實踐-「公民性政府」的理想型建構》，政治大學公共行政學系博士論文。
張書華，2016，《臺中市彩虹藝術公園公民參與之研究》，中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。
黃翠如，2019，《議題設定與參與式預算實驗之研究：以新北市府會為例》，中正大學
政治學系政府與公共事務在職專班碩士論文。
黃郁文，2009，《「客庄文化資源普查」標準作業程序（SOP）建立之研究》，中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。
曾莉婷，2018，《地方政府推動參與式預算方案執行之研究：官僚回應性的觀點》，中央大學法律與政府研究所碩士論文。
楊俊煌，2013，《公民參與公共服務行為之研究－以桃園縣政府「夜天使的蛻變」計畫為例》，世新大學行政管理學系博士論文。
廖繼暉，2011，《台中市客家社團參與客家公共事務協力關係之研究－以哈客文化藝術節為例》，臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
鄭楹諶，2016，《客庄農村再生與永續發展之研究－以桃園市龍潭區為例》，中央大學客家政治經濟碩士班碩士論文。
賴彥澄，2017，《客家族群都會隱形化與公民參與－以臺北市為例》，中央大學客家政治經濟研究所碩士論文。
賴慧珠，2014，《公私協力推動客庄傳統節慶研究：以新竹縣新埔鎮"迎花燈"活動為例
國立交通大學》，客家文化學院客家社會與文化學程碩士論文
謝彩鳳，2019，《客庄農村再生協力網絡之研究－以桃園市龍潭區三和社區為例》，中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。
羅美香，2012，《客家社團社會資本與組織發展關聯之研究－以新北市板橋客屬會為例》，中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。
五、網路資源
105年度全國客家人口暨語言基礎資料調查研究，2016，臺北，客家委員會委託研究報
告，https://www.hakka.gov.tw/Content/Content?NodeID=626&PageID=37585
（最後瀏覽日：2020/02/20）。
393公民平台-公共治理新途徑-「參與式預算」，http://393citizen.com/terms.php
（最後瀏覽日：2020/02/19）。
萬毓澤，2013，「參與式預算」的興衰浮沈：巴西榆港的故事，
http://twstreetcorner.org/2013/06/17/wanyuze/（最後瀏覽日：2020/02/20）。
Newtalk新聞-參與式預算的全球之旅：反思深化民主、實踐社會正義如何可能，https://newtalk.tw/citizen/view/37429（最後瀏覽日：2020/02/20）。
活絡富岡 從青開始http://www.tomioka.989.com.tw/about1.html
（最後瀏覽日：2020/03/15）。
王立柔，2014，〈柯P新政見：參與式預算 讓市民削100億〉，《風傳媒》，
https://www.storm.mg/article/31956（最後瀏覽日：2020/2/20）。
「人與地的對話」－在地文化之認同與關懷，國立楊梅高中教學團隊製作， http://affairs.ymhs.tyc.edu.tw/social/document/fileList/%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E8%AC%9B%E7%BE%A9(PDF)/%E9%AB%98%E5%B1%B1%E9%A0%82%E7%9A%84%E5%9C%B0%E5%BD%A2%E3%80%81%E6%B0%A3%E5%80%99%E3%80%81%E5%9C%9F%E5%A3%A4.pdf（最後瀏覽日：2020/5/20）。
貳、外文文獻
Arnstein, Sherry R. 1969. A Ladder of Citizen Participation, Journal of the American
Planning Association, 35(4): 216-224.
Baiocchi, Gianpaolo and Ernesto Ganuza. 2014. Participatory Budgeting as if
Emancipation Mattered. Politics & Society, 42(1): 29-50.
Barber, Benjamin R. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age, Berkeley: University of California Press.
Bovaird, T. & E. Löffler 2002. Moving from Excellence Models of Local Service Delivery to Benchmarking Good Local governance, International Review of Administrative Sciences, 68(1): 9-24.
Davies, S. Jonathan. 2005. Local Governance and the Dialectics of Hierarchy, Market and Network, Policy Studies, 26: 311-335.
Dryzek, John S. 1990. Discursive Democracy: Politics, Policy, and Political Science, NY：
Cambridge University Press.
Goss, Sue. 2001. Making Local Governance Work: Networks, Relationships and the Management of Change. Palgrave Macmillan.
John, P. 2001. Local Governance in Western Europe. London: Sage Publications.
Kettl, F. Donald. 2002. The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Kooiman, J. 2003. Governing as Governance. Thousand Oaks: sage.
Kooiman, Jan. 2000. Social governance: Levels, Modes, and Orders of Social-Political Interaction in Pierre, Jon. (edt.). Debating Governance: Authority, Steering and Democracy. Ch7. New York: Oxford University
Press.
Leach, Steve and David, Wilson. 2000. Local Political Leadership. UK: The Policy Press.
Pierre, Jon. and Peters, B. Guy. 2000. Governance, Politics and the State. Basingstoke:
Macmillan.
Pateman, C. 1970. Participation and Democratic Theory. Cambridge, MA：Cambridge Universuty Press. |
| 指導教授 |
孫煒
|
審核日期 |
2020-7-15 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
