著作權法真品平行輸入禁止必要性之探討

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：103

、訪客IP：18.221.27.56

姓名

楊晴文(Ching-Wen Yang) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所在職專班

論文名稱

著作權法真品平行輸入禁止必要性之探討

相關論文

★ 網路中立原則 - 我國管制可能性之研究	★ 電子投票與民主參與－以英國之實驗經驗為借鏡
★ 智慧財產證券化—法制環境之檢討與建議	★ 開放源碼軟體商業應用之法律爭議及其可能之解決途徑
★ Google Books計畫所涉之法律問題研析─以反托拉斯法律相關議題為中心	★ 論債權式新資金引入—以公司重整制度為中心
★ 頻譜資源分配之政策─以開放模式為目標	★ 律師業管理機制與公平交易法衝突之研究─從法易通案談起
★ 專利主張實體問題之研究─以美國經驗為借鏡	★ 論跨媒體合併行為之管制―以民主機能之健全為中心
★ 雲端個人健康資訊系統專法芻議 ─以平衡、有效之隱私保護為核心	★ 離職後競業禁止約款之適法性研究－以人才流動自由化為政策取向
★ 網路環境中之著作權法第一次銷售原則－迷思之化解與困境之突破	★ 非實施專利實體與專利訴訟－美國發明法實施前後之實證分析
★ 美國軟體專利適格性之研究 —談審查之趨勢與我國企業的因應之道	★ 新興市場中之合作與競爭—以U.S. v. Apple案為中心

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

著作權真品平行輸入長久以來均為熱門討論話題，舉凡自國外輸入書籍、影音光碟，以及附有著作物之商品等均與著作權法真品平行輸入相關。我國著作權法真品平行輸入禁止規定乃按美國要求，而於1993年制定。然而，2013年美國聯邦最高法院Supap Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, inc.案件判決結果出爐後，一改向來採取「國內耗盡原則」之見解，而改採「國際耗盡原則」。我國也出現檢討修正著作權法真品平行輸入禁止規定之聲音。此外，澳洲著作權法最初禁止著作權真品平行輸入，但隨著時間演進，逐步鬆綁著作權真品平行輸入限制。而與我國同樣位處亞洲之新加坡，亦未禁止著作權真品平行輸入。我國智慧財產局就著作權真品平行輸入禁止規範對象為限縮解釋，認為僅有著作本身即為商品主要之用途者，方有著作權真品平行輸入禁止規定之適用。再加上科技進步、人們生活習慣變更等因素，造成著作權真品平行輸入相關法院判決逐年遞減。故認著作權真品平行輸入禁止規定，賦予著作權人市場區隔之權利，無法達到著作權法第1條所規範，保障著作人著作權益、調和社會公共利益及促進國家文化發展之目的，故認應予檢討修正。

摘要(英)

Parallel importation has been forbidden under Taiwan’s Copyright Act since 1993, which was based on the negotiation with the U.S government. There are many items protected by the Copyright Act, such as books, music recordings, movies, and the logo affixed to commercial products, etc. According to Item 4, Article 87 of the Taiwan Copyright Act, the copyright owner has the right to decide that who can import the original or any copies of a work to Taiwan. In Supap Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, inc., the supreme court of U.S stated that the copyright owner cannot use the first sale doctrine to prevent parallel imports. In addition to the U.S, parallel importation was not be deemed an infringement of copyright in Australia and Singapore. More than that, with the advance of science and technology, people change their lifestyles. They watch movies or television programs online rather than renting one from stores. They listen to music online rather than buying CD. The cases relating to the violation of Item 4, Article 87 of the Taiwan Copyright Act, have reduced. Restricting the parallel importation by law can not balance the benefits between the copyright owner and the others. Therefore, the Copyright Act of Taiwan relating to the parallel importation shall be amended.

關鍵字(中)

★ 著作權法
★ 真品平行輸入
★ 著作權濫用
★ 權利耗盡

關鍵字(英)

★ Copyright Act
★ parallel importation
★ copyright misues
★ exhaustion principle

論文目次

目錄
中文摘要 I
ABSTRACT II
1 緒論 1
1.1 研究目的與動機 1
1.2 研究範圍與架構 4
2 真品平行輸入 5
2.1 真品平行輸入概論 5
2.2 著作權法之權利耗盡原則 6
2.3 文獻探討 9
3 比較法之觀察－美國、澳洲及新加坡 15
3.1 國際接軌重要性 15
3.2 美國法規與案例 18
3.2.1 概述 18
3.2.2 法規限制 19
3.2.3 案例 20
3.2.3.1 1998年Quality King Distributors, Inc. v. L’anza Research International, Inc.案件 20
3.2.3.2 2008年Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp.案件 22
3.2.3.3 2013年Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc.案件 23
3.2.3.4 2015年Omega S.A. v. Costco Wholesale Corporation 24
3.2.3.5 美國法院判決之觀察 26
3.3 新加坡法規 26
3.3.1 概述 26
3.3.2 法規限制 27
3.4 澳洲法規 29
3.4.1 概述 29
3.4.2 法規限制 30
4 我國對真品平行輸入之規範 37
4.1 真品平行輸入涉及法規概述 37
4.1.1 專利法 37
4.1.2 商標法 41
4.1.3 公平交易法 42
4.2 我國著作權法對真品平行輸入之規範 44
4.2.1 立法背景 44
4.2.2 真品平行輸入禁止與例外 49
4.2.3 違反著作權法真品平行輸入禁止規定之效果 50
4.3 我國實務見解之探討與分析 56
4.3.1 行政函釋 56
4.3.2 法院判決 57
4.4 著作權法第87條第1項第4款存在必要性之研析 72
4.4.1 著作權法歷年修法趨勢 72
4.4.2 著作權法限制真品平行輸入立法目的之不達 74
4.4.3 美國、澳洲等國轉向放寬對著作權法真品平行輸入之限制 82
5 結論與建議 91
參考文獻 95

參考文獻

中文文獻（依作者姓氏筆劃排序）
專書
林洲富，著作權法案例式，五南，增訂第三版（2016年）。
章忠信，著作權法逐條釋義，五南（2017年）。
期刊與專書論文
伍偉華，著作權之真品平行輸入¬¬¬¬--以美國聯邦最高法院 2013 年 Kirtsaeng 案判決為中心，智慧財產權月刊第216期，頁55-74（2016年）。
吳大任，真品平行貿易、垂直整合與市場區隔，公平交易季刊第2卷第3期，頁107-23（1994年）。
林利芝，著作權濫用-以利用商品標籤或包裝之著作權禁止真品平行輸入一般商品為例，國立政治大學智慧財產研究所出版，政大智慧財產評論第十卷第二期，頁33-72（2012年）。
林利芝，論著作權法之輸入權與散布權規定重疊適用上的衝突-以美國最高法院確認聯邦第九巡迴上訴法院 Omega S.A. v. Costco Wholesale Corporation 案之判決為中心，智慧財產局月刊，頁62-87（2012年）。
林利芝，從美國最高法院Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc.案探討美國真品平行輸入著作權侵害爭議之新動向，智慧財產局月刊，頁46-74（2014年）。
林利芝，從美國聯邦第九巡迴上訴法院Omega v. Costco案－探討平行輸入與限制競爭下著作權濫用爭議，月旦法學雜誌，頁169-87（2016年）。
沈宗倫，由對價平衡觀點論智慧財產權耗盡原則之適用－以平行輸入為中心，國立中正大學法學集刊，頁161-207（2007年）。
胡心蘭，美國Wiely案對我國著作權耗盡原則之啟發，國際比較下我國著作權法之總檢討下冊，劉孔中主編，中央研究院法律研究所專書，頁415-49（2014年）
章忠信，著作權法真品平行輸入之研究，資訊法務透析，頁1-15（1998年）。
黃茂榮，平行輸入、智慧財產權與公平交易法，公平交易季刊第2卷第2期，頁1-14（1994年）。
楊智傑，著作輸入權之例外－著作權商品與附含於貨物之著作重製物，月旦法學雜誌第259期，頁182-208（2016年）。
經濟部智慧財產局資料服務組，我國著作權法全盤修正之簡介，智慧財產權月刊第222期，頁87-96（2017年）。
學位論文
張媖筑，從網路購物探討著作權法真品平行輸入限制與散布權適用，東吳大學法律系碩士在職專班跨國商務法律組碩士論文（2014年）。
湯其瑋，以著作權作為限制真品平行輸入之研究，世新大學法學院智慧財產權法律研究所碩士論文（2014年）。
鍾岱珈，智慧財產權中權利耗盡原則之研究-以著作權為中心，國立雲林科技大學科技法律研究所（2014年）。
顏志光，論美國著作權法第一次銷售原則，國立雲林科技大學科技法律研究所（2015年）。
網路資源
立法院法律系統，立法院議案關係文書，院總第四七四號，政府提案第四五一七號，1993年1月8日，https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcec6cfcecacfcfc5cecbd2cdcfca。
雷科技，智慧型手機近十年，這是最具里程碑意義的8款智慧型手機，每日頭條，2016年8月31日，https://kknews.cc/digital/ygnrkg.html。
Money DJ，台美簽 FTA？經部次長：樂觀的機會較大，獲美議員支持，財經新報，2019年10月3日，https://finance.technews.tw/2019/10/03/about-taiwan-fta/。
章忠信，著作權筆記：國際著作權公約與著作權法之關聯性，2014年8月23日，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2260。
章忠信，澳洲新修正著作權法允許合法錄音著作重製物之平行輸入，著作權筆記，1998年12月14日，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2015。
經濟部國際貿易局，CPTPP簡介，https://cptpp.trade.gov.tw/Information/Index?source=5KzukTeqk9xykw5FQheFSA。
經濟部智慧財產局，著作權法部分條文修正草案之各界書面意見綜合回應說明，2020年4月7日，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-85-874502-d1a69-1.html。
經濟部國際貿易局，我國對美國主要出進口貨品（累計），https://www.trade.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeID=1375&history=y（最後參訪日期：2020年6月14日）。
經濟部國際貿易局，我國對外之FTA， https://www.trade.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeID=764。
經濟部國際貿易局，全球區域經濟整合現況--國家一覽表，2019年1月29日，https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=767&pid=339851&dl_DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0。
經濟部智慧財產局，著作權法「輸入權」（禁止真品平行輸入）之說明，https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219573-ffc5c-1.html。
新加坡國家綜合概況，臺灣ECA/FTA總入口網， 2016年12月21日，http://fta.trade.gov.tw/ftapage.asp?k=2&p=3&n=341。
賴怡忠，認識FTA(4)：美國自由貿易協定策略與美台FTA，風傳媒，2014年6月13日，https://www.storm.mg/article/23112。
陳筱惠，【消失的行業1】全台倒店3千家　租書店「雪崩式衰落」，蘋果即時新聞，2018年12月30日，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181230/1490267/。

外文文獻
Books
U.S. Copyrihgt Office, Copyright Law of The United States and Related Laws Contains in Title 17 of the United States Code (2020).
Cases
Costco Wholesale Corporation v. Omega S.A. 131 S. Ct. 565 (2010).
Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp. 541 F.3d 982 (9th Cir. 2008).
Omega S.A. v. Costco Wholesale Corporation, 776 F.3d 692 (2015).
Quality King Distributors, Inc. v. L’anza Research International, Inc., 523 U.S. 135 (1998).
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc., 133 S. Ct. 1351 (2013).
Journal Articles and Books Chapters
Shanks, Brett A., The First Sale Doctrine and Unauthorized Imports Feeding an Out-of-Control Gray Market, 53 Washburn L.J. 119-46 (2013).
Calboli, Irene & Mary LaFrance, The Case for a Legislative Amendment Against ‘Accessory Copyright’ for Grey Market Products: What Can the U.S. Learn form Singapore and Australia, Singapore J. Legal Studies, Dec. 2013, 253-77 (2013).
Gautam, S. Zubin, The Murky Waters of First Sale: Price Discrimination and Downstream Control in the Wake of Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc., 29 Berkely Technology L.J., 717-58 (2014).
Kim, Soojin, In Pursuit of Porfit Maximization by Restricting Parallel Imports: The U.S. Copyright Owner and Taiwan Copyright Law, 5 Pac. Rim L. & Pol’y J., 205-36 (1995).
Web Resources
IFPI, Global Music Report 2019, IFPI NEWS( Apr. 2, 2019), https://www.ifpi.org/ifpi-global-music-report-2019/.

指導教授

王明禮(Ming-Li Wang)

審核日期

2020-8-20

推文