專案管理在履約爭議處理機制之比較與研析

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：32

、訪客IP：18.116.36.192

姓名

門毅(Yi Men) 查詢紙本館藏

畢業系所

土木系營建管理碩士在職專班

論文名稱

專案管理在履約爭議處理機制之比較與研析

相關論文

★ 運用深度神經網路建立H型鋼構件自動辨識系統之研究	★ 運用關聯法則探討協力廠商對營造廠報價行為之研究
★ 探討影響台灣工程顧問公司落實法律遵循反貪腐關鍵因素之研究	★ 以分包商角度探討對營造廠報價行為策略之研究
★ 運用SOMCM分群演算法開發設計雲端智慧平台之營運維護產業介面-以桃園市某園區為例	★ H型鋼構件智慧塗裝路徑優化研究
★ 以資料包絡分析法評估大型統包營造廠之經營績效-以上市櫃公司為例	★ 運用組織特徵映射圖動作軌跡相似度測量法探索預鑄工項生產效率與資源規劃之研究
★ 預鑄專案成本估算策略之研究	★ 新建工程建造執照查核缺失要項之探討--以台北市為例
★ 灰關聯分析探討古蹟與歷史建築再利用之研究	★ 營造工地管理人資量化與預測
★ 公共建設專案現金管理與控制之研究	★ 營建業ERP整合PDA模型之研究
★ 水庫營運效益評估之研究-以石門水庫為例	★ 工程顧問公司專案管理組織績效與型態之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

本研究的目的係以專案管理手法探討各不同履約爭議機制的差異。
在文獻回顧的部分以國際專案管理協會(PMI)所頒布的十大知識領域及
其相關的運用作討論與整理，另蒐集國內行政院公共工程委員會、交通
部高速公路局、各縣市政府的工程採購契約範本以及國際工程契約範本
---國際諮詢工程師學會(FIDIC)1999 年版紅皮書與英國土木工程師學會
(ICE)的新工程契約範本(NEC)，針對不同範本整合其爭議處理程序的異
同作分析比較。研究成果以表列的方式呈現十大知識領域分別在調解、
仲裁、訴訟及爭議裁決的重要性。除此之外，本研究亦以四個實際案例
輔助說明研究內容與成果的關聯。

摘要(英)

The study goal lies in the exploration and comparison of dispute resolutions for
construction projects using project management concepts. Literature review explore those 10
types of domain knowledge of project management brought by Project Management Institute
(PMI) and the connection among those. We also collected domestic contract templates for
construction from Public Construction Commission, Highway Construction Bureau, and
city/county governments, and international contract templates from FIDIC 1999 version and
UK Institution of Civil Engineers. Integrating the most common resolution processes, the
study tabulates the importance for those 10 domain knowledge used for mediation,
arbitration, litigation, and Dispute Adjudication Board (DAB). Four empirical case studies
are discussed to illustrate how the resolution works combining the study findings.

關鍵字(中)

★ 爭議處理
★ 專案管理
★ 履約爭議
★ 調解
★ 仲裁
★ 訴訟及爭議裁決委員會

關鍵字(英)

★ Dispute resolution
★ project management
★ contract dispute
★ mediation
★ arbitration
★ litigation

論文目次

摘要…………………………………………………………………………I
Abstract……………………………………………………………………II
誌謝…………………………………………………………………………Ⅲ
目錄…………………………………………………………………………Ⅳ
圖目錄………………………………………………………………………Ⅶ
表目錄……………………………………………………………………Ⅷ
第一章緒論………………………………………………………………01
1.1 研究動機……………………………………………………………01
1.2 研究目的……………………………………………………………01
1.3 研究方法……………………………………………………………02
1.4 研究架構……………………………………………………………04
第二章文獻回顧與討論………………………………………………05
2 . 1 專案管理的理論………………………………………… 0 5
2 . 1 . 1 專案的定義…………………………………………… 0 5
2 . 1 . 2 專案的內容……… ……… ………… ……… ……… 0 6
2 . 1 . 3 專案的流程…………………………………………… 0 9
2.2 履約爭議處理的理論………………………………………………15
2.2.1 爭議的起源……………………………………………………15
2.2.2 爭議的內容……………………………………………………16
Ⅳ
2.2.3 爭議的處理……………………………………………………25
第三章專案管理在履約爭議的運用…………………………………31
3.1 我國工程契約的爭議條款………………………………………31
3.1.1 工程會範本……………………………………………………31
3.1.2 高公局範本…………………………………………………32
3.1.3 其他機關範本………………………………………………33
3.2 國際工程契約的爭議條款……………………………………34
3.2.1 FIDIC的爭議條款………………………………………………34
3.2.2英國 NEC範本爭議條款…………………………………………40
3.3 專案管理在履約爭議的運用………………………………………44
3.3.1 專案管理在調解的運用………………………………………44
3.3.2 專案管理在訴訟的運用………………………………………52
3.3.3 專案管理在仲裁的運用……………………………………60
3.3.4 專案管理在 DAB 的運用……………………………………69
3.4 小結……………………………………………………………76
第四章案例研究與探討………………………………………………80
4.1 調解案例 ………………………………………………………80
4 . 2 仲裁案例 …………………………………………………… 8 2
4 . 3 訴訟案例 ………………………………………………… 8 4
4 . 4 爭議裁決(D AB )案例…………………………………………8 7
V
第五章結果分析與討論 …………………………………………8 9
5.1 爭議處理機制的差異 ……………………………………………89
5.2 專案管理運用的分析 ………………………………………91
第六章結論與建議 ………………………………………………9 7
6.1 爭議處理機制的差異 ……………………………………………97
6.2 專案管理運用的分析 ………………………………………99
參考文獻 ………………………………………………………………100

參考文獻

1. Project Management Institute (2017). PMBOK Guide six edition.
2. Available from https://fidic.org/
3. Available from https://www.ice.org.uk/
4. 許秀影、熊培霖、朱艷芳與范淼(2011)，專案管理基礎運用與實務(頁44)，
社團法人中華管理學會。
5. Project Management Institute PMBOK Guide (six edition)(2017, p18)
6. Project Management Institute PMBOK Guide (six edition)(2017, p25)
7. 許秀影等(2011)，專案管理基礎運用與實務(頁 45)，社團法人中華管理
學會。
8. 許秀影等(2011)，專案管理基礎運用與實務(頁 51)，社團法人中華管理
學會。
9. 許秀影等(2011)，專案管理基礎運用與實務(頁 59)，社團法人中華管理
學會。
10. 許秀影等(2011)，專案管理基礎運用與實務(頁 64)，社團法人中華管理
學會。
11. 李建中(2011)，工程與法律的對話(推薦序 1)，三民書局。
12. 政府採購法第 27 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030057
13. 政府採購法第 46 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030057
14. 政府採購法施行細則第 53 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030058
15. 政府採購法第 35 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030057
16. 李家慶、陳金泉、李元德(2009)，中華民國仲裁協會仲裁判斷書 97 年
度仲聲愛字第 22 號(頁 93~94，)，中華民國仲裁協會。
17. 梅芳琪、蔡佳君(2010)，公共工程工期展延費用之索賠實務(頁 217)，工
程與法律的對話。
18. 工程採購契約範本第 7 條(1090114)，取自行政院公共工程委員會網頁
101
https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=99E24DAAC84279E4
19. 謝定亞(2009)，公共工程契約風險分配之兩難—以經濟效率分析為核心，
土木水利期刊第三期第 36 卷。
20. 王伯儉(2008)，工程契約法律實務 2 版(頁 72)，元照出版社。
21. 工程採購契約範本第 3，4 條(1090114)，取自行政院公共工程委員會網
頁 https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=99E24DAAC84279E4
22. 政府採購法第 40 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030057
23. 蕭偉松(2010)，承商之保固責任與瑕疵擔保責任(頁 337)，工程與法律的
對話。
24. 民事訴訟法第 380 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=B0010001
25. 仲裁法第 37 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0020001
26. 仲裁法第 4 條，全國法規資料庫
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0020001
27. Henn (1999) ‘Dispute Review Boards: ADR Form for the Construction
Industry’(P 51–52.), 28 Colo. Law
28. Groton J P, Rubin R A and Quintas B (2001) ‘A Comparison
of Dispute Review Boards and Adjudication’, The
International Construction Law Review pp.275–291.
29. 英倫海峽，取自網頁
https://baike.baidu.com/item/%E8%8B%B1%E6%B3%95%E6%B5%B7%
E5%BA%95%E9%9A%A7%E9%81%93
30. 施工規範及契約範本(一般條款 107 年 3 月版)，交通部高速公路局
https://www.freeway.gov.tw/download.aspx?UID=3&i=2
31. 劉勇(2009)，淺析 DAB 的調解性和準仲裁性，中國港灣建設第 3 期。
32. Guidance on PPP Contractual Provisions, 2017 Edition, International Bank
for Reconstruction and Development/The World Bank
https://www.worldbank.org/
33. Project Management Institute 2017. PMBOK Guide six edition.
102
34. 李木貴(2008)，民事訴訟法入門講義。
35. 許秀影等(2011)，專案管理知識基礎與應用實務第四版(頁 45)
36. 工程採購契約範本第 22 條(1090114)，取自行政院公共工程委員會網頁
https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=99E24DAAC84279E

指導教授

陳介豪

審核日期

2020-7-23

推文