以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：46

、訪客IP：52.14.231.146

姓名	涂珮芸(Pei-Yun Tu)  查詢紙本館藏	畢業系所	客家語文暨社會科學系客家政治經濟碩士班
論文名稱	國家客家發展計畫指標建構之研究
檔案	[Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載] 本電子論文使用權限為同意立即開放。 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
摘要(中)	摘要 多元文化論述下的台灣，主流族群主導的族群政策，是針對少數族群所制定的政策，卻忽略了這之間的對話是以一個高上一等的第三者角度來看待族群關係，而族群關係的政策制定應將主流族群還原為當事人，打破結構性的歧視。臺灣客家運動受到1980年代原住民運動的啟發，1988年客家人站上街頭以「還我母語」為其訴求，後續通過了《客家基本法》與《國家語言發展法》，保障了客家族群的權益。在107通過的《客家基本法》修正案中，誕生了「國家客家發展計畫」，以期作為各級政府客家相關施政之依據，將客家事務推展至國家的層級，進行跨部會、跨政府機關單位之合作。 國家客家發展計畫異於客家委員會的施政計畫，國家客家發展計畫是以作為「各級政府」客家相關施政的依據，而客家委員會的施政計畫為其單位該年度所欲執行達到的目標，兩者有本質上的差異，視角也有所不同。國家客家發展計畫的擬訂將客家委員會的意義拓展並深化，使其不僅統籌客家族群事務，亦是橫向聯繫政府各級機關的單位。既然國家客家發展計畫異於施政計畫，就應展現其高度、深度、廣度及全面性，雖其制定需經由全國客家會議，然而在這過程中，卻無一標準的指引可作為擬定的參考依據及後續的績效檢視。為此，本研究欲建構一國家客家發展計畫之指標體系，施以政策德菲法（Policy Delphi）與網路層級分析法（Analytic Network Process, ANP），廣邀專家學者13位，進行焦點座談會及會後的意見回饋，作為修正初擬指標的依據，後續再進行網路層級分析法之問卷填答，計算分析專家偏好之權重，列出優先指標，以期作為國家客家發展計畫擬定的基礎。 關鍵字：國家客家發展計畫、族群主流化、多元文化論述、文化公民權、政策德菲法、網路層級分析法（ANP）
摘要(英)	Abstract In taiwan under the multiculturalism, the ethnic policy dominated by the mainstream ethnic group is aimed at the minority ethnic group, but it ignores the fact that the dialogue between views the ethnic relations from a superior third-party perspective. The policy establishment of ethnic relations should restore the mainstream ethnic groups to parties and break the structural discrimination. Taiwan ′s Hakka movement was inspired by the aboriginal movement in the 1980s. In 1988, the Hakka people stood on the streets to appeal that returned their mother tongue. The " Hakka Basic Act " and " Development of National Languages Act " were subsequently passed to protect the rights and interests of Hakka communities. In the " Hakka Basic Act " Amendment adopted in 107, the " National Hakka Development Plan " was born. The policy establishment of ethnic relations should restore the mainstream ethnic groups to people concerned and break the structural discrimination. The National Hakka Development Plan is different from the governance plan of the Hakka Affairs Council. The National Hakka Development Plan serves as the basis for the relevant governance of the Hakka at all levels of government. The Hakka Affairs Council ′ s governance plan for its ministry to implement the objectives of the year, there are essential differences between the two, the perspective is also different. The formulation of the National Hakka Development Plan expands and deepens the significance of the Hakka Affairs Council. It not only coordinates the affairs of Hakka ethnic groups, but also is a ministry that contacts government organs at all levels. Since the National Hakka Development Plan is different from the governance plan, it should show its height, depth, breadth and comprehensiveness. Although its formulation needs to be passed through the National Hakka Conference, there is no standard guidance in this process that can be used as a reference for formulation and subsequent performance review. Therefore, this study intends to construct an index system of the National Hakka Development Plan by using Policy Delphi and Analytic Network Process ( ANP ). Invited 13 experts and scholars to conduct a focus seminar and feedback after the meeting, as the basis for revising the initial indicators. Then fill out the questionnaire of network analytic hierarchy process, calculate and analyze the weight of expert preference, and list priority indicators. It is expected to be the basis for the formulation of the National Hakka Development Plan. Keywords : National Hakka Development Plan, Ethnic Mainstreaming, Multiculturalism, Cultural Citizenship, Policy Delphi, Analytic Network Process ( ANP ), Index Construction
關鍵字(中)	★ 國家客家發展計畫 ★ 族群主流化 ★ 多元文化論述 ★ 文化公民權 ★ 政策德菲 法 ★ 網路層級分析法（ANP）	關鍵字(英)	★ National Hakka Development Plan ★ Ethnic Mainstreaming ★ Multiculturalism ★ Cultural Citizenship ★ Policy Delphi ★ Analytic Network Process ( ANP )
論文目次	目錄 第一章、 緒論 1 第一節、 研究動機與目的 1 第二節、 名詞釋義 4 第三節、 研究範圍與限制 5 第二章、 文獻探討 7 第一節、 文化公民權與多元文化政策 7 第二節、 少數族群語言權利 12 第三節、 指標建構之理念 16 第四節、 初擬指標之文獻檢閱 28 第三章、 研究設計與方法 41 第一節、 研究方法 41 第二節、 政策德菲法 42 第三節、 初擬指標之建構 44 第四節、 網路層級分析法（ANALYTIC NETWORK PROCESS, ANP） 47 第四章、 問卷研究與分析 58 第一節、 國家客家發展計畫指標修正 58 第二節、 指標相對權重計算與排序 72 第三節、 相依關係之權重排序 83 第四節、 指標交互作用權重結果分析 91 第五章、 研究成果與發現 98 第一節、 研究成果 98 第二節、 研究發現 100 第六章、 結論 103 參考文獻 106 中文部分 106 西文部分 109 附錄：建構「國家客家發展計畫指標」德菲法專家問卷 114 附錄：建構「國家客家發展計畫指標」ANP問卷 126 附錄：專家專長領域一覽 134 附錄：焦點座談會逐字稿摘要 135 圖目錄 圖 三–1：研究流程圖 41 圖 三–2：AHP層級架構圖 49 圖 三–3：ANP網路架構圖 49 圖 四–4：國家客家發展計畫指標體系之相依關係 84 圖 四–5：國家客家發展計畫指標交互作用下之權重分佈 94   表目錄 表 三–1：初擬指標體系架構 45 表 三–2：ANP及AHP尺度評估表 50 表 三–3：特徵向量計算之過程示意圖 54 表 三–4：特徵值計算之示意圖 55 表 三–5：隨機指標表 56 表 四–6：修正後的指標體系 58 表 四–7：面向成對比較矩陣 74 表 四–8：國家客家發展計畫下之面向相對權重 74 表 四–9：妥適性審視架構下之指標成對矩陣 75 表 四–10：妥適性審視面向下之指標相對權重 76 表 四–11：族群關係影響評估架構下之指標成對矩陣 77 表 四–12：族群關係影響面向下之指標相對權重 77 表 四–13：客家意識培力架構下之指標成對矩陣 79 表 四–14：客家意識培力面向下之指標相對權重 79 表 四–15：客家語言復振架構下之指標成對矩陣 81 表 四–16：客家語言復振面向下之指標相對權重 81 表 四–17：客家永續發展架構下之指標成對矩陣 82 表 四–18：客家永續發展面向下之指標相對權重 83 表 四–19：指標相依關係表 85 表 四–20：未加權具相依關係之超級矩陣 86 表 四–21：已加權具相依關係之超級矩陣 87 表 四–22：極限化具相依關係之超級矩陣 88 表 四–23：交互作用下ANP運算之指標權重 89 表 四–24：國家客家發展計畫指標於各架構下之權重 91 表 四–25：國家客家發展計畫指標於交互作用下之權重 95 表 四–26：國家客家發展計畫指標標準化、權重及一致性檢定一覽 96 表 四–27：國家客家發展計畫指標標準化、權重及一致性檢定一覽(續) 97
參考文獻	中文部分 王甫昌（2003）。當代台灣社會的族群想像。台北市：群學出版有限公司。 王俐容（2006）。文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實。公共行政學報，（20），129-159。 丘昌泰（1995）。公共政策: 當代政策科學理論之研究。台北市：巨流圖書公司。 民主進步黨（2012）。十年政綱：未來十年台灣發展政策綱領。臺北市：民主進步黨。 陳雅馨（譯）。艾莉斯．楊（2017）。正義與差異政治。台北：商周出版。 行政院客家委員會（2005/12/02）。客家委員會成立宗旨為何？。客家委員會全球資訊網。https://www.hakka.gov.tw/Content/Content?NodeID=468&PageID=34166。 行政院客家委員會（2017/10/27）。全國客家人口暨語言基礎資料。客家委員會全球資訊網。https://www.hakka.gov.tw/Content/Content?NodeID=626&PageID=37585。 行政院研究發展考核委員會（2013）。政府施政措施落實多元族群主流化之研究。行政院研究發展考核委員會。 宋文娟（2001）。一種質量並重的研究法－德菲法在醫務管理學研究領域之應用。醫務管理期刊，2（2），11-20。 李廣均（2008）。籍貫制度、四大族群與多元文化：國家認同之爭下的人群分類。載於王宏仁、李龔（主編），跨戒：流動與堅持的台灣社會（頁93-110）。臺北市：群學。 阮俊達（2015）。從族群主流化觀點思考原住民族政策。台灣原住民族研究學報，5（3），173-200。 林正慧（2013）。華南客家形塑歷程之探究。全球客家研究，（1），57-121。 邱淑芬、蔡欣玲（1996）。德爾菲預測術－一種專家預測的護理研究方法。護理研究，4（1），92-98。 前瞻及應用科技司（2020/4/16）。規劃國家科技發展政策。前瞻及政策規劃 。前瞻及應用科技司-科技部。https://www.most.gov.tw/pla/ch/detail?article_uid=fe300446-23e4-4ac9-873c-ef84fb1c952b&menu_id=24af41df-d562-4b2a-bb08-7c03b9d25a6d&l=ch。 鄧紅風（譯）。威爾．金里卡（2004）。少數群體的權利：民族主義、多元文化主義和公民權。左岸文化。 施正鋒（1998）。族群與民族主義─集體認同的政治分析。台北：前衛。 施正鋒（2006）。台灣族群政治與政策。台北：翰蘆。 施正鋒（2013）。民進黨執政八年族群政策回顧與展望。台灣原住民研究論叢，（14），85-120。 施正鋒（2015）。加拿大的少數族群語言教育權利－以法語族群為例。台灣原住民研究論叢，（18），1-38。 紀舜傑（2012）。檢視政黨輪替後族群議題：以原住民族為例。國立台灣大學主辦第四屆發展研究年會「跨X：風險與正義」研討會，10月20-21日。 洪郁如等（譯）。若林正丈（2016）。戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程（臺大出版中心20週年紀念選輯第8冊）。台北：國立臺灣大學出版中心。 孫煒、許雲翔主持；行政院國家發展委員會委託（2016）。我國族群發展政策影響評估分析架構之規劃。台北：行政院國家發展委員會。 孫煒、許雲翔（2017）。族群影響評估的理論基礎與制度設計。文官制度季刊，9（4），29-68。 徐秉嵩（2015）。發展線上數位學習之服務創新策略-顧客價值觀點。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文，未出版，彰化縣。 涂珮芸（2019/1/1）。「客語及少數族群語言復振國際研討會」國內外少數族群語言工作者經驗分享交流。國立中央大學客家學院電子報。http://hakka.ncu.edu.tw/hakka/modules/tinycontent/content/paper/paper316/316(7).html。 張魁峯（2017）。Super Decisions 軟體操作手冊：以ANP突破AHP的研究限制。台北：鼎茂。 張學謙（2009）。語言平等與少數語言權利－芬蘭瑞典語的語言地位規劃。臺灣國際研究季刊，5（4），91-121。 許耿銘（2007）。全球治理對國家公共政策影響之指標建構：京都議定書對台灣公共政策影響之個案分析。國立政治大學公共行政研究所博士論文，未出版，台北市。 許維德（2013）。族群與國族認同的形成：台灣客家、原住民與台美人的研究。台北：遠流。 林翰（譯）。湯恩等（1995）。公共政策Q&A。台北市：風雲論壇。 黃俊英（2010）。企業研究方法。台北：東華。 黃昱翔（2006）。品質機能展開結合網路層級分析法與聯合分析法在線上遊戲產品開發之研究。南台科技大學工業管理研究所碩士論文，未出版，台南市。 黃淑玲（2008）。性別主流化－台灣經驗與國際的對話。研考雙月刊，32（4），3-12。 楊文山、詹傑勝、劉千嘉主持；行政院國家發展委員會委託（2013）。我國辦理族群統計規劃之研究。台北：行政院國家發展委員會。 楊長鎮（2015）。臺南市族群主流化政策建構之研究。臺南市：臺南市政府民族事務委員會。 葉晉嘉、翁興利、吳濟華（2007）。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究-方法與應用，（21），31-58。 詹德松（1997）。經濟統計指標：兼述政府統計實務。臺北市：華泰。 廖元豪（1996）。美國「種族優惠性差別待遇」（Racial Affirmative Action）合憲性之研究—兼論平等原則之真義。東吳法律學報，9（2），1-44。 蔡琬瑛（2004）。台灣地區社會指標建構之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。 鄧振源（2012）。多準則決策分析：方法與應用。台北：鼎茂。 鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報，27（6），5-22。 鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報，27（7），1-20。 鄧弼文（2001）。台灣地區地方競爭力評估指標建構之研究。輔仁大學應用統計學研究所碩士論文，未出版，新北市。 盧美秀、林佳靜、林秋芬、廖美南、張丹蓉（1999）。發展專科護理師角色之可行性－德爾菲研究。護理研究，7（4），347-362。 魏美娟（2010）。性別已經主流化嗎？從參與式民主觀點初探我國性別主流化的發展。建國科大學報，29（4），17-35。 西文部分 Ali, Sundas&Gidley, Ben(2014).Advancing Outcomes for all Minorities: Experiences of Mainstreaming Immigrant Intergration Policy in the United Kindom.Bruxelles:Migration Policy Institute Europe. Barth, F.&Bergen, Universitetet i(1969).Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference.Little, Brown. Bell, Mark&Oxford University, Press(2009).Racism and equality in the European Union.Oxford:Oxford University Press. Bowen, W.G., Bok, D.C.&Shulman, J.L.(2000).The Shape of the River: Long-term Consequences of Considering Race in College and University Admissions.Princeton University Press. Castles, Stephen&Miller, Mark J.(1998).The Migratory Process: A Comparison of Australia and Germany.The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World（pp185-211）.London:Macmillan Education UK. Daly, Mary(2005).Gender Mainstreaming in Theory and Practice.Social Politics: International Studies in Gender, State & Society,12(3),pp433-450. Dubé, Natasha(2008/8/1).Minority Language Rights in Canada.Centre for Constitutional Studies.https://ualawccsprod.srv.ualberta.ca/2008/08/minority-language-rights-in-canada/. Duff, A.Patricia&Li, Duanduan(2009).Indigenous, Minority, and Heritage Language Education in Canada: Policies,Contexts, and Issues.Canadian Modern Language Review,66(1),pp1-8. Duff, Patricia A.&Li, Duanduan(2009).Indigenous, Minority, and Heritage Language Education in Canada: Policies, Contexts, and Issues.The Canadian Modern Language Review,66(1),pp1-8. Duffield, C.(1993).The Delphi technique: a comparison of results obtained using two expert panels.International journal of nursing studies,30(3),pp227-237. European Centre for Minority, Issues, Council of, Europe, Norway&Kgl, Utenriksdepartement(2011).Minority issues mainstreaming in the South Caucasus : a practical guide. Gellner, E.(1964).Thought and Change.Weidenfeld and Nicolson. H.A.Linstone&M.Turoff(1975).Introduction to the Delphi method: Techniques and applications.Linstone HA&Turoff M(Ed.),The Delphi Method: Techniques and Applications. Reading（pp3-12）.MA: Addison-Wesley Publishing Company. Hall, Stuart(2018).The Multicultural Question [2000].David Morley(Ed.),Essential Essays, Volume 2: Identity and Diaspora（pp0）.Duke University Press. Isın, EF(2002).Citizenship Studies: an introduction. Isın, EF ve Turner, BS (Ed.), Handbook of citizenship studies (p. 1-10).London: Sage. issues, The United Nations Special Rapporteur on minority(2017).Language Rights of Linguistic Minorities: A Practical Guide for Implementation.Switzerland：The United Nations Special Rapporteur on minority issues. Kymlicka, W.(1995).Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights.Clarendon Press. Kymlicka, W.(2001).Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship.Oxford University Press. Kymlicka, Will&Patten, Alan(2003).Language Rights and Political Theory.Oxford University Press. Lee, Jin Woo&Kim, Soung Hie(2000).Using analytic network process and goal programming for interdependent information system project selection.Computers & Operations Research,27(4),pp367-382. Lindgren, Anna-Riitta(2000).Language emancipation: the Finnish case.Rights to Language（pp44-49）.Routledge. May, S.&Hornberger, N.H.(2010).Language Policy and Political Issues in Education: Encyclopedia of Language and EducationVolume 1.Springer Netherlands. Ménard, Marion, Hudon, Marie-Ève, Canada, Parliamentary, Information&Research, Service(2007).The official languages in Canada : federal policy. Nagel, J.(1994).Constructing Ethnicity: Creating and Recreating Ethnic Identity and Culture.SOCIAL PROBLEMS -NEW YORK-,41(1),pp152. Oecd(2014).Women, government and policy making in OECD countries fostering diversity for inclusive growth.Paris:OECD. Réaume, Denise(2010/3).Defining Language Groups: A Case Study of Eligibility for Minority Language Schooling in Canada.CRISE Working Paper http://r4d.dfid.gov.uk/PDF/Outputs/Inequality/workingpaper77.pdf. Saaty, Thomas L.(1982).Decision making for leaders. Saaty, Thomas L.(1987).RiskIts Priority and Probability: The Analytic Hierarchy Process.RISA Risk Analysis,7(2),pp159-172. Saaty, Thomas Lorci(1990).The analytic hierarchy process : planning, priority setting, resource allocation.Pittsburgh:RWS Publ. Saaty, T. L(1996).Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process (ANP).PA:RWS Publications. Saaty, Thomas L.&Vargas, Luis G.(1982).The Logic of Priorities.Dordrecht:Springer Netherlands. Saaty, Thomas L.&Vargas, Luis G.(1987).Uncertainty and rank order in the analytic hierarchy process.EOR</cja:jid> European Journal of Operational Research,32(1),pp107-117. Shafer, Boyd C.(1974).Faces of nationalism - new realities and old myths.New York:Harcourt Brace Jovanovich. Skutnabb-Kangas&Tove(1996).The Colonial Legacy in Educational LanguagePlanning in Scandinavia: From Migrant Labor to a National Ethnic Minority?International Journal of the Sociology of Language,(118),pp81-106. Stevenson, Nick(2001).Culture and citizenship. Taylor, Charles(1994).The Politics of Recognition.Amy Gutmann(Ed.),Multiculturalism Examining the politics of recognition（pp25-74）.NJ:Princeton University Press. Taylor, John B.(1993).Discretion versus policy rules in practice.Elsevier Science Publichers. Tilley, V.(1997).The terms of the debate: untangling language about ethnicity and ethnic movements.ETHNIC AND RACIAL STUDIES,20(3),pp497-522. Young, Iris Marion(1989).Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship.Ethics,99(2),pp250-274. Young, Iris Marion&Allen, Danielle S.(2011).Justice and the Politics of Difference.
指導教授	周錦宏 許雲翔	審核日期	2021-10-25
推文	facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu
網路書籤	Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare