| 摘要(英) |
The world has been moving towards an ageing trend. Taiwan will become one of the countries
with an elderly population of more than 20% by 2025, and will enter a "super old society".
According to the "Cancer Registry Report" of the Department of Health and Welfare,
cancer has been among the top ten causes of death since 1971. Therefore, these data reflect
the massive aging of the population and the yearly increase of cancer patients, and the demand
for medical care has increased correspondingly, and the preparation of end-of-life and
rights to die have become more and more important. The rapid advancement of medical technology
has provided many solutions for many terminal patients who cannot be cured to
achieve the goal of prolonging life, but it also prolongs the process of dying. Therefore, how
to face death is the biggest test of life. In the end, when life comes to an end, everyone hopes
to have a good and satisfactory ending.
In fact, there are many complex issues regarding death, and some moral dilemmas regarding
death are still unsolved today. This thesis treats in details the options for terminally ill patients
today including natural death, physician assisted suicide, euthanasia, terminal sedation
and the solutions provided by the Hospice and Palliative Care Act, and the Patient Right to
Autonomy Act. The first Patient Autonomy Act in Asia has been officially launched in Sixth
January 2019 in Taiwan. This thesis gives a more or less complete analysis of the Act and
proposes some amendments for it. It is hoped that it can support and provide more options for
terminally ill patients and solves some of the issues of medical dilemma faced by hospice patients.
If one has to die with dignity, to end peacefully, quietly, and satisfactorily, and to achieve
"no regrets for those alive as well as those died", and this is a good death. The meaning of
good death covers issues including the body, mind, spirit and society, and has a wide range of
meanings. In this paper I deal only with the good death for the terminally ill in a narrow sense.
This is why we believe that the meaning of a good death is like the poem of Tagore′s Stray
Birds: ―Let life be beautiful like summer flowers and death like autumn leaves. |
| 參考文獻 |
一、中文專書
王玲琇(譯)，弗雷德瑞克．蕭索瓦(著) ， 2006，《我不是殺人犯》，台北：先覺出版
社。
白裕承(譯)，Mitch Albom (著) ，2004，《最後十四堂星期二的課》，台北：大塊文化
出版，初版。
江麗美（譯），路易斯‧波伊曼（編著），1995，《生與死─現代道德困境的挑戰》，
台北：桂冠圖書公司。
李瑞全，朱健民，葉保強著，2005，《應用倫理學與現代社會》，台北：國立空中大
學，初版。
李瑞全，蔡篤堅(主編)，2008，《醫療倫理諮詢：理論與實務》，台北：五南圖書出版
股份有限公司，初版。
李瑞全，2013，《儒家道德規範根源論》，新台北：鵝湖出版社。
李瑞全，《儒家生命倫理學》，台北：鵝湖出版社。
李惠宗，2006，《憲法要義》，台北：元照出版社，三版。
余紀元(譯)，尼克拉斯‧布寧 (Nicholas Bunnin) 著，2001，《西方哲學英漢對照辭典》，
中國，北京市：人民出版社。
邱仁宗，1998，《生死之間──道德難題與生命倫理》。台北:中華書局。
紀欣，2003，《生死一線間—安樂死與死刑制度之探討》，台北：商周出版社。
柳麗珍(譯)，伊曼紐(著)，1999，《臨終之醫療倫理》，台北：五南出版社。
128
段德智著，1994，《死亡哲學》，台北:紅葉文化出版社，初版。
范瑞平譯，恩格爾哈特著， 2006，《生命倫理學的基礎》，北京：北京大學出版社。
馬起華，1997，《安樂死的研究》，中華會出版社。
孫效智，2018，《最美的姿態說再見：病人自主權利法的內涵與實踐》，台北：天下
雜誌股份有限公司。
陳瑞麟等(譯)，波伊曼(編著)， 1997，《今生今世—生命的神聖、品質與意義》，台北：
桂冠圖書公司。
張淑美、吳慧敏譯，Alexandra Kennedy ( 著)，2004 年，《生死一線牽–超越失落的關
係重建》，台北 ：心理出版，初版二刷 。
郭貞伶、陳雅汝(譯)，郎諾．德沃金 ( Ronald Dworkin)著，2002，《生命的自主權》，
台北：商周出版社。
張美惠(譯)，Stan Goldberg(著)，2011，《我願意陪伴你：點亮生命的九堂課 》，台北：
張老師文化事業股份有限公司。
康德(撰)，牟宗三(譯註)，《康德的道德哲學》，台北：台灣學生書局。
馮韻文(譯)，埃米爾．涂爾幹 (Emile Durkheim) (著)，2008 年，《自殺論》台北：五南
圖書，初版。
黃應全著，陳剛主編，1998，《生死之間》，北京：作家出版社。
黃丘隆(譯)，埃米爾．涂爾幹(Emile Durkheim)(著)，1989，《自殺論》，台北：結構群
文化，初版。
喬納森‧華夫 (Jonathan Wolff )著，龔人譯，《政治哲學緒論》(香港：牛津出版社，
2002，初版)。
楊克平，1999，《安寧與緩和療護學》，台北：偉華書局。
129
翟曉梅 邱仁宗 譯，G. 德沃金 R.G. 弗雷 S. 博克著，2004，《安樂死和醫生協助自殺 -
贊成和反對的論證》瀋陽：遼寧教育出版社，初版。
潭家瑜譯，Richard M. Zaner ，《醫院裡的哲學家》， (台北：心靈工坊，2001 年， 初
版)，頁11。
蔡宏斌，2020，《好活與安老》，發光體文化。
蔡甫昌(編譯)，Peter A Singer(編著)，《臨床生命倫理學》(台北：財團法人醫院評鑑暨
醫療品質策進 會出版，第二版，2009)。
謝獻臣，1996，《醫學倫理》，台北：復華書局。
魏德驥等(譯)，路易斯‧波伊曼(編著)，1997，《解構死亡－死亡、自殺、安樂死與死
刑的剖析》，台北：桂冠圖書股份有限公司。
嚴久元，1999，《當代醫學倫理學》，台北：橘井文化事業股份有限公司。
二、中文碩博士論文
王志傑，2002，〈病人自主權理論基礎之研究-兼論病人自主權對我國安寧緩和醫療條
例之啟示〉，國防管理學院法律研究所碩士論文。
王耘婕，2005，〈自願主動安樂死的出路─從死亡權的角度分析〉，中壢：國立中央大
學文學院哲學研究所碩士論文。
王重陽，2011，〈事實婚法治之研究〉，台北：國立政治大學法律研究所博士論文。
江佩芬，2008，〈末期病人臨終鎮靜之倫理爭議〉，中壢：國立中央大學哲學研究所
碩士論文。
李素貞，2012，〈醫助自殺與死亡尊嚴的倫理探討〉，中央大學哲學研究所博士論文。
邱仁宗, 1998，〈死亡和安樂死:概念和倫理問題〉,國立中央大學生命倫理學國際學術會
議發表的論文。
130
林美滿，2002，〈安寧療護的倫理反思：來自權利與關懷的整合觀念〉，華梵大學哲
學研究所碩士論文。
紀麗鳳，2008，〈死亡權之研究：辛格的進路〉，中壢：國立中央大學哲學研究所碩
士論文。
張馨文，2006，〈辛格論醫助自殺〉，中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文。
陳明威，2010，〈經驗個案與道德哲學之分析―以「安樂死」爭議為例〉，東吳大學
研究所碩士論文。
彭雅玲，2012，〈加護病房醫護人員提供生命末期照護的經驗〉，國立台北護理健康
大學護理系碩士論文。
鄒慶芬，2015，〈撤除維生措施之法律議題探究：以安寧緩和醫療條例第7 條為中
心〉，國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文。
鄭依青，2005，〈論癌症病人醫助自殺之道德性〉，中壢：國立中央大學哲學研究所
碩士論文。
劉宜廉，2007，〈植物人尊嚴死之爭議-兼論我國《安寧緩和醫療條例》之修法芻議〉，
國立政治大學法律研究碩士論文。
謝文祥，2000，〈由安寧照顧、安樂死與自然死探討臨終病人的醫療困境〉，國立中
央大學哲學研究所碩士論文。
譚平昇，2018，〈從關懷倫理學談病人自主與善終〉，南華大學人文學院生死學系碩
士論文。
饒蕙芳，2014，〈我國安寧療護制度之研究〉，東海大學行政管理暨政策系碩士論文。
三、中文期刊論文
131
李瑞全，2020，〈從臨終死亡的概念與儒家親子關係反省病人自主權利法之意涵〉，刊
於《應用倫理評論》第68 期，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所，頁5-29。
李瑞全，〈醫藥之良好狀態(wellbeing)之分析：生活品質、生活質量與生命質素〉，刊於
《應用倫理評論》，第52 期，頁143。
李瑞全，2006，〈從儒家之終極關懷論 生命倫理學之方向〉，刊於《應用倫理研究通
訊》， 第 37 期，頁 57。
李瑞全，2003，〈倫理諮詢與模式〉，刊於《應用倫理研究通訊》，第25 期，中壢：
國立中央大學文學院哲學研究所，頁25。
李瑞全，1999，〈儒家論安樂死〉，刊於《應用倫理研究通訊》第12 期，中壢：國立
中央大學文學院哲學研究所，頁17- 22。
李瑞全，1998，〈儒家之臨終安寧療護之取向〉，刊於《應用倫理研究通訊》第8 期，
中壢：國立中央大學文學院哲學研究所。
李瑞全，1997，〈「安樂死」之語意分析〉，刊於《應用倫理研究通訊》第4 期，
李瑞全，1997，〈邁向世界哲學：儒學現代化之後〉，刊於《生命倫理學五十年》。
李瑞全，2002，〈生命倫理學五十年（上）〉，《鵝湖月刊》第330期，（台北：鵝湖
雜誌社，頁29-35。
邱泰源，1998，〈緩和醫療癌末照顧之倫理困境〉，刊於《應用倫理研究通訊》，第8
期。
范瑞平(編)，1998, 〈利他主義和醫生協助死亡〉，刊於《中外醫學哲學》 第1 卷第
1 期，香港：Swets & Zeitlinger Publishers，頁122。
柯文哲，2010，〈葉克膜 ( ECMO ) 的倫理問題〉，刊於《澄清醫護管理雜誌》，第6
卷第2 期，頁 4 。
132
姜安波著，民國82 年，〈重症醫療倫理綜論〉，刊於《內科學誌》，第4 卷第4 期，頁
270。
高柏園，1998，〈急救治療與維生治療〉，刊於《應用倫理研究通訊》，第7 期，中壢︰
國立中央大學哲研所。頁27-31。
孫效智，2012，〈安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權〉，刊於《政治與社會
哲學評論》，第41 期， 頁18。
許正眉，郭集慶等(合著)，2002，〈晚期頭頸癌患者安寧療護之挑戰—高仁愛紀念病房
經驗〉，刊於《安寧療護雜誌》，台灣：安寧照顧基金會第七卷第二期，頁128-138。
陳榮基，1998，〈臨終關懷與安寧療護〉，刊於《應用倫理研究通訊》第8 期，頁13-14。
陳榮基，2001．〈醫療人員如何幫助病人善終〉．刊於《安寧療護雜誌》，6(2)，頁
12-16。
楊富強，1990，〈安樂死爭論與立法芻議〉，刊於《刑事法雜誌》，第34 卷第2 期，
頁72。
趙可式，1997．〈台灣癌症末期病患對善終意義的體認〉．刊於《護理雜誌》。44(1)，
頁48-55。
蔡甫昌、李明濱，2002，〈當代生命倫理學〉，刊於《醫學教育》，第6 卷第4 期，
頁381-395。
蔡甫昌，2000，〈生命倫理四原則方法〉，刊於《醫學教育》，第4 卷第2 期，頁140-
154。
衛生福利部，《107 年癌症登記報告》，109 年，衛生福利部國民健康署編印。
謝榮堂，2009 年8 月，〈評析安寧緩和醫療條例〉，刊於《月旦法學雜誌》，第171 期，
頁139。
133
謝文祥，1999，〈從Jack 的案例談安寧照顧與安樂死〉，刊於《應用倫理研究通訊》
第12 期，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所，頁26-32。
羅秉祥，1998，〈儒家的生死價值觀與安樂死〉，刊於《中外醫學哲學》第1 卷第1
期，頁50~51。
羅秉祥，2001，〈在泰山與鴻毛之間─儒家存生取死的價值觀〉，刊於《中外醫學哲
學》，香港，頁21。
四、英文參考文獻
Alan Gewirth, 1984, ―Are there any absolute rights?‖, Jeremy Waldron ed., Theories of
Rights, (NY: Oxford University Press, 1984), p.92。
Beauchamp, Tom L., & Childress, James F., 2001, Principles of Biomedical Ethics, Fifth Edition,
New York: Oxford University Press, p. 151-152。
Beauchamp, Tom L. & Walters, LeRoy, eds. 2003, chapter 4 ―End-of-Life Decision Making‖
in Contemporary Issues in Bioethics, sixth edition, Oxford: Oxford University Press, p.
181。
Darr.J.D., Fache, 2005, Ethics In Health Services Management. fourth edition. Health Professions
Press. p.249.
Pence, Gergory. 2002, Why Physicians should aid the dying? In La Follette, Hugh., Ethics in
Practice－an Anthology. Blackwell Publishers Inc. 22(不完整?)
Rachels James，Regan Tom (ed.)， 1986，―Euthanasia＂in Matters of Life and Death, 2nd
eds. (New York: Random House，1986)p.48
Quill, Timothy E., 1998, ―Death and Dignity: A. The case of Diane‖, in Uhlmann M. Michael
(ed.) Last Rights? :Assisted Suicide and Euthanasia Debated(Washington, D.C.: Ethics
and Public Policy Center publish), pp.319-325.
134
Timothy E.Quill, 1998, ―Death and Dignity: A. The case of Diane‖, in Uhlmann M. Michael
(ed.) Last Rights? :Assisted Suicide and Euthanasia Debated(Washington, D.C.: Ethics
and Public Policy Center publish), pp.319-325.
Timothy E. Quill, 1998, ―Death and Dignity: B. Criteria for Physician-Assisted Suicide‖ , in
Uhlmann M. Michael (ed.) Last Rights?: Assisted Suicideand Euthanasia Debated(
Washington, D.C.: Ethics and Public Policy Center publish), pp.330-332.
Uhlmann M. Michael (ed.) , 1998，Last Rights?: Assisted Suicide and Euthanasia Debated,
Washington, D.C.: Ethics and Public Policy Center publish.
五、網路資料
王正旭，2011，〈安寧療護臨床決策之倫理困境〉URL= http://klpa.taiwanpharma.
org.tw/sites/klpa.taiwan-pharma.org.tw/files/0724-
2an_zhu_liao_hu_lin_chuang_jue_ce_de_lun_li_yu_kun_jing_.pdf。
中央通訊社，〈紐西蘭公投逾6 成，將成為第七個安樂死的國家〉
URL=https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202010300184.aspx (瀏覽日期：2021
年3 月10 日)。
安寧緩和醫療條例，全國法規資料庫，網址：
URL=https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=l0020066。(2012.12
財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，URL=http://www.tjcha.org.tw/
病人自主權利法，成功大學醫學院附設醫院，網址：
URL=https://www.hosp.ncku.edu.tw/PatientAutonomyAct/index
孫效智，《安樂死的倫理反思》
URL=http://gigabyte.fxsh.tyc.edu.tw/life2000/professer/johannes/articles/4euthanasia.ht
m#start
秦宛萱，〈安寧療護三不管 病人猶如等死 監察院糾正衛福部、健保署〉，信傳媒
2019-11-23 出處：信傳媒URL= https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/18670
135
陳亮恭，〈高齡民眾的無效醫療〉，行政院衛生署全民健康保險爭議委員會1010827
第59 期電子報。
陳榮基，〈安寧緩和醫療─回歸人性醫療〉，《健保雙月刊》第27 期，網址：URLhttp://
www.24drs.com/edoctor/article.asp?who=135。
國泰綜合醫院醫病共享決策評估表，2017，〈我因癌症末期不能經口進食，該選擇人
工給予水分及營養嗎？〉，URL https:// sdm.cgh.org.tw/DL/03-1.pdf03_1.pdf
(cgh.org.tw)
常佑康，2019，〈病人自主發生爭議怎麼辦〉，〈康健雜誌〉專欄，網址：
URL=https://www.commonhealth.com.tw/blog/3094。
郭集慶，〈 控制式鎮靜治療「頑固性症狀」〉，台灣癌症防治網，網址：
URL=http://www.tccf.org.tw/old/magazine/maz32/m11.htm。
尉遲淦，〈從生死尊嚴的角度省思安寧緩和條例中的生死問題〉，
URL=URL=http://www.yckyck.com/anning1.htm
報導者，〈從歐美安樂死的進展，看台灣安樂死立法的瓶頸〉，
URL=https://www.twreporter.org/a/opinion-euthanasia-legislation-in-europe-and-taiwan
楊玉隆，〈病人家屬參與醫療決定權限之探討〉，《臺灣醫界》Vol.62. No.10， 2019
年，頁27。URL= https://www.tma.tw/ltk/108621006.pdf
劉宏恩，〈傅達仁走完人生「最後一程」但其實瑞士並沒有安樂死法〉，信傳媒，
2018 年 6 月 8 日，URL=https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/10298. (瀏覽日
期：2021 年2 月15 日)。
《醫療法》第六十三條至六十五條，第七十九條至八十一條，全國法規資料庫，
URL=https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020021。
《醫師法》第十二條之一。全國法規資料庫，網址：
URL=https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020001。
136
Oregon Death with Dignity Act—2019 Data Summary (Feb. 2020),
URL=https://www.oregon.gov/oha/PH/PROVIDERPARTNERRESOURCES/EVALUA
TIONRESEARCH/DEATHWIT HDIGNITYACT/Documents/year22.pdf. |
[Endnote RIS 格式]
[相關文章]
[文章引用]
[完整記錄]
[館藏目錄]
[檢視]
plurk
funp
live
udn
HD
myshare
netvibes
friend
youpush
delicious
baidu
Google bookmarks
del.icio.us
hemidemi
facebook
twitter
google
reddit