強調後設認知之科技輔助數學建模教學對國中生後設認知能力與數學解題歷程表現之影響：以「數列與級數」單元為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：12

、訪客IP：3.145.196.87

姓名

蘇育賢(Yu-Hsien Su) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

強調後設認知之科技輔助數學建模教學對國中生後設認知能力與數學解題歷程表現之影響：以「數列與級數」單元為例
(Emphasizing the influence of metacognitive Technology-assisted modeling-based math instruction teaching on the metacognitive ability and mathematical problem solving process performance of junior high school students: Take "Sequence and Series Unit" as an example)

相關論文

★ 支援國小科展探究教與學之網路科展探究系統的開發與評估	★ 教師科展專業知識分享社群平台系統開發與評估
★ 科學小論文寫作平台的建置與評估	★ 「探究教學線上教師社群平台」之建置與評估:以知識管理理論為基礎
★ 科學閱讀平台之發展與評估	★ 以鷹架為基礎之科展探究系統平台之開發與評估
★ Improving Novice Teachers’ Instructional Practice Through Online Multilevel Reflection: The Role of Novice Teachers’ Beliefs	★ The Effect s of Video-based Reflection on Preservice Teachers′ Micro Teaching Focusing on Meaningful Learning with ICT
★ Examining Teachers’ Online Video-Based Reflective Practice for Professional Development Regarding Guided-Discovery Learning Instruction	★ 數位教育遊戲之開發與評估：以「Mr.道耳頓的奇幻歷險」為例
★ 應用自然語言處理技術開發基於知識翻新理論之線上非同步合作論證平台與平台初步評估	★ 同步討論與反思系統（SDRS）對小學生知識建構學習環境感知和學習成果的影響
★ 具有集成設計框架的同步在線論證系統用戶界面：重新設計和評估	★ 科學探究學習系統之開發與評估
★ 支援科學專題學習之線上學習平台開發與評估	★ 線上合作共同備課平台：開發與評估

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 (2024-7-17以後開放)

摘要(中)

台灣教育界近幾年來推動108課綱，並且在國中教育會考中看見越來越多的素養導向題型，因此學生的「後設認知能力」和「解題歷程」也顯得格外重要，為了讓學校之學生不落人後，因此利用「數學建模（mathematical modeling）」與「科技輔助」的教學方式，規劃此次實驗的研究架構，目的為改善學生在數學解題的困境。
本研究的目的希望能結合「數學建模」來提升數學「後設認知能力」與「解題歷程」表現，並使用「科技輔助」於數學教學，探討國中八年級學生是否可以藉由此種教學提升數學「後設認知能力」與「解題歷程」表現。而「數學建模」方式是使用「Schoenfeld之數學解題歷程之問題」，給予學生解題練習使用以及「數學解題表現使用」，另外使用解說影片當作「科技輔助」方式，給予學生回家解惑。研究對象為在校的兩個班級，實驗組（9人）、對照組（11人），課程共13節課，每節45分鐘。研究資料包含量化資料及質性資料，分別為教學前及教學後施測的「後設認知量表」，以及教學後施測的「數學解題表現（數列與級數試題）」。研究資料經處理與分析後，得研究結果如下：
一、「強調後設認知之科技輔助數學建模教學」提升學生數學「後設認知能力」。
二、相較於「一般數學解題教學」，「強調後設認知之科技輔助數學建模教學」更能顯著提升學生數學後設認知能力。
三、相較於「一般數學解題教學」，「強調後設認知之科技輔助數學建模教學」更能顯著提升學生數學解題歷程表現。

最後，研究者亦依據研究結果對未來之相關研究提供建議。

摘要(英)

In recent years, Ministry Of Education in Taiwan has promoted 108 syllabus, and we have seen more and more literacy-oriented question types in Comprehensive Assessment Program for Junior High School Students, CAP. Therefore, students’ mathematical "metacognitive ability” and "problem solving process" are also extremely important. In order to ensure that the students in the school are not left behind, the teaching methods of "mathematical modeling" and "technology-assisted" were used to plan the research framework of this experiment, hoping to improve the students′ dilemma of mathematical problem solving.
The purpose of this research was to combine "mathematical modeling" and "metacognitive ability", and use "technology-assisted" mathematics teaching, to explore whether junior high school students in eighth grade can use this kind of teaching to improve mathematics metacognitive ability and mathematical problem solving course. We used “Schoenfeld′s problem of mathematical problem-solving process” as "mathematical modeling" method and compiled the problems of each process, and provided students with problem-solving practice and post-testing of mathematical problem-solving performance. In addition, explanation videos were used as a technological aid for students to understand the questions at home. The research objects were two classes in the school, the experimental group (9 people) and the control group (11 people). The total number of lessons were 13 and each one was 45 minutes. The research data contained quantitative data and value data, which were separately "metacognitive scale" for pre-teaching and post-teaching tests, and "post-tests of performance in mathematics problem solving (geometric series and arithmetic series) " for post-test questions. After the research data was processed and analyzed, the research results are as follows:
1. "Emphasizing the influence of metacognitive Technology-assisted modeling-based math instruction teaching" enhances students′ mathematical “metacognitive ability”.
2. "Emphasizing the influence of metacognitive Technology-assisted modeling-based math instruction teaching" can significantly improve students′ mathematics “metacognitive ability”.
3. Compared to “General mathematics problem solving teaching”, "Emphasizing the influence of metacognitive Technology-assisted modeling-based math instruction teaching" can significantly improve students′ mathematics “problem-solving process”.

Finally, the researcher also makes suggestions for future related research based on the research results, and teaching practices are also discussed.

關鍵字(中)

★ 後設認知
★ 後設認知能力
★ 解題歷程
★ 數學建模
★ 科技輔助

關鍵字(英)

★ metacognition
★ metacognitive ability
★ problem solving process
★ mathematical modeling
★ technology assistance

論文目次

目錄
摘要 i
Abstract ii
目錄 v
表目錄 viii
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的與研究問題 2
第三節名詞解釋 4
第二章文獻探討 7
第一節後設認知與數學學習 7
第二節分析學生後設認知能力之策略 8
第三節數學建模教學 13
第四節數學解題歷程 17
第五節分析數學解題表歷程現之評量架構與命題 22
第六節科技輔助及數學學習 25
第三章研究方法 27
第一節研究對象 27
第二節研究流程 28
第三節教學單元內容 31
第四節教學設計 33
第五節研究設計 37
第六節研究工具 39
第七節資料蒐集 43
第八節資料分析 44
第四章研究結果與分析 51
第一節兩種不同的教學對學生數學後設認知能力的影響 51
第二節兩種不同的教學對學生數學解題歷程表現的影響 56
第五章結論與建議 61
第一節結論 61
第二節建議 62
參考文獻 64
附錄 68
附錄一數學解題歷程表現（數列與級數試題） 68
附錄二強調後設認知之科技輔助數學建模教學之教案 70
附錄三一般數學解題教學之教案 77

表目錄
表1 各學者解題歷程表 21
表2 五大主題能力指標（教育部，2018） 31
表3 分年細目與能力指標關係（教育部，2018） 32
表4 實驗設計 37
表5 Schoenfeld之數學解題歷程之問題 39
表5 Schoenfeld之數學解題歷程之問題（續） 40
表6 後設認知量表 41
表7 解題歷程之反思單 42
表8 參與本研究教師之基本資料 45
表9 數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程概念編碼表 46
表10 數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程概念分析表 47
表10 數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程概念分析表（續） 48
表11 控制組之後設認知量表前後測結果 51
表12實驗組之後設認知量表前後測結果 52
表13 兩組之後設認知量表前後測敘述性統計資料 53
表14 兩組之後設認知量表前後測的ANCOVA調整平均與標準差和ANCOVA的結果 54
表15 兩組學生數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程核心概念敘述性統計資料 56
表15 兩組學生數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程核心概念敘述性統計資料（續） 57
表16 兩班學生數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程核心概念同質性檢驗摘要表 57
表16 兩班學生數學解題表現之Schoenfeld數學解題歷程核心概念同質性檢驗摘要表（續） 58

圖目錄
圖1 研究流程圖 28
圖2 實驗課程處理流程 29
圖3 影片錄製流程 33
圖4 強調後設認知之科技輔助數學建模教學之流程 34
圖5 各教學工具的角色意義 35
圖6 一般數學解題教學之流程 36

參考文獻

參考文獻
中文文獻
李東澤（2013）。應用網路教學影片之教學鷹架對數學學習成效之研究。虎尾科技大學資訊管理研究所在職專班學位論文，1-87。
吳勇賜（2007）。數學解題的研究。福營國中，新北市。
吳慧珉（2019）。2018-2022年國家教育研究院研究計畫期中進度報告。子計畫7：第四學習階段數學素養長期追蹤研究。
李宗薇（1994）。教學媒體的運用。技術及職業教育，10-13。
周永正(2010)。數學建模。同濟大學出版社。
林清山和張景媛（1993）。國中生後設認知，動機信念與數學解題策略之關系研究。教育心理學報，(26)，53-74。
林清山和張景媛（1993）。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關系研究。教育心理學報，（26），53-74。
林雅柔（2016）。大台中地區國中三年級學生二次數學文字題的解題歷程分析。國立中興大學，未出版，台中市。
林福來（2011）。數學閱讀、猜想與建模。國立科學工業園區實驗高級中學之演講，新竹市。
凃金堂（2015）。數學後設認知量表之發展與信效度考驗。教育心理學報，47（1）， 109-131.
莊裕庭（2002）。國二高低數學成就學生解題之後設認知個案研究.。國立高雄師範大學，高雄。
陳李綢（2000）。後設認知知識。教育大辭書。Retrieved from http://terms.naer.edu.tw/detail/1307398/
陳怡靜和劉祥通（2013）。國中數學解題能力量表編製之理念。科學教育，（357），29-37。
陳哲仁(2003)。九年一貫國二學生解一元二次方程式應用問題歷程之分析研究。國立高雄師範大學，未出版，高雄市。
曾瑞譙（2009）。電腦輔助教學軟體使用後之效益分析－科技接受模式的觀點與應用。新竹教育大學教育學報，26（2），127-163。
黃美鳳（2004）。電腦多媒體輔助學習對保母人員技能檢定成效之研究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
楊湘琳（2011）。教學影片結合網路學習平台的數學補救教學成效。臺灣師範大學資訊教育學系在職進修碩士班學位論文，1-80。
楊凱琳（2013）。國民中學教師閱讀教學增能計畫（數學科）研習手冊。教育部。
楊凱琳和林福來（2006）。探討高中數學教學融入建模活動的支撐策略與促進參與教師反思的潛在機制。科學教育學刊，14（5），517-543。
楊凱琳、林福來和蕭志如（2012）。數學建模評量規準之研究。科學教育學刊，20（4），319-342。
劉錫麒（1997）。數學思考教學研究。臺北市：師大書苑。
鄭文彬（2003）。英語實驗班之數學解題歷程分析研究。國立高雄師範大學，未出版，高雄市。
謝亞倫和陳昌盛（2013）運用數位資源輔助分組合作學習對國民中學數學科學習成效之行動研究（Doctoral dissertation）。
英文文獻
Anderson, M. A. (1986). Protocol analysis: A methodology for exploring the information processing of gifted students. Gifted Child Quarterly, 30(1), 28-32.
Blum, W. (2002). ICMI study 14: Applications and modeling in mathematics education-discussion document. Educational Studies in Mathematics, 51(1),149-171.
Charles, R. I. (1985). The role of problem solving. Arithmetic Teacher.32(6) 48-50.
Kaiser, G. (2005). Mathematical modelling in school–Examples and experiences. Mathematikunterricht im Spannungsfeld von Evolution und Evaluation. Festband für Werner Blum. Hildesheim: Franzbecker, 99-108. (pp.99-108).Hildesheim:Franzbecker.
Kelemen, W. L., Frost, P. J., & Weaver, C. A. (2000). Individual differences in metacognition: Evidence against a general metacognitive ability. Memory & cognition, 28(1), 92-107.
Kilpatrick, J. (1969). 10: Problem solving in mathematics. Review of Educational Research, 39(4), 523-534.
Kilpatrick, J. (1985). A retrospective account of the past 25 years of research on teaching mathematical problem solving. Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives, 1-15.
Ku, H-Y, & Lohr, L. L. (2003). A case study of Chinese students′ attitudes toward their first online learning experience. Educational Technology, Research and Development, 51(3), 95-102.
Lesh, R. A., & Lehrer, R. (2003). Models and modeling perspectives on the development of students and teachers. Mathematical Thinking and Learning: An International Journal, 5(2-3), 109-129.
Lester, F. K. (1980). Research on mathematical problem solving. Research in mathematics education, 286.
Maaß, K. (2006). What are modelling competencies? ZDM, 38(2), 113-142.
Polya, G. (1962). Mathematical discovery, 1962.
Polya, G. (2004). How to solve it: A new aspect of mathematical method (Vol. 85). Princeton university press.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic Press.
Silver, E. A., Mamona-Downs, J., Leung, S. S., & Kenney, P. A. (1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for research in mathematics education, 27(3), 293-309.
Veenman, M. V., & Spaans, M. A. (2005). Relation between intellectual and metacognitive skills: Age and task differences. Learning and individual differences, 15(2), 159-176.

指導教授

吳穎沺

審核日期

2021-7-19

推文