| 姓名 |
張琬婷(Wan-Ting Chang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所在職專班 |
| 論文名稱 |
論工會團體協約於公司重整程序之定位-以航空運輸業為中心兼論債務清理法草案修正建議
(On the Position of collective bargaining agreement in Corporate Reorganization Process – with a Focus on the Air Transport Industry – and Recommendations for the draft Debts Clearance Act)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
公司重整程序最重要的目的是協助面臨經營或財務危機的公司，進行體質調整後，恢復正常營運狀態，公司能否重整成功，員工及公司內部人事組織就是很重要的關鍵。有鑑於近年來數家大型企業重整對於勞工所造成的影響，在公司法2018年修法時，立法者修正公司法第282條，賦予工會及一定比例的勞工具備聲請公司重整之權利，顯見立法者業已開始重視勞工權益保障，並且認為工會是得以協助勞工爭取權益之重要角色。工會利用罷工等手段與公司成立團體協約，該份團體協約內容涉及勞工之勞動條件事項，依照團體協約法之規定，會當然成為雇主與勞工之間勞動契約內容，因此，繼續有效存在之團體協約屬於具備濃濃勞動法性質之進行中雙務契約。參考美國聯邦破產法第365條對於一般進行中雙務契約之處理原則，賦予重整人得依照商業判斷法則決定「承受」或「拒絕」；然因團體協約需要同時考量勞工權益保障，美國聯邦破產法特別訂定第1113條，規範重整人在符合特定要件之前提下，得以拒絕履行團體協約，然該拒絕應該要經過法院認定，用以衡平公司重整利益與勞工權益保障。經查，我國目前公司法並未針對在公司重整程序中，明定在公司進行重整程序時，應如何處理雇主與工會間之團體協約，雖債務清理法草案已於第45條訂有類似美國聯邦破產法第365條之規範，然用語為「終止」或「解除」，似未有正面用語，故本文將參考美國法規，依據研究結果，對於債務清理法草案相關條款提出修正建議，並且希望藉此拋磚引玉，讓社會大眾更加重視公司重整程序中勞工權益保障問題。 |
| 摘要(英) |
The corporate reorganization process exists to help companies that are facing operational risks and financial crises to restructure. Both employees and the company’s own human-resources organizations are key determinants of whether the company can successfully reorganize. In the past few years, several large firms were reorganized, which affected all of their workers. In 2018, article 282 of the Company Act were amended, giving trade unions and a certain percentage of workers the right to apply for corporate reorganization. Legislators have been focused on labor rights and interests, in the belief that trade unions play an important role in helping workers fight for their rights. Trade unions use strikes and other means to establish collective bargaining agreement between workers and the company, and the contents of these agreements involve matters concerning the working conditions of employees. Under the provisions of the Collective Agreement Act, collective bargaining agreement will affect the content of labor contracts. Therefore, collective bargaining agreement that continue to be effective will increase the impact of labor law on mutual contracts. Referring to Section 365 of the U.S. Federal Bankruptcy Code for the handling of general ongoing dual obligations and contracts, the reorganizer may decide to “assume” or “reject” in accordance with the Business Judgment Rule. However, because the group agreement needs to consider the protection of labor rights and interests at the same time, the U.S. Federal Bankruptcy Code Section 1113 specifically stipulates that the reorganizer can refuse to perform the collective bargaining agreement provided that certain conditions are met. However, the refusal requires the courts to determine that the interests of the corporate reorganization are balanced against the protection of labor rights and interests. Upon investigation, Taiwan’s present Company Act does not specify how to deal with collective bargaining agreement between the employer and the trade union during the corporate reorganization process. Although Article 45 of the Debts Clearance Act has similar provisions to Section 365 of the U.S. Federal Bankruptcy Code, the terms "termination" or "discharge" do not seem to have positive equivalents. With reference to US regulations and based on research results, this paper will propose amendments to the relevant provisions of the draft Debts Clearance Act. It is hoped that this will increase public attention to the protection of labor rights and interests in the corporate reorganization process. |
| 關鍵字(中) |
★ 公司重整
★ 工會
★ 罷工
★ 團體協約
★ 美國聯邦破產法第1113條
★ 債務清理法草案 |
關鍵字(英) |
★ corporate reorganization
★ union
★ strike
★ collective bargaining agreement
★ he U.S. Federal Bankruptcy Code§1113
★ the draft Debts Clearance Act |
| 論文目次 |
目錄
摘要 I
ABSTRACT II
誌謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 3
第二節 研究動機與目的 11
第三節 研究範圍 14
第四節 研究方法 15
第五節 研究架構 15
第二章 我國公司重整制度之勞工權利保障現況 18
第一節 我國公司債務清理程序 18
第二節 我國公司重整制度沿革 32
第三節 勞工權益之保障規範 37
第四節 小結 46
第三章 我國航空公司勞資爭議事件集體勞工運動 48
第一節 我國航空運輸業工會之沿革 48
第二節 工會之罷工權限與限制 49
第三節 我國航空公司矚目罷工案例 59
第四節 小結 67
第四章 我國團體協約於重整程序之法律效力 70
第一節 我國團體協商制度之變革與發展 70
第二節 團體協商之種類與成立要件 74
第三節 團體協約之法律性質 83
第四節 重整程序之進行中契約處理原則 85
第五節 小結 85
第五章 美國工會團體協約於公司重整制度之處置作為 87
第一節 美國聯邦破產法第11章公司重整制度 87
第二節 美國工會之發展歷史與勞資集體協商制度 90
第三節 美國重整程序進行中雙務契約之效力 94
第四節 美國重整程序中團體協約之特別規範 96
第五節 小結 98
第六章 各國航空公司重整案例 99
第一節 美國西北航空公司重整案 99
第二節 美國達美航空公司重整案 101
第三節 我國遠東航空公司重整案 104
第四節 日本航空業公司重整案例 110
第五節 聯合國國際貿易委員會破產法立法指南公司重整制度之團體協約規範 113
第六節 小結 117
第七章 債務清理法草案公司重整制度立法建議 120
第一節 債務清理法草案沿革及立法要點 120
第二節 債務清理法草案公司重整制度 122
第三節 債務清理法草案團體協約處理原則 127
第四節 債務清理法草案重整章修正建議 128
第五節 小結 132
第八章 結論與建議 134
第一節 研究結論 134
第二節 建議 137
參考文獻 139
附錄一 144 |
| 參考文獻 |
壹、 中文文獻
一、 專書
［1］ 王澤鑑，稅捐、工資與抵押權，民法學說與判例研究（四），2004年10月。
［2］ 王澤鑑，基本理論債之發生：契約，代理權授與無因管理，1999年10月增訂版。
［3］ 林國彬，我國公司重整之立法修法芻議-以美國聯邦破產法第十一章重整為例，現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照出版有限公司，2005年，第102-105頁。
［4］ 陳計男，破產法論，三民書局出版，2012年8月。
［5］ 麥可・D・耶埃特斯（Michael Yates）著，區龍宇、陳惠敏譯，為何我們需要工會？，唐山出版社，2015年3月出版，第二版。
［6］ 黃越欽，勞動法新論，翰蘆圖書出版有限公司，2012年4版。
［7］ 鄒海林，破產程式和破產法實體制度比較研究，法律出版社，1995年1月。
［8］ 耿雲卿，破產法釋義，五南出版社，1996年4月。
［9］ 趙萬一，商法學，中國法制出版社，2008年3月4版。
［10］ 鄭有為，破產法學的美麗新世界，元照出版：臺北，三版，2012年9月。
二、 期刊論文
［11］ 王文霞，西洋史集刊（9），英國工會主義的起源與工會的發展（上）（1800-1880），1999年12月1日。
［12］ 王志誠，重整團隊之公正性、重整計畫及表決程序，臺灣法學雜誌第157期，2010年8月，第35-40頁。
［13］ 王志誠，重整計劃對有擔保重整債權之處理原則，月旦法學雜誌第180期，2017年9月，第20-23頁。
［14］ 石有為、陳清怡，論破產之和解-以日本民事再生法為中心，司法院研究年報第24輯第4篇，2004年11月。
［15］ 艾凡那夫，國際工會之由來與省思，石油勞工第373期，2006年10月11月，第2-3頁。
［16］ 吳家林，檢視我國債務清理法草案與聯合國《破產立法指南》接軌-以經商環境評比債務清理架構指數為中心，月旦法學雜誌第283期，2018年12月，第146頁。
［17］ 吳育仁，美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線：從協商議題之分類及法律效果觀察，臺大法學論叢第32卷第1期，2002年2月20日。
［18］ 林良榮，工資債權給付、雇主義務與國家責任的確認與立法妥協-勞基法部分條文修正（2015年1月20日立法院三讀）之政策解讀，月旦法學教室第153期，2015年6月，第68-78頁。
［19］ 林良榮，年終獎金給與的雇主義務與協商預備階段之工會活動保護-以華航工會（三分會）抗爭年終獎金事件為例，台灣法學雜誌第266期，第1-5頁，2015年2月15日。
［20］ 邱羽凡，論罷工糾察界線與糾察手段之合法性，中原財經法學第43期，2019年12月，第87-154頁。
［21］ 邱羽凡，團體協約法第13條與差別待遇條款合法性之初步分析，台灣法學雜誌第377期，2019年10月，第125-141頁。
［22］ 邱羽凡，企業併購決策與團體協約協商事項界線之研究，月旦民商法雜誌第58期，2017年12月，第95-111頁。
［23］ 林群弼，由比較法之觀點論我國現行公司重整之規定，臺大法學論叢第34卷第1期，2005年1月，第255-367頁。
［24］ 侯岳宏，臺灣團體協商制度之變動與發展-以實務發展為中心，臺北大學法學論叢第97期，2016年3月，第133-177頁。
［25］ 莊永丞，公司重整問題探討，台灣法學雜誌第157期，2010年8月，第46-54頁。
［26］ 郭大維，論商業判斷原則於董事責任法制下之運用-檢視、比較與省思，月旦民商法學雜誌第68期，2020年6月，第4-5頁。
［27］ 陳文智，日本會社更生法大修正之簡介，萬國法律第134期，2004年4月，第115-118頁。
［28］ 陳佳宏，日本企業再生支援機構介紹與啟示 亞洲最大航空公司破產案重組計畫主導者，臺灣經濟研究月刊第34卷第1期，2011年1月1日，第109-118頁。
［29］ 陳玫君，我國破產法制之社會變遷，社科法政論叢第6期，2018年3月，第1頁至第64頁。
［30］ 許士宦，企業重整法制之新開展，月旦法學雜誌第152期，2007年12月，第5-33頁。
［31］ 楊舒晴，破產法通過對整體經濟之影響，臺灣經濟研究月刊第31卷第6期，2008年6月，第98-104頁。
［32］ 楊與齡，工資應優先於抵押權而清償，司法週刊第1611期，2012年9月，第2-3頁。
［33］ 廖郁晴，公司重整制度之再省思，萬國法律第151期，2007年2月，第2-13頁。
［34］ 鄭有為，論清算式重整-兼論債務清理法草案第261條的時代意義，臺北大學法學論叢第114期，2020年6月1日，第1-62頁。
［35］ 鄭有為，兩顆太陽的昇起-從「公司重整」角度出發論司法院債務清理法草案未來的發展方向，月旦法學雜誌第150期，2007年11月，第52-62頁。
［36］ 鄭有為，論自願性重整-兼論對司法院債務清理法草案重整章的幾點觀察與建議，臺北大學法學論叢第113期，2020年3月，第111-187頁。
［37］ 鄭有為，論智慧財產之出售及其授權契約在破產/重整程序上的處理-兼論司法院債務請理法草案的國際破產視野，月旦法學雜誌第310期，2021年3月，第134-135頁。
［38］ 鄭有為 陳漓屏，從日本民事再生法看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，中原財經法學第10期，2003年6月，第85-137頁。
［39］ 鄭有為，一年，一百年，或一千年？-從二十一世紀破產法學出發論兩岸破產法點之未來，月旦民商法第2期，2003年12月，第132-146頁。
［40］ 鄭有為，從破產法學出發論司法院債務清理法草案中重整債權、社員權、重整債務與關係人會議未來可有的發展方向，月旦法學雜誌第152期，2008年1月，第57-63頁。
［41］ 劉連煜，董事責任與經營判斷法則的運用-從我國司法判決看經營判斷法則的發展，財金法學研究季刊，第3卷第1期，2020年3月，第6-7頁。
［42］ 鄭津津，從長榮空服員罷工案探討「職業工會可否發動罷工」與「禁搭便車」問題，台灣法學雜誌第373期，2019年8月，第69-72頁。
［43］ 蔡朝安、陳瑩柔，疫情危機下的企業重整與清算破產機制，會計研究月刊第416期，2020年7月，第70-75頁。
［44］ 蔡瑞麟，團體協約法並無所謂「債法效力」-評「禁搭便車條款法律爭點研討會」，臺灣法學雜誌第377期，2019年10月，第7-26頁。
［45］ 蔡琮浩，民用航空業無預警停業之勞動權益保障，立法院議題研析，2020年1月2日。
三、 學位論文
［46］ 郝月葵，論破產程序中進行中雙務契約之處理-以智慧財產權授權契約為中心，國立中央大學產業經濟研究所論文，2005年7月1日。
［47］ 張衛仁，美國聯邦破產法下智慧財產權授權契約處理之研究-兼論我國債務清理法草案之建議，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2020年6月。
［48］ 羅嵐，論勞工工資債權於我國破產法上之清償順位-兼論美、德、日破產法制之比較，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2018年6月。
四、 網路資料
［49］ 王能君，團體協約之法律性質the legal nature of collective agreements; rechtsnatur des tarifvertrages，資料來源：勞動部全民勞教E網，相關連結： https：//labor-elearning.mol.gov.tw/
［50］ 不滿民航局開罰300萬元 遠東航空提告敗訴（2021年3月31日），中央通訊社，相關連結：https：//www.cna.com.tw/news/asoc/202103110336.aspx。
［51］ 呂苡榕，「華航空服員罷工，為何引發了「兩個工會」之爭？」，端傳媒，2016年6月30日，相關連結： https：//theinitium.com/article/20160630-taiwan-china-airlines-staff/。
［52］ 林佳和，五一勞工運動誕生之日1886芝加哥乾草市場悲劇記事，公共論壇，相關連結： https：//www.coolloud.org.tw/node/85210。
［53］ 林姿儀，回顧2005年-2006年之台灣卡債風暴，財團法人國家政策研究基金會網站，2007年11月14日。相關連結： https：//www.npf.org.tw/2/3558。
［54］ 林金賢，美國聯邦政府破產法第十一章之意涵[線上資料]，2005，相關網站：http：//beaver.dlc.ncnu.edu.tw/projects/emag/article/200511/美國聯邦政府破產法第11章之意涵。
［55］ 長榮罷工落幕，勞動部肯定勞資雙方放下歧見簽訂團體協約，勞動部新聞稿，2019年7月6日，相關連結： https：//www.mol.gov.tw/announcement/2099/41197/。
［56］ 邱毓斌，台灣工會運動的政治實踐經驗，立場新聞，相關連結： https：//www.thestandnews.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%B7%A5%E6%9C%83%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AF%A6%E8%B8%90%E7%B6%93%E9%A9%97/，2020年10月18日。
［57］ 柯毓庭（2021年3月17日），涉掏空遠航35億被羈押一年多 張綱維獲釋喊冤，聯合新聞網，相關連結： https：//udn.com/news/story/7321/5325100。
［58］ 凌郁涵IATA：航空業預期要到2024年才會恢復到疫情前水平，鉅亨網，2020年7月20日。
［59］ 海航重整 波及62家子公司，聯合新聞網，網路資料，2021年1月31日。
［60］ 泰航之死年年千萬國際遊客，國家級泰航為何面臨倒閉？，天下雜誌。
［61］ 「航空巨擘成功重建！日本經營之聖稻盛和夫：功勞不在我，而是全體員工的共同意識」，謝明彧，經理人雜誌，2016年6月25日，相關連結：https：//www.managertoday.com.tw/articles/view/51188。
［62］ 張瓊霞，桃園客運罷工事件，文化部臺灣大百科全書，2009年9月9日，相關連結： http：//nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=5568。
［63］ 華視新聞，臺灣百年來首次大罷駛，1988年5月1日，相關連結： https：//news.cts.com.tw/cts/society/198805/198805011736684.html。
［64］ 復興航空停飛 網友建議機師空姐要有 「津津精神」，自由時報，2016年11月23日，相關連結： https：//news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1895224。
［65］ 蔣闊宇，蒼梧之野：殖民地台灣工運簡史，蒼梧之野，2017年6月15日，相關連結：http：//torassyu.blogspot.com/2017/06/blog-post.html。
［66］ 〈獨家〉津津老員工32人 5年沒薪自己賺，TVBS新聞，2010年7月8日，相關連結： https：//news.tvbs.com.tw/politics/98402。
［67］ 韓仕賢，網路資料，全民勞教E網，相關連結： https：//labor-elearning.mol.gov.tw/co_abc_detail.php?rid=186。
［68］ 「避免群聚感染，建議停辦室內100人以上、室外500人以上集會活動」，衛生福利部官方網站新聞，2020年3月25日，相關連結： https：//www.mohw.gov.tw/cp-4634-52410-1.html。
［69］ 謝明彧，航空巨擘成功重建！日本經營之聖稻盛和夫：功勞不在我，而是全體員工的共同意識，經理人雜誌，2016年6月25日，相關連結： https：//www.managertoday.com.tw/articles/view/51188。
［70］ 蘋果日報，「華航機師罷工160小時落幕.禁秋後算帳、3年半不罷工」，蘋果新聞網，2019年2月14日，相關連結： https：//tw.appledaily.com/life/20190214/V6UVMUILXLEW5PM5PAFJMPSVRQ。
五、 司法實務
［71］ 司法院大法官釋字第689號解釋林錫堯大法官協同意見書。
［72］ 司法院大法官釋字第373號解釋理由書。
［73］ 司法院大法官釋字第514號解釋理由書。
［74］ 最高法院79年台上字第1301號民事判例。
［75］ 最高法院87年台抗字第588號民事裁定。
［76］ 最高法院94年度台抗字第1178號民事裁定。
［77］ 臺灣高等法院106年重勞上字第43號民事判決。
［78］ 臺灣高等法院107年勞上字第79號民事判決。
［79］ 臺灣高等法院臺中分院98年勞上易字第35號民事判決。
［80］ 臺灣高等法院高雄分院90年上字第321號民事判決。
［81］ 臺灣臺北高等行政法院109年訴字第262號民事判決。
［82］ 臺灣臺北地方法院97年度整字第7號民事裁定。
［83］ 臺灣臺北地方法院110年勞聲字第3號民事裁定。
［84］ 臺灣新北地方法院105年度審易字第3274號刑事判決。
貳、 外文文獻
一、 英文文獻：
［1］ Vern Countryman,Executory Contracts in Bankruptcy:PartI,Mimmesta Law Review,(1973)
二、 網路資料：
［2］ Delta′s CEO on Using Innovative Thinking to Revive a Bankrupt Airline, ”HBR , December 2014。
［3］ 日本航空官方網站，相關連結： https：//www.jal.com/ja/outline/history.html
［4］ https：//uncitral.un.org/zh/texts/insolvency/legislativeguides/insolvency_law
三、 法院判決：
［5］ National Labour Relations Board v. Bildisco & Bildisco，U.S. Supreme Court，Decided February 22,1984
［6］ Northwest Airlines Corporation, and all other plaintiffs, Plaintiff–Appellee v.Association of Flight Attendants–CWA,AFL–CIO, and all other defendants,Defendant–Appellant, Air Line Pilots Association,International （‘‘ALPA’’）,Intervenor–Appellant, United States Court of Appeals,Second Circuit, Decided： March 29, 2007.
［7］ In re DELTA AIR LINES, INC., et al., Debtors. No. 05 B 17923（ASH），United States Bankruptcy Court, S.D. New York.，Dec. 21, 2006. |
| 指導教授 |
鄭有為
|
審核日期 |
2022-8-12 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
