「未來卓越教師硯園班」教師專業素養評估與發展

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：33

、訪客IP：18.118.162.166

姓名

管金星(GUAN-Jin Xing) 查詢紙本館藏

畢業系所

學習與教學研究所

論文名稱

「未來卓越教師硯園班」教師專業素養評估與發展
(Evaluation and Development of Teachers′ Professional Quality in "Future Outstanding Teachers Yanyuan Class")

相關論文

★ 自我效能與STEM樂高機器人課程對國民小學六年級學生學習成效與學習態度之影響	★ 偏鄉小學學伴在英語線上課業輔導的學習滿意度、學習態度和學習成果
★ 網路同儕評量回饋功能及自我調制歷程之研究	★ 數位遊戲設計之教學模式建構
★ 樂高機器人多媒體教材設計、發展與可用性評估	★ 桃園縣青少年網路閱讀動機與網路閱讀行為之相關研究
★ 專題式合作學習在教育桌上遊戲設計課程之應用-以師資培育學生為例	★ 國小學生對桌上遊戲接受度之相關分析—以大富翁遊戲為例
★ 網路討論區評鑑指標發展及應用	★ 台灣青少年學習者於機器人學習活動的動機策略探究-以WRO機器人競賽為例
★ 資訊科技融入教學實踐歷程之行動敘說-－以國小低年級閱讀與寫作為例	★ 創意思考螺旋教學策略對國小學童學習效果之研究
★ 一位數學家教老師如何資訊融入專業知能發展	★ 成語教學導入桌遊對國中八年級學生之影響
★ 遊戲化華語教學之研究—以創意思考螺旋融入教育桌遊為例	★ 機器人學習活動的協作歷程、情境知識之探究：以樂高機器人之分組學習課程為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究是以中國大陸某大學的師資培育特色計畫「未來卓越教師硯園班」為個案研究，通過訪談和問卷調查來評估該師資培育計畫的成效，用以評估「未來卓越教師硯園班」未來發展的可能性。本研究分為研究一和研究二，研究一以「未來卓越教師硯園班」的設計者、管理者和教師等為研究對象，通過訪談和問卷調查確定「未來卓越教師硯園班」教師專業指標問卷，以該問卷作為本研究二的調查問卷。研究二的研究對象為107位已經畢業的硯園班學生，通過教師專業素養指標問卷的調查結果，了解畢業生在硯園班的學習成效。研究二運用了描述性統計、獨立樣本t檢定和單因數變異數分析處理問卷數據，研究結果顯示硯園班的畢業生對自己在硯園班學習的經歷是滿意的，他們對自己的教師專業素養發展自評也是達到了該計畫所期待的，畢業生對該計畫的學習歷程是認同有成效的，能很好的幫助他們成為良好的教師。經過論文的調查研究，研究者認為未來該所大學可以考慮將「未來卓越教師硯園班」的培養方式適用在學校所有的師資生培育中。

摘要(英)

This study takes "future outstanding teacher yanyuan class", a teacher cultivation characteristic program of a university in China, as a case study, and evaluates the effectiveness of this teacher cultivation program through interviews and questionnaires, in order to evaluate the possibility of the future development of "future outstanding teacher yanyuan class". This study is divided into study 1 and Study 2. In study 1, designers, managers and teachers of "future outstanding teacher yanyuan class" are selected as the research objects. Through interviews and questionnaires, the questionnaire of teacher professional indicators of "future outstanding teacher yanyuan class" is determined, which is used as the questionnaire of study 2. Study 2 subjects for 107 the students of yanyuan class has graduated , through teachers′ professional quality index questionnaire results, graduates of yanyuan class learning outcomes assessment results, using descriptive statistics, independent sample t test and single factor variance analysis questionnaire data, the results showed that yanyuan class graduates about their learning experience in yanyuan class is satisfactory, Their self-evaluation of the development of teachers′ professional quality has also reached the expectations of the program. Graduates feel that the learning process of the program is effective and can help them become good teachers. Through the investigation and research of the paper, the researcher believes that the university can consider applying the cultivation mode of "future outstanding teachers yanyuan class" to all the teacher and student cultivation of the university in the future.

關鍵字(中)

★ 未來卓越教師硯園班
★ 教師專業素養
★ 評估發展

關鍵字(英)

論文目次

中文摘要 ............................................................................................................................i
英文摘要 ............................................................................................................................ii
謝誌 ...........................................................................................................................iii
目錄 ...........................................................................................................................iv
圖目錄 ...........................................................................................................................vi
表目錄 ...........................................................................................................................vi
一、緒論.............................................................................................................................1
1-1 研究問題的緣起..............................................................................................1
1-2 研究背景與研究意義.....................................................................................2
1-3 研究目的............................................................................................................5
1-4 主要名詞解釋...................................................................................................6
二、文獻探討....................................................................................................................10
2-1 師資培育課程現狀..........................................................................................10
2-2 師資培育課程的發展與未來........................................................................13
2-3 教師專業素養....................................................................................................18
2-4 師資培育課程評估意義與本質....................................................................27
2-5小結.......................................................................................................................30
三、研究方法.....................................................................................................................32
3-1 研究一之研究設計與流程.............................................................................33
3-2 研究一之研究對象...........................................................................................36
3-3 研究一之研究方法與研究工具....................................................................37
3-4 研究一之資料收集...........................................................................................38
3-5 研究二之研究設計與流程..............................................................................39
3-6 研究二之研究對象............................................................................................41
3-7 研究二之研究方法與研究工具.....................................................................41
3-8 研究二之資料收集...........................................................................................42
四、研究結果與討論........................................................................................................43
4-1研究一之結果......................................................................................................43
4-2研究二之結果.......................................................................................................49
五、研究限制、結論與建議...........................................................................................67
5-1研究限制................................................................................................................67
5-2研究結論................................................................................................................67
5-3研究建議................................................................................................................68
參考文獻................................................................................................................................71
附錄1肇慶學院“未來卓越教師培養實驗班”申請表...............................................80
附錄2研究問卷使用同意書............................................................................................82
附錄3訪談提綱...................................................................................................................83
附錄4教師專業素養指標問卷1....................................................................................84
附錄5教師專業素養指標問卷2....................................................................................89
附錄6教師專業素養指標問卷........................................................................................93

參考文獻

中文部份
中央大學師資培育中心（2021）。中央大學師資培育中心評鑑報告。未出版。
王清思（2008）。教育理論與實務的關係：剖析杜威對師資培育的看法及其對現今的啟示。初等教育學刊，31，13-34。
王淩詩（2014）。北京市小學教師科學素養調查研究報告。北京教育學院學報（自然科學版），9（3），54-59。
王保進（2016）。師資培育評鑑的回顧與展望。評鑑，11（64），52-58。
王興宇（2018）。美國教師教育認證制度變革及其對我國的啟示。教育科學，34（6）79-85。
王松麗、李瓊（2020）。師範類專業認證的循證評估: 基於學習結果的視角。教師教育研究，32（6），8-13。
王麗雲、徐銘璟（2015）。芬蘭師資培育制度特色及其對臺灣師資培育之啟示。教育實踐與研究，28（1），167-205。
申育誠（2019）。論日本 21 世紀師資培育政策之改革。嘉大教育研究學刊， 42 ，67-98。
付蘭、肖起清、曾毅（2017）。地方院校未來卓越教師培養的實踐探索——以肇慶學院「硯園班」為例。教師教育學報，4（3），118-124。
李田英、曹博盛、左臺益、謝豐瑞、黃福坤、陸健榮、羅珮華（2008）。中學科學教師之教育學程修習狀況與成效。科學教育月刊，311，2-16。
吳武典（2005）。我國師資培育的困境與突破。研習資訊雙月刊，22（6），37-46。
吳淑禎（2011）。中等學校師資培育課程的發展特色與教育專業課程的能力指標分析。教育研究集刊，57（4），1-41。
李玲、周鈞（2018）。芬蘭職前教師教育品質保障制度研究。比較教育研究，10，84-90。
何齊宗、胡強梅（2021）。小學教師專業核心素養的調查與思考——基於江西省2564位小學教師的數據。教師發展研究，3（9），107-117。
何縕琪、張景媛（2019）。素養導向師資培育教學:以慈濟大學為例。臺灣教育評論月刊，8（8），51-56。
孟燕平（2014）。課程體驗：職前教師專業素養形成的有效途徑。教育理論與
踐，34（5），27-29。
林永豐（2018）。延續或斷裂？從能力到素養的課程改革意涵。課程研究，13（2），1-20。
洪念慈（2011）。以認可制引導多元與優質師資之師資培育評鑑。評鑑雙月刊，33（9），17-20。
俞婷婕（2015）。造就研究型專業人員:教師教育課程設置的芬蘭經驗。教師教育研究，27（6），99-106。
陳美如（2001）。教師作為課程評鑑者：從理念到實踐。課程與教學季刊，4（4），93-111+170。
陳又綺（2017）。大臺北地區國小教師知識分享及參與行動學習教師專業社群
的意願及影響因素之研究。淡江大學碩士論文，未出版，新北市。
桑顯舜、林淑梤（2019）。運用德懷術建立國小教師基本科學能力之評量要項。師資培育與教師專業發展，12（1），29-58。
教育部（2012）。中華民國師資培育白皮書。臺北市：作者。
教育部（2015）。十二年國民基本教育領域課程綱要核心素養發展手冊。https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/23/relfile/8006/51358/9df0910c-56e0-433a-8f80-05a50efeca72.pdf
教育部（ 2016 ）。中華民國教師專業標準指引。https://ws.moe.edu.tw/Download.ashx?u=C099358C81D4876CC76BC3215266429688C51908E957AA46905E6341D56A62851A40314B0A05FF07E70DA98A9E44900B9497C0A93BAC587500E24A292E10A6A2BB65507F43766DDB&n=07811C61371B5CA54CBEC56434173F52A8A9D5D76F836A5F3A5AE1424291856B3166B4CDA71986395175AA5CC6480592&icon=..pdf
教育部（2018）。中華民國教師專業素養指引―師資職前教育階段暨師資職前教育課程基準。
https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001829
符碧真（2018）。素養導向國教新課綱的師資培育：國立臺灣大學「探究式─素養導向的師資培育」理想芻議。教育科學研究期刊，63（4），59-87。
崔藏金、王鑒（2020）。美國教師教育者的素養結構與課程框架——以美國哥倫比亞大學教師教育專業博士生培養專案為例。比較教育研究，4，43-49+57。
彭小虎（2000）。高等師範課程比較研究與我國師範課程體系的構建。高等師範教育研究，12（5），62-70。
曾毅（2019）。「新師範」視角下的地方高校教師教育課程建設探討。肇慶學院學報，40（6），72-76。

黃源河、符碧真（2010）。芬蘭師資培育：研究為基礎的派典與課程實踐。教育研究集刊，56（3），105-137。
黃永和、張新仁（2018）。師資生教學表現評量的設計與實施經驗探究。教育研究與發展期刊，14（3），101-128。
黃嘉莉、陳學志、王俊斌、洪仁進（2020）。師資職前教師專業素養與課程基準之建構及其運用。教育科學研究期刊，65（2），1-35。
靳知勤（2009）。中等科學師資培育機構評鑑指標之發展研究。科學教育學刊，17（4），275-292。
楊甲睿（2017）。教師教育課程學習方式變革的「行動學習研究」。當代教育與文化，3，96-102。
楊深坑、黃嘉莉（2011）。各國師資培育制度與教師素質現況。臺北市：教育部。
鄧濤（2016）。美國教師教育認證改革: 機構重建和標準再構。教師教育研究，28（1），110-115。
肇慶學院教師教育學院（2020）。肇慶學院未來卓越教師硯園班2020招生方案。
https://www.zqu.edu.cn/info/1113/7979.htm
趙子揚（2021）。師資生期末問卷量表。中央大學師資培育中心評鑑報告，未出版。
裴淼、黃運紅（2020）。學習科學視域下的教師學習研究。當代教師教育，13（4），24-30。
蔡孟樺、蔡孟寧、陳學志（2020）。專業學習社群態度及參與學習社群頻率對國小教師創意教學自我效能之影響。創造學刊，10（2），29-51。
劉緬懷（2007）。師資培育機構評鑑中課程與教學評鑑之探。研習資訊，24（4），15-22。
劉徑言（2015）。小學卓越教師職前教育的課程與教學改革。教育科學研究，12，18-21。
劉胡權（2017）。北京市中小學青年教師專業素養現狀調查與分析——以京教杯參賽青年教師為研究對象。北京教育學院學報，4（2），8-17。
聯合國教科文組織（1996）。教育——財富蘊藏其中。北京：教育科學出版社。
羅天豪（2011）。歐盟師資培育制度與教師素質。載於楊深坑、黃嘉莉（主編），各國師資培育制度與教師素質現況（15-42頁）。臺北市：教育部。
鐘振裕（2019）。小學語文教師專業知識素養水準調查的研究與思考。福建教育學院學報，8（8），124-128。
英文文獻
Akiba, M., and G.LeTendre, eds. (2018). International Handbook of Teacher Quality and Policy. London: Routledge.
Byman, R., Krokfors, L., Toom, A., Maaranen, K., Jyrhämä, R., Kynäslahti, H., & Kansanen, P. (2009). Educating inquiry-oriented teachers:Students’attitudes and experiences towards research-based teacher education.Educational Research and Evaluation, 15 (1) , 79-92. doi:10.1080/13803610802591808
Council for the Accreditation of Educator Preparation (CAEP). (2022). 2022 Initial Level Standards.
http://caepnet.org/standards/2022/introduction
Danielson, C. (2007). Enhancing professional practice: A framework for teaching (2nd ed.). Alexandria, VA: ASCD.
Darling-Hammond, L. (2006). Constructing 21st-centry teacher education. Journal of Teacher Education, 57(3), 300-314.
Darling-Hammond, L. (2012). To earn classroom certification, more teaching and less testing. The New York Times.
http://www.nytimes.com
Dewey, J.(1882-1953). Electronic ed., EW5. Charlottesville, VA: Intelex.
Dewey, J.(1898). The primary-education fetich. In L. Hickman (Ed.), The collected works of John .
Dewey,J.(1904/1977). The relation of theory to practice in education. In J. A. Boydston (Ed), John Dewey, the middle works 1899-1924:vol.3.1903-1906, Essays (pp.249-272).Carbondale: Southern Illinois University.
Feiman-Nemser,S. (1989). Teacher preparation: Structural and conceptual alternatives. Issue paper.Washington, DC: National Center for Research on Teacher Education.
Guskey, T. R. (2002). Professional development and teacher change. Teacher and Teaching: Theory and Practice, 8(3/4), 381-391.
Hsieh, F.J., Wang, T.Y., Hsieh, C.J., Tang,S.J., &Chao, G. (2010). A milestone of an international study in Taiwan teacher education−An international comparison of Taiwan mathematics teacher preparation(Taiwan TEDS-M 2008).Retrieved from http://tedsm.math.ntnu.edu.tw/TEDS-M_2008_International_Study_in_Taiwan_Mathematics_Teacher_Education.pdf
Hussain, A., Dogar, A.H., Azeem, M., & Shakoor, A. (2011). Evaluation of Curriculum Development Process.International Journal of Humanities and Social Science，14(1), 263-271.
Ian Menter, Maria Assunção Flores (2020). Connecting research and professionalism in teacher education. European Journal of Teacher Education, 2020(12), 1-13.
Kansanen, P.(2003). Teacher education in Finland: Current models and new developments. In B.Moon, L. Vlăsceanu, &C.Barrows (Eds.), Institutional approaches to teacher education within higher education in Europe: Current models and new developments (pp. 85-108). Bucharest, Romania: UNESCO-CEPES.
Kelly, M., Noemi, K., Elisabeth, L. J., & Reena, T. (2015). Inspiring Future Program Evaluators through Innovative Curriculum for Undergraduates. The Canadian Journal of Program Evaluation, 30(2), 205-215.
Koon, J., & Murray, H. G. (1995). Using multiple outcomes to validate student ratings of overall teacher effectiveness. The Journal of Higher Education, 66(1), 61-81.
Korthagen, F. & Kesseles, J. (1999). Linking practice and theory: Changing the pedagogy of teacher education. Educational Researcher, 28(4), 4-17.
Kristen, R.R. (2013). A review of literacy frameworks for learning environments design.Learning Environ Res,16, 239-257.
Loughran, J., S. Keast, & R. Cooper. (2016).Pedagogical Reasoning in Teacher Education. In International Handbook of Teacher Education, edited by J. Loughran and M. L. Hamilton, 387-421. Dordrecht: Springer Press.
Malaty, G. (2007). What are the reasons behind the success of Finland in PISA? Gazette des Mathématiciens, 108, 59-66.
Murry, J.W., & Hammons, J. O. (1995). Delphi: A versatile methodology for conducting qualitative research. The Review of Higher Education, 18(4), 423-436.
Papert.S. (1993). The children’s machine: Rethinking school in the age of computer . New York: BasicBooks.
Pratte, R., & Rury, J.L. (1991). Teachers,professionalism,and craft.Teachers College Record,93(1), 125-131.
Royer, J., & Feldman, R. (1984). Educational psychology: Application and theory. New York: Knopf.
Russell, T., and A. K. Martin.(2016).“Exploring the Complex Concept of Quality in Teacher Education.”In International Handbook of Teacher Education, edited by J.Loughran and M.L.Hamilton, 143-180. Dordrecht: Springer Press.
Scannell, D. P. (2002). Models of teacher education. Report to the American Council on Education. https://docuri.com/download/models-of-teacher-education_59c1dc83f581710b2868ae90_pdf
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(1), 4-14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Stones, E. (1994). Reform in teacher education:The power and the pedagogy. Journal of Teacher Education, 45, 310-318.
Tatto, M. T., & J. Pippin. (2017). The Quest for Quality and the Rise of Accountability Systems in Teacher Education. In The SAGE Handbook on Teacher Education, edited by D. J. Clandinin and J. Husu, 68–89. USA: Sage.
Wiggins, G., & Mctighe, J. (1998). Understanding by design(1st ed.). Alexandria,VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
World Economic Forum. (2020). Schools of the Future:Defining New Models of Education for the Fourth Industrial Revolution, Retrieved from https://www.weforum.org/reports/schools-of-the-future-defining-new-models-of-education-for-the-fourth-industrial-revolution.
Zeichner, K. (2006). Reflections of a University-Based Teacher Educator on the Future of College- and University-Based Teacher Education. Journal of Teacher Education,57(3), 326-340.

指導教授

劉旨峯(ERIC ZHI-FENG LIU)

審核日期

2022-8-18

推文