| 姓名 |
黃柏翰(Pao-Han Huang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
警察人員服裝儀容管制之研究
(A study on the regulations of police officers′ dress and etiquette)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
過去警察人員於特別權力關係中，其權利受有許多限制，然隨著時代的演變以及許多相關的司法院憲法解釋出現，特別權力關係亦開始式微，對於過去於特別權力關係底下的相對人，其基本權有了更多的保障。基於警察與國家間包含了公權力之行使以及警察任務之執行等關係，對於警察人員相關之要求較為繁雜，其中包含了警察服裝以及儀容相關規定，然而這樣的規定是否限制了警察人員之基本權？有無符合法律保留原則以及比例原則？實有討論之必要。
本文以我國警察人員服裝儀容規定為主，並與香港之警察人員服裝儀容規定做比較，探討我國關於警察人員服裝儀容相關之規定是否違憲？相對我國，香港是否就對於服裝儀容之規定較為寬鬆或是嚴格？本文希望透過我國與香港制度間之分析，以及對於目前規範內容之合憲性探討，提供日後可能之修法方向。 |
| 摘要(英) |
In the past, police officers operated under a special power relationship that imposed various restrictions on their rights. However, with the passage of time and the emergence of relevant judicial interpretations, the influence of this special power relationship has diminished, leading to enhanced protection of the fundamental rights of individuals subjected to it. Due to the exercise of public authority and the execution of law enforcement duties, the demands
placed on police officers, including regulations regarding their uniforms and appearance, have become more complex. However, do these regulations limit the basic rights of police officers? Do they adhere to the principles of legality and proportionality? These questions warrant further discussion.
This article primarily focuses on the regulations pertaining to the dress and appearance of
police officers and compares them to those in Hong Kong. It seeks to examine whether the
regulations in our country regarding police officers′ dress and appearance are unconstitutional. Additionally, it aims to determine whether Hong Kong has more relaxed or stringent regulations concerning dress and appearance. Through an analysis of the systems in both countries and a discussion on the constitutionality of the current regulations, this article aims to provide potential directions for future legislative amendments. |
| 關鍵字(中) |
★ 警察人員
★ 服裝儀容
★ 基本權
★ 特別權力關係
★ 法律保留原則
★ 表現自由 |
關鍵字(英) |
|
| 論文目次 |
中文摘要…………………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………………………………Ⅱ
第一章 緒論………………………………………………………………………………1
第一節 問題意識與研究目的………………………………………………………1
第二節 研究方法……………………………………………………………………3
第二章 國家對於警察服裝儀容之管制…………………………………………………5
第一節 我國警察之概念……………………………………………………………5
第二節 警察服裝儀容之規定………………………………………………………8
第三節 救濟程序……………………………………………………………………13
第四節 香港之現況以及與我國之比較……………………………………………19
第五節 小結…………………………………………………………………………27
第三章 服裝儀容規定與基本權…………………………………………………………29
第一節 公務員與基本權……………………………………………………………29
第二節 表現自由權…………………………………………………………………34
第三節 人格權………………………………………………………………………43
第四節 小結…………………………………………………………………………45
第四章 服裝儀容規定與法律保留原則之關係…………………………………………47
第一節 法律保留原則………………………………………………………………47
第二節 授權明確性原則……………………………………………………………56
第三節 服裝儀容規定是否違反法律保留原則……………………………………59
第四節 小結…………………………………………………………………………66
第五章 服裝儀容規定與比例原則之關係………………………………………………69
第一節 比例原則……………………………………………………………………69
V
第二節 服裝儀容規定是否違反比例原則…………………………………………78
第三節 小結…………………………………………………………………………82
第六章 結論與建議………………………………………………………………………85
參考文獻……………………………………………………………………………………89
附件 |
| 參考文獻 |
一、中文部分
（一）書籍
1. 何明新，警案調查檔案，商務印書館有限公司，初版，2019 年7 月。
2. 吳志光，行政法，新學林出版有限公司，十一版，2022 年2 月。
3. 吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，三民出版社，十六版，2020 年10 月。
4. 李惠宗，憲法要義，元照出版有限公司，八版，2019 年9 月。
5. 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版有限公司，三版，2009 年2 月。
6. 李震山，警察行政法論:自由與秩序之折衝，元照出版有限公司，四版，2016 年10 月。
7. 李震山，警察法論警察任務編，正典出版社，初版，2002 年10 月。
8. 林明鏘，行政法講義，新學林出版有限公司，六版，2021 年2 月。
9. 林錫堯，行政法要義，元照出版有限公司，三版，2006 年9 月。
10. 法治斌、董保城，憲法新論，元照出版有限公司，六版，2014 年9 月。
11. 翁岳生，行政法與現代法治國家，三民出版社，初版，2015 年1 月。
12. 張連興 ，香港二十八總督，三聯出版社，二版，2022 年4 月。
13. 許育典，憲法，元照出版有限公司，2020 年9 月，十版。
14. 陳敏，行政法總論，新學林，10 版，2019 年11 月。
15. 陳新民，行政法，國立空中大學，三版，2013 年1 月。
16. 陳新民，行政法學總論，三民書局，十版，2020 年7 月。
17. 陳新民，憲法學釋論，三民書局股份有限公司，十版，2022 年3 月。
18. 蔡震榮，行政法理論與基本人權之保障，五南圖書出版公司，二版，1999 年5 月。
19. 蕭文生，國家法I-國家組織篇，元照出版有限公司，初版，2008 年8 月。
20. 蕭文生，國家‧基本人權‧政府組織，五南出版股份有限公司，初版，2011 年6 月。
90
（二）論文
1. 王淑慧，警察形象認知及行銷策略之研究，行政暨政策學報，第37 期，2003 年 12 月，頁97-136。
2. 李仁淼，學生髮型自由與自我決定權，月旦法學教室，第96 期，2010 年10 月，頁6-7。
3. 李建良，行政法：第十講─依法行政原則─法律保留原則，月旦法學教室，49 期，2006 年11 月，頁45-54。
4. 李建良，近代行政法史要略─西洋近代前期篇，月旦法學教室，49 期，2005 年12 月，頁34-45。
5. 李建良，基本權利的理念變遷與功能體系－從耶林內克「身分理論」談起（上），憲政時代，第29 卷第1 期，2003 年7 月，頁1-29。
6. 李震山，西德警察與秩序法原理，警政學報，第三期，1983 年6 月，頁1-22。
7. 林三欽，論基本權利之侵害，收錄於「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」之課題，新學林出版股份有限公司，初版，2008 年2 月，頁247-290。
8. 林子儀，言論自由之理論基礎，臺大法學論叢，第18 卷第1 期，1988 年12 月，頁227-275。
9. 林子儀，言論自由的限制與雙軌理論，收錄於言論自由與新聞自由，元照出版有限公司，2002 年11 月，頁135-196。
10. 林子儀，言論自由導論，收錄於台灣憲法之縱剖橫切，元照出版有限公司，初版，2002 年12 月，頁103-179。
11. 胡博硯，授權明確性之要求與空白刑法的規範，月旦法學雜誌，第193 期，2011 年6 月，頁222-229。
12. 翁岳生，論特別權力關係之新趨勢，收錄於行政法與現代法治國家，三民書局股份有限公司，初版，2015 年1 月，頁109-131。
13. 張桐銳，公務員與基本權，中原財經法學，第18 期，2007 年6 月，頁159-190。
14. 許宗力，論法律保留原則，收錄於法與國家權力(一) ，元照出版有限公司，初版，1999 年10 月，頁117-213。
15. 許宗力，比例原則之操作試論，收錄於法與國家權力(二) ，元照出版有限公司，初版，2007 年1 月，頁121-140。
16. 許宗力，比例原則與法規違憲審查，收錄於戰鬥的法律人－林山田教授退休祝賀論文集，元照出版有限公司，初版，2004 年1 月，頁213-230。
17. 許宗力，基本權利：第六講－基本權的保障與限制<下>，月旦法學教室，第14 期，2003 年12 月，頁50-60。
18. 陳怡如，司法院大法官比例原則違憲審查標準之探究：兼評釋字第五八四號解釋，弘光人文社會學報，第3 期，2005 年8 月，頁103-145。
19. 陳愛娥，憲法與行政法的互動場域:第一講－從特別權力關係到特別身分關係，月旦法學教室，第103 期，2011 年5 月，頁32-44。
20. 陳新民，論憲法人民基本權利的限制，收錄於憲法基本權利之基本理論(上) ，元照出版公司，五版，1999 年6 月，頁21-35。
21. 湯德宗，違憲審查基準體系建構初探－「階層式比例原則」構想，收錄於憲法解釋之理論與實務第六輯(下冊) ，新學林出版有限公司，初版，2009 年7 月，頁581-660。
22. 黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，臺大法學論叢，第33 卷，第3 期，2004 年5 月，頁45-148。
23. 黃舒芃，比例原則及其階層化操作－一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思，中研院法學期刊，第19 期，2016 年9 月，頁1-52。
24. 黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，中原財經法學，第13 期，2004 年12 月，頁1-45。
25. 廖元豪，留髮不留頭？-中學髮禁的憲法爭議，月旦法學教室第37 期，2005 年11 月，頁10-11。
26. 廖元豪，愛國、燒國旗、與言論自由的雙軌理論，月旦法學教室，第21 期，2004 年7 月，頁8-9。
92
27. 廖福特，建構選擇姓氏的權利，臺北大學法學論叢，第89 卷，2014 年3 月，頁1-54。
28. 劉昊洲，公務員義務與權利概述，三民主義學報，第22 期，2001 年9 月，頁133-149。
29. 蕭淑芬，論基本權核心概念之規範－一個比較法學的觀察，東海大學法學研究，第19 期，2003 年12 月，頁1-28。
30. 賴恒盈，告別特別權力關係（上）－兼評大法官釋字第六八四號解釋，月旦法學雜誌，第197 期，頁114-133。
31. 蘇慧婕，言論管制的中立性-美國雙軌理論和德國一般法律理論的言語行為觀點分析，收錄於憲法解釋的理論與實務第九輯，中央研究院法律研究所，2017 年4 月，頁201-269。
（三）網路資料
1. Police Department of Chicago v. Mosley，408 U.S. 92（1972）
2. Police1，Richard R. Johnson，The psychological influence of the police
uniform ， https://www.police1.com/policeproducts/
apparel/uniforms/articles/the-psychological-influence-of-thepolice-uniform-bhN9cdehTsvjzbMh/
3. Whitney v. California，274 U.S. 357 (1927)。
4. 香港特別區政府香港警務處－警隊歷史，第一章 第壹個壹百年，網址：
https://www.police.gov.hk/ppp_tc/01_about_us/ph_01.html
5. 香港特別區政府香港警務處－警隊歷史，第三章 創造傳奇 1967-1994，網址：
https://www.police.gov.hk/ppp_tc/01_about_us/ph_03.html
6. 香港特別區政府香港警務處－警隊歷史，第四章 警政模式的改變及香港回歸1994-1999 ， 網址：
https://www.police.gov.hk/ppp_tc/01_about_us/ph_04.html |
| 指導教授 |
張桐銳
|
審核日期 |
2023-7-19 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
