| 姓名 |
蕭盛鴻(Hsiao,Sheng-Hung)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
工業管理研究所在職專班 |
| 論文名稱 |
以AHP法和QFD法探討製藥廠對於物料供應商評估指標的研究-以製藥廠E廠為例
(A Study on Evaluation Indices of Pharmaceutical Manufacturers for Material Suppliers Using AHP and QFD Methods: A Case Study of Pharmaceutical Plant E)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  至系統瀏覽論文 ( 永不開放)
|
| 摘要(中) |
對於物料供應商的評估是製藥廠產品優劣的關鍵因素之一，如果選擇的物料品質欠佳，即使在製程能力和製程設備的方面沒有問題，仍會造成客訴的問題頻繁發生，然而製藥廠 E 廠昔日在選擇物料供應商時，是以成本為唯一考量，故導致每次更換物料供應商時，客訴事件及被通報到不良品中心的案件數會一直頻繁發生，此問題不但會影響到製藥廠本身的商譽及客戶端的使用安全，甚至嚴重點會導致病安事件的發生。所以本研究為了改善產品的品質問題及降低客訴事件的發生率，透過文獻探討及本身製藥廠對於物料供應商需求的特性，最終決定以層級分析法（Analytic Hierarchy Process ，AHP）和品質機能展開（Quality Function Deployment，QFD）的品質屋（House of Quality，HOQ）兩種方法結合，來探討製藥廠對於物料供應商的評估指標有那些需要評估的構面與準則，再配合品質屋對於物料供應商評估指標的分析結果，瞭解到製藥廠對於物料供應商評估指標的權重順序。
本研究透過與廠內的 7 位專家討論後，使用層級分析法（AHP）決定了 5 個評估構面和 18 項準則要素，且整個架構共有三個層級，獲得關於製藥廠 E 廠對於物料供應商需求的權重比，再透過與製藥廠內專家小組的討論後，在製藥廠 E 廠的需求構面與物料供應商的評選指標兩者所構成的關係矩陣表內，填入相對應的關係程度以表示兩者關係的強弱，最後將關係矩陣表中的各符號量化轉換成其量值，配合製藥廠需求構面的相對權重結果（從 AHP 所得到的結果）來計算出技術目標的數值，最終獲得製藥廠 E 廠對
於物料供應商之評估指標的權重大小順序，以作為日後製藥廠 E 廠在選擇新的物料供應商時的評估需求和指標依據。 |
| 摘要(英) |
The evaluation of material suppliers is one of the key factors determining the quality of pharmaceutical products. If the chosen material quality is poor, even if there are no issues with process capability and process equipment, it will still lead to frequent occurrence of complaints. However, in the past, Pharmaceutical Plant E solely considered cost when selecting material suppliers, leading to frequent complaints and cases reported to the Non-Conforming Product Center every time a material supplier was changed. This not only affects the reputation of the
pharmaceutical plant itself and the safety of its customers, but could even lead to serious incidents of drug safety. Therefore, in order to improve product quality issues and reduce the occurrence of complaints, this study, through literature review and the characteristics of material supplier requirements of the pharmaceutical plant itself, ultimately decided to combine two methods: Analytic Hierarchy Process (AHP) and Quality Function Deployment (QFD) in the Quality House (HOQ), to explore the evaluation criteria of material suppliers for pharmaceutical plants, understand the aspects and criteria that need to be evaluated, and understand the weight order of the evaluation criteria for material suppliers by the pharmaceutical plant.
Through discussions with 7 experts within the plant, this study used the Analytic Hierarchy Process (AHP) to determine 5 evaluation aspects and 18 criteria elements, with a total of three levels in the entire framework. The weight ratios of Pharmaceutical Plant E′s requirements for
material suppliers were obtained. After discussions with an expert team within Pharmaceutical Plant E, the relationship matrix table between the requirements aspect of Pharmaceutical Plant E and the selection criteria of material suppliers was filled with corresponding relationship degrees to indicate the strength of the relationship between the two. Finally, the symbols in the
relationship matrix table were quantitatively converted into numerical values, and the values of technical objectives were calculated based on the relative weight results of the requirements aspect of the pharmaceutical plant (obtained from the AHP results), ultimately obtaining the weight order of evaluation criteria for material suppliers of Pharmaceutical Plant E, to serve as the basis for evaluation requirements and indicators when selecting new material suppliers for Pharmaceutical Plant E in the future. |
| 關鍵字(中) |
★ 層級分析法
★ 品質機能展開
★ 品質屋 |
關鍵字(英) |
★ Analytic Hierarchy Process
★ Quality Function Deployment
★ House of Quality |
| 論文目次 |
中文摘要.........................................i
Abstract........................................ii
誌謝............................................iv
目錄.............................................v
圖目錄.........................................vii
表目錄........................................viii
第一章 緒論......................................1
1-1 研究背景和動機..............................1
1-2 研究目的....................................1
1-3 研究方法....................................2
第二章 文獻探討...................................5
2-1 供應商管理的重要性...........................5
2-2 物料管理....................................6
2-2-1 物料管理的意義與原則...................6
2-2-2 物料管理的目標.........................7
2-3 供應商的評選指標.............................8
第三章 研究方法..................................11
3-1 層級分析法..................................11
3-1-1 層級分析法的定義與功用.................11
3-1-2 層級分析法的流程......................12
3-1-3 層級分析法之主要的流程說明.............14
3-2 品質機能展開................................18
3-2-1 品質機能展開的定義.....................18
3-2-2 建立品質屋............................18
第四章 研究結果..................................22
4-1 個案說明....................................22
4-2 製藥廠對於物料供應商需求的主構面分析..........22
4-3 製藥廠之物料供應商評估的準則分析..............23
4-3-1 品質構面下一階之準則分析...............23
4-3-2 成本構面下一階之準則分析...............24
4-3-3 交期構面下一階之準則分析...............24
4-3-4 技術構面下一階之準則分析...............25
4-3-5 服務構面下一階之準則分析...............25
4-3-6 AHP對於各構面與準則之整體權重的彙整.....26
4-4 AHP問卷回收的整體一致性分析..................27
4-5 QFD品質屋的分析結果.........................28
4-6 現況改善....................................33
第五章 結論......................................34
5-1 研究結論....................................34
5-2 未來研究方向................................36
參考文獻.........................................37
中文文獻.........................................37
英文文獻.........................................38
附錄.............................................39
圖目錄
圖3-1：AHP流程步驟圖..............................13
圖3-2：AHP分析法的層級結構圖.......................14
圖3-3：品質屋的組成與示意圖........................48
圖3-4：製藥廠E廠與物料供應商之品質屋圖..............20
圖4-1：18項準則的權重彙整..........................56
表目錄
表1-1：研究架構....................................3
表2-1：供應商評估指標整理..........................10
表3-1：層級分析法之成對比較的評估尺度意義及說明......15
表3-2：隨機指標表.................................17
表4-1：問卷調查參與人員總表........................49
表4-2：AHP回收問卷之整體可信度分析表................49
表4-3：相對矩陣比較圖-主構面的評估（以問卷7為例）....49
表4-4：樣本分析－主構面評估之矩陣...................50
表4-5：資料分析－主構面評估之權重與一致性............50
表4-6：相對矩陣比較圖-主構面的評估（以問卷10為例）....51
表4-7：樣本分析－品質構面下一階準則之矩陣............51
表4-8：資料分析－品質構面下一階準則之權重與一致性.....51
表4-9：相對矩陣比較圖-成本構面下一階準則的評估（以問卷15為例）..............................................52
表4-10：樣本分析－成本構面下一階準則之矩陣...........52
表4-11：資料分析－成本構面下一階準則之權重與一致性....52
表4-12：相對矩陣比較圖-交期構面下一階準則的評估（以問卷8為例）...............................................53
表4-13：樣本分析－交期構面下一階準則之矩陣............53
表4-14：資料分析－交期構面下一階準則之權重與一致性.....53
表4-15：相對矩陣比較圖-技術構面下一階準則的評估（以問卷11為例）...............................................54
表4-16：樣本分析－技術構面下一階準則之矩陣............54
表4-17：資料分析－技術構面下一階準則之權重與一致性.....54
表4-18：相對矩陣比較圖-服務構面下一階準則的評估（以問卷11為例）...............................................55
表4-19：樣本分析－服務構面下一階準則之矩陣............55
表4-20：資料分析－服務構面下一階準則之權重與一致性.....55
表4-21：各構面和準則之權重彙整.......................27
表4-22：AHP回收問卷之C..I.及C.R.值彙整總表...........57
表4-23：製藥廠E廠之品質屋............................32 |
| 參考文獻 |
參考文獻
中文文獻
[1] 徐燕娟，2007，以 AHP 法探討供應商遴選關鍵決定因素權重之研究，以筆記型電腦週邊配件為例[碩士論文]。國立中央大學。
[2] 傅和彥，2007，現代物料管理。臺北縣三重市 : 前程文化。
[3] 楊長林、黃榮華、陳建全，2006，應用品質機能展開建構醫療設備供應商爭取國際廠商訂單之勝出策略研究。品質學報, 2006-09, Vol.13 (3)。
[4] 趙桂明，2018，半導體製程設備耗材供應商評選分析法[碩士論文]。國立中央大學。
[5] 謝顗臻，2018，應用層級分析法建構機車產業車架件供應商評選模型之研究[碩士論文]。國立中央大學。
[6] 畢威寧，2005，結合 AHP 與 TOPSIS 法於供應商績效評估之研究。科學與工程技術期刊, 2005-06, Vol.1 (1), p.75-83。
[7] 李文成、劉書聿、鄭博文，2008，醫材供應商評選指標之初探-層級分析法之應用。醫務管理期刊, 2008-09, Vol.9 (3), p.174-187
[8] 余舜基，2007，電腦用零件供應商評估指標之建構《品質月刊》43 卷 5 期(2007/05)Pp.23-27。
[9] 陳莉臻，2017，建構供應商評選模式:以 I 伺服器代工廠為例[碩士論文]。國立中央大學。
[10] 曾國雄、鄧振源，1989， 「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (上)」，中國統計學報，第二十七卷，第六期，第 5-22 頁。
[11] 曾國雄、鄧振源，1989， 「層級分析法 (AHP) 的內涵特性與應用 (下)」，中國統計學報，第二十七卷，第六期，第 1-20 頁
英文文獻
[12] Gonzalez, Marvin E., Gioconda Quesada, and Carlo A. Mora Monge. “Determining the importance of the supplier selection process in manufacturing: a case study.”
International Journal of Physical Distribution & Logistics Management (2004):492-504.
[13] Saaty,T.L.1980,The Analytic Hierarchy Process,McGraw-Hill,New York.
[14] Jing Dai and Jennifer Blackhurst. “A four-phase AHP–QFD approach for supplier assessment: a sustainability perspective.”Supply Chain and Information Systems Department, College of Business,Iowa State University, Ames, USA(Received 13 May 2011; final version received 2 November 2011)
[15] G. Rajesha, P. Malligab. “Supplier Selection Based on AHP QFD Methodology. ”a Research Scholar, Department of Industrial Engineering, Anna University,Chennai - 600025,
India.Professor, Department of Industrial Engineering, Anna University, Chennai - 600025, India |
| 指導教授 |
曾富祥(Tseng, Fu-Shiang.)
|
審核日期 |
2024-5-21 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
