| 姓名 |
唐昕敬(Hsin-Ching Tang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
以公民參與視角檢視國民法官審議行為
(Examining the Deliberative Behavior of Citizen Judges from the Perspective of Citizen Participation)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
將公民參與適用在刑事案件的審判中，對於司法審判獨立性與法律專業，將產生些許矛盾與衝突，縱然國民法官制度，在最後評議時有採取投票制度，且國民法官的票數跟職業法官的票數是相等的，但就如同職業法官所說，當國民法官的判斷，如果有違反法律專業，職業法官還是會介入，詳盡告知義務，解釋給國民法官聽，去說服國民法官，取得跟自己一樣的論點，這時候就是專業化跟民主化的衝突了。甚至在投票決定判處有罪之後，量刑評議的過程，更是如此。即使職業法官普遍認為國民法官參與審判案件後，量刑有時候會比自己審判時判的還重，也讓職業法官去省思說，審理相同性質的案件時，其量刑尺度也要提升，但這與刑法的罪疑惟輕原則，或許存在些矛盾。
我國國民參與審判制度係參考日本裁判員制度而制定，在國民法官案件中，由於評議時間有限，職業法官很少在量刑評議上向國民法官說明量刑基準，及量刑目的，況且重大刑事案件的量刑基準，實務也尚未建置完畢，國民法官大多為初次參與審判，每件國民法官案件審理前，法院都花很長一段時間做事前的準備工作，為的就是要讓審判程序可以更加流暢，也能提升公民參與的力道。但值得反思的是，若是重大矚目的司法案件都訴諸公民參與，對法律專業的衝擊，國家司法權下放以後，對司法審判獨立所造成的影響。 |
| 摘要(英) |
Applying citizen participation to the trial of criminal cases will create some contradictions and conflicts between the independence of judicial trials and the legal profession. Even though the national judge system adopts a voting system in the final review, the number of votes of national judges is different from that of professional judges. The votes are equal, but as the professional judges said, if the judgment of the national judge violates the legal profession, the professional judge will still intervene, explain the obligations to the national judge in detail, and persuade the national judge to obtain the same result as himself. Argument, this is the conflict between professionalism and democratization. This is even more true during the sentencing review process, even after a vote has been taken to convict. Even if professional judges generally believe that when national judges participate in the trial of cases, the sentences sometimes are heavier than those imposed during their own trials. This also allows professional judges to reflect on whether they are dealing with cases of the same nature and the sentencing standards should be increased. This is similar to there may be some contradictions in the criminal law′s principle of treating crime more lightly than suspect.
Our country′s national participation trial system was developed with reference to the Japanese referee system. In cases involving national judges, due to limited review time, professional judges rarely explain the sentencing standards and purpose of sentencing to national judges during sentencing reviews. Moreover, the sentencing of major criminal cases, the benchmarks, and practices have not yet been established. Most of the national judges are participating in trials for the first time. Before the trial of each national judge case, the court spends a long time on preparatory work in order to make the trial process smoother and also can enhance the power of citizen participation. However, it is worth reflecting on the impact on the legal profession if major high-profile judicial cases resort to citizen participation, and the impact on the independence of judicial trials after the decentralization of national judicial power. |
| 關鍵字(中) |
★ 公民參與
★ 國民法官
★ 公民參與階梯理論 |
關鍵字(英) |
★ Citizen Participation
★ Citizen Judge
★ Ladder of citizen participation |
| 論文目次 |
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與研究問題 2
第三節 研究方法 4
一、文獻回顧法 4
二、深度訪談法 4
第四節 研究對象的選取 5
第五節 研究限制 5
第二章 文獻回顧 6
第一節 參與審判的制度演進 6
第二節 公民參與與內涵 14
第三節 公民參與階梯理論與相關文獻 15
第三章 國民法官制度與司法民主化 20
第一節 國民法官制度的內涵與意義 20
第二節 國民法官制度的介紹 21
一、我國現況 22
二、國民法官案件之適用 22
三、國民法官的選任程序 23
四、國民法官人數 24
五、國民法官特色 24
六、國民法官的背景、職權與工作事項 25
第四章 研究分析 26
第一節 公民參與與審判專業的結合 26
第二節 公民參與對司法裁判制度的影響 29
一、對等夥伴關係或是選擇夥伴關係 29
二、法律經驗法則與生活經驗法則 33
三、法律專業對公民參與的交互作用 35
第三節 公民參與及司法裁判間的調整 36
一、民主授權與專業不民主 36
二、公民參與成本 37
第五章 結論 39
第一節 研究發現 39
一、量刑如何受到公民參與的影響 39
二、公民參與階梯理論的修正 40
三、正面肯定公民參與司法審判 41
四、第二審法官可否推翻一審國民參與審判的判決結果？ 41
第二節 研究建議 42
一、量刑的專業如何受到保障：團體決策VS菁英決策 42
二、落實公民的法治教育及鼓勵公民參與公共事務 43
三、有效運用司法成本及司法資源 44
四、更須注意檢辯雙方的攻防能力 44
參考文獻 46
附錄一、受訪者A訪談稿 49
訪談內容：(A法官) 49
附錄二、受訪者B訪談稿 60
訪談內容：(B法官) 60
附錄三、受訪者C訪談稿 65
訪談內容：(C法官) 65
附錄四、受訪者D訪談稿 68
訪談內容：(D法官) 68
表次
表1:公民參與階梯表 18
|
| 參考文獻 |
一、學位論文
白尊宇(2000)，「論平民參與審判制度的社會意涵—從國民參審試行條例草案觀察」，國立台灣大學法律學院法律研究所碩士論文。
吳文華(2011)，「人民參與司法審判-沿革、類型與合憲性」，國立政治大學法律學研究所碩士論文。
李尚宇(2023)，「故事要素在國民法官法庭之運用—以台灣台南地方法院第二次國民法官模擬法庭為例」，國立政治大學傳播學院碩士在職專班碩士論文。
李秋滿(2011)，「國民參與司法審判之研究」，東吳大學法律學研究所碩士論文。
周儀婷(2009)，「參審制度之研究」，國防大學管理學院法律學研究所碩士論文。
林孟德(2009)，「中國人民陪審員制度之研究」，淡江大學中國大陸研究所在職專班碩士論文。
林美秀(2018)，「我國公民參與實踐現況初探」，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
侯憶萍(2017)，「人民參與審判制度之研究—以陪審制，與參審制之比較為中心」，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
連雲呈(2008)，「我國國民參加刑事訴訟之研究」，私立中國文化大學法律學研究所碩士論文。
郭懷澤(2001)，「國民參與審判之研究—以日本與美國為中心」，國立中央警察大學法律學研究所碩士論文。
詹惟堯(2005)，「專家參審制度之探討」，世新大學法律研究所碩士論文。
劉耀文(2013)，「論人民參與審判-以英美法制為重點」，國立政治大學法律學系碩士班碩士論文。
蘇漢文(2023)，「我國推動國民法官制度之研究，國立東華大學公共行政研究所碩士在職專班論文。
二、專書
王兆鵬，《美國刑事訴訟法》，二版，台北：元照，第二版，2007年10月。
易廷友，《陪審團審判與對抗式訴訟》，初版，台北：三民，2004年11月。
林秀雲，《社會科學研究方法論》，初版，台北：雙葉書廊，2021年5月。
施鵬鵬，《陪審制研究》，初版，北京：中國人民大學，2008年7月。
陳思帆、顏榕，《國民法官法》，一版，新學林出版社，2024年2月。
臺灣臺北地方法院：《國民法官模擬法庭研究報告—影子們的逆襲》，初版，台北：臺灣臺北地方法院，2022年11月。
三、期刊
林永謀(1987)，「法國陪審制度(上、下)」，《司法周刊》，第2版。
林永謀(1995)，「德國陪審、參審採行之理念上觀察」，《法令月刊》，第46卷第1期。
曹競輝(1989)，「試論參審制之可行性」，《軍法專刊》，第35卷第4期。
張麗卿(1995)，「德國刑事訴訟參審制之研究-兼論我國刑事參審試行條例」，《刑事法雜誌》，第39卷第4期。
林川陽(1997)，「英國陪審制度」，《刑事法雜誌》，第41卷第3期。
程漢大(2001)，「英國陪審制與歐陸糾問制探源」，《私法》，17期。
劉正山(2009)，「當前審議式民主的困境及可能的出路」，《中國行政評論》，第17期第2卷。
張永宏(2011)，「研擬引進國民參審制度之芻議-日本裁判員制度為借鏡」，《台灣法學雜誌》，第172期，頁27。
蕭揚基(2015)，「社區營造中公民治理對社區的影響」，《台灣社區工作與社區研究學刊》，第五卷第2期。
四、網站資料
司法院：國民法官制度https://social.judicial.gov.tw/CJlandingpage/#section2
涂欣凱(2022)，當人民參與審判，舉起正義的法槌-回顧兩千多年來的陪審之路，《司路歷程》，（最後瀏覽日：2024 年 03 月 11 日）https://storystudio.tw/article/gushi/history-of-jury-trial
五、英文文獻
Arnstein, Sherry R.(1969). “A Ladder of Citizen Participation”, Journal of the American Institute of Planners, 35, 216–224.
Irvin, Renee A., Stansbury, John(2004). “Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort?”, Public Administration Review, 64, 55–65. |
| 指導教授 |
許雲翔
|
審核日期 |
2024-8-21 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
