| 姓名 |
劉珈妤(Chia-Yu Liu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
數學系 |
| 論文名稱 |
臺灣及美國數學教科書比例單元之內容分析
(Content Analysis of Proportion in Taiwanese and American Mathematics Textbooks)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
本研究旨在分析臺灣五至九年級及美國六至八年級教科書中比例單元，以利了解兩版教科書間的編寫差異，研究方法為內容分析法，情境題分類以量化的方式進行，而無法進行量化的一些教科書編排或內容差異則以質性分析進行探討。
本研究的量化研究發現在教學例方面，兩版題數的差異不太明顯，但在課後練習上，美國版明顯題目較多，為學生提供了更多的練習機會；臺灣版國小階段的比例課程總題數偏重於無情境題目的狀況，但因題目數相對較少，可能降低了精熟練習的機會。在整個比例單元中，美國版課後練習的情境類型分布與臺灣相似，但兩版教學例的情境類型分布則明顯不同，臺灣版教學例分布偏重無情境與個人情境，而美國版教學例的分布以個人情境最多，社會與職業情境次之。
質性分析顯示，兩版的內容編排方式差異在於美國版更注重問題導向，而臺灣版則較注重先備知識和定義的描述；在美國版單元間的連結與銜接方面，透過索引和核心標準強調知識之間的連貫性，有助於學生形成更完整的理解；因臺灣版新課綱刪除六年級正比單元，研究者針對臺灣版舊課綱六年級正比內容做探討，認為六年級無提出正比，有可能會讓學生失去學習的機會。最後，臺美兩版比例課程的內容異同主要體現在單元放置、具體內容和教學重點上。
本文最末附上臺灣版比例單元之「21 世紀技能」簡易分類，並與文獻中的 IB 某版教科書的比例單元比較。研究者期許本研究之結果能提供未來比例課程設計者一些參考，並希望能對於臺灣中小學數學教科書中比例單元的教材設計有所助益。 |
| 摘要(英) |
The purpose of this study is to analyze the proportional units in the textbooks of grades 5 to 9 in Taiwan and 6 to 8 in United States to understand the differences in the writing of the two editions of textbooks.
The quantitative study of this study found that in terms of teaching examples, the difference in the number of questions between the two editions was not obvious, but in the after-class practice, the United States version obviously had more questions, providing students with more opportunities to practice. The total number of questions in the Taiwan version of the proportional curriculum at the primary level is biased towards the situation of non-situational questions, but because the number of questions is relatively small, it may reduce the opportunity for proficient practice. In the whole scale unit, the distribution of situation types in the United States version of after-school exercises is similar to that in Taiwan, but the distribution of situation types in the two versions of teaching examples is significantly different, the distribution of teaching examples in Taiwan is more focused on no situation and personal situation, while the distribution of teaching examples in United States version is most in personal situation, followed by social and professional situation.
The qualitative analysis shows that the difference between the content arrangement of the two editions is that the United States version pays more attention to the problem orientation, while the Taiwan version pays more attention to the description of prior knowledge and definitions. In terms of links and articulation between units in the United States version, the coherence between knowledge is emphasized through indexes and core standards, which helps students form a more complete understanding; Due to the deletion of the sixth-grade proportional unit from the new Taiwan version of the syllabus, the researchers discussed the sixth-grade proportional content of the old Taiwan version of the syllabus, and believed that the sixth-grade did not propose a proportionality, which may make students lose the opportunity to learn. Finally, the similarities and differences in the content of the two versions of the Taiwanese and American proportional courses are mainly reflected in the unit placement, specific content and teaching focus.
At the end of this article, a simplified classification of "21st Century Skills" of the Taiwan edition of the scale unit is applied, and a comparison is made with the scale unit of an IB textbook in the literature. The researchers hope that the results of this study can provide some reference for future proportional curriculum designers, and hope that it will be helpful for the teaching material design of proportional units in primary and secondary school mathematics textbooks in Taiwan. |
| 關鍵字(中) |
★ 數學
★ 比例
★ 教科書
★ 臺灣
★ 美國
★ 內容分析法
★ 情境 |
關鍵字(英) |
★ mathematics
★ proportions
★ textbooks
★ Taiwan
★ United States
★ content analysis
★ situation |
| 論文目次 |
摘要 I
ABSTRACT II
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 研究範圍與限制 3
第四節 名詞解釋 4
第二章 文獻探討 7
第一節PISA 2022數學架構之文獻探討 7
第二節 教科書分析的文獻探討 12
第三節 臺灣及美國課綱比較 14
第四節 內容分析法 21
第三章 研究方法 23
第一節 研究流程 23
第二節 研究對象 24
第三節 研究工具 28
第四節 信效度 38
第四章 資料分析結果 43
第一節 教材之題目量化分析結果 43
第二節 臺美兩版各單元內部編排方式之質性分析結果 49
第三節 臺美兩版單元間的銜接與連結之質性研究結果 63
第四節 臺灣版新舊課綱正比內容之銜接 84
第五節 臺美兩版比例課程內容之質性分析結果 88
第五章 結論與建議 103
第一節 結論 103
第二節 建議 109
參考文獻 114
附錄 116
附錄一 美國版題目 116
附錄二 美國比例單元情境題分類表 117
附錄三 臺灣國比例單元情境題分類表 124
附錄四 臺灣有情境教學例21世紀技能分類表 130 |
| 參考文獻 |
王承旭（1999）。比較教育史。人民教育出版社。
李柏萱（2023）。臺灣與香港中學階段機率與統計主題的教科書研究（未出版之碩士論文）。國立中央大學。
林冠成（2021）。探討IB數學課本培養學生數學素養的情況－以比與比例單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
林素微（2022）。「他山之石，可以攻錯」：從 PISA 視角談數學教育研究取徑。臺灣數學教育期刊，9（2），113-120。
林瑋婷（2017）。國小教科書文本分析-以比、比值與正比單元為例（未出版之碩士論文）。國立清華大學。
國家研究中心PISA國立臺灣師範大學（無日期）。取自 PISA 2022 數學評量架構：https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/42287/119694.pdf
張芬芬（2010）。質性分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
教育部（2003）國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。教育部。
教育部（2018）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校─數學領域。教育部。
教育部（2021）。十二年國民基本教育課程綱要。教育部。 取自https://www.naer.edu.tw/PageSyllabus?fid=52
教育部（2022）。十二年國教國民中小學暨普通型高中-數學課程手冊。教育部。
陳盈如、左太政與劉嘉茹（2022）。PISA視角下：數學素養概念架構與量表工具之發展與驗證。科學教育學刊，30（2），121-147。
陳蕙茹、柳賢（2010）。分數表示式對等比例概念建構影響之研究。臺中教育大學學報：教育類，24（1），27-47。
陳豐詣（2024）。臺灣和德國在國中二次函數數學素養內容之比較研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
黃曉鈴（2021）。國小高年級不同版本數學備課用書比與比值相關單元提示層次與形式之內容分析（未出版之碩士論文）。國立清華大學。
楊孝濚（1989）。內容分析法。東華書局。
歐用生（1993）。內容分析法。師大書苑。
韓湘晶（2017）。臺灣與中國大陸七至九年級數學教科書代數內容分析之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
Common Core State Standards For Mathematics. (2022). Retrieved from COMMON CORE STANDARD INITIATIVE: https://learning.ccsso.org/wp-content/uploads/2022/11/ADA-Compliant-Math-Standards.pdf
Lamon, S. (1994). Ratio and proportion: Cognitive foundations in unitizing and norming. The development of multiplicative reasoning in the learning of mathematics.
PISA 2022 Mathematics Framework. (2022). Retrieved from PISA 2022 Mathematics Framework INITIATIVE: https://pisa2022-maths.oecd.org/ca/index.html
United Nations. (2023). Retrieved from Department of Economic and Social Affairs Sustainable Development: https://web.archive.org/web/20230312011600/https://sdgs.un.org/goals |
| 指導教授 |
單維彰(Wei-Chang Shann)
|
審核日期 |
2024-7-29 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
