| 姓名 |
羅冠杰(Kwun-Kit Law)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
亞際文化研究國際學位學程 |
| 論文名稱 |
香港性工作者論述的身分政治局限以及賣淫性勞動的治理
(The Limits of Identity Politics in Hong Kong Sex Worker Discourse and the Governance of Sexual Labor in Prostitution)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
1978年香港對賣淫的法律改革後，私人領域下的賣淫不再違法，一樓一模式於90年代興起，成為亞洲獨有。然而，賣淫者仍面臨污名與警察騷擾。90年代中後期，性工作者團體紫藤出現，透過建立性工作者身分，對抗污名和控訴警察濫權。在經濟低迷及主權移交後的居港權事件影響下，性工作者論述連結單親母親與賣淫者，建立性工作者身分。本文借用Kotiswaran的性勞動概念，分析香港性工作者論述，將家庭內的性勞動置換到賣淫上，以養育子女、自力更生、不佔用社會資源爭取認同。然而，此論述迴避了性工作者和單親母親以外的公共討論，導致身分出現局限，無法處理其後出現的援交議題。援交也不被視為性工作者，性工作者論述無法在援交議題上發揮作用。本文嘗試參考丁乃非尋找專偶制度下被遺忘的失蹤婢妾歷史，梳理1978年後青少年賣淫作為社會對性勞動的治理歷史。從80年代「魚蛋妹」到90年代「老泥妹」，指出成年人與青少年賣淫並非不可相容。青少年賣淫只是性勞動治理下的符碼，非確實的年齡身分分界，其出現是為了在新法律下治理賣淫的性勞動。而透過分析援交討論被核心家庭價值論述佔據，取消青少年的個人自願性。家庭成為治理單位，家長為子女賣淫負責。透過這個過程，避開對於賣淫的直接治理，取而代之的是強調家庭的重要性，以家長作為治理對象，防止子女援交賣淫。 |
| 摘要(英) |
Following the 1978 legal reforms on prostitution in Hong Kong, engaging in prostitution within private domains was no longer criminalized. In the 1990s, the “one-woman brothel”(一樓一) model emerged, marking a phenomenon unique to Asia. Nevertheless, individuals involved in prostitution continued to face stigma and harassment by the police. In the mid to late 1990s, the sex worker advocacy group ZiTeng (紫藤) was founded, building a sex worker identity to combat stigmatization and to denounce police abuses of power. In the context of economic downturns and the Right of Abode controversies that followed the handover, sex worker discourses linked single mothers with those who sell sex in order to consolidate a sex worker identity.
Drawing on Kotiswaran’s conceptualization of sexual labor, this article examines the discourses of Hong Kong sex workers, reframing domestic sexual labor into the context of prostitution. By emphasizing the role of single mothers who support their children independently and do not rely on social resources, sex workers sought to bolster social recognition. However, this discourse eschewed broader public debates beyond the scope of single mothers and sex workers, producing a constrained identity—one incapable of addressing the subsequent issue of compensated dating (援交). Since compensated dating was not deemed part of “sex work,”this sex worker discourse proved ineffective in navigating the topic.
Referring to Ding Naifei’s research on the lost histories of missing maids and concubines under patriarchal marriage systems, this article traces how teenage prostitution, post-1978, has operated as part of society’s governance of sexual labor. From the “yu-dang mui” (魚蛋妹) of the 1980s to the “lou-nai mui” (老泥妹) of the 1990s, this trajectory demonstrates that adult and teenage prostitution are not necessarily incompatible. Rather, teenage prostitution functions as a signifier under the regulatory framework of sexual labor, not as a strict age-based identity. It emerged specifically to manage prostitution-related activities under the new legal reforms.
Furthermore, by examining the discourse on compensated dating—dominated by the rhetoric of core family values—this study shows how the autonomy of young people is effectively dismissed. The family unit becomes the focal point of governance, holding parents responsible for their children’s participation in prostitution. In this manner, direct regulation of prostitution is sidestepped; instead, the emphasis is placed on preserving the family, with parents serving as the targets of governance to deter youth involvement in compensated dating. |
| 關鍵字(中) |
★ 賣淫治理
★ 性工作者
★ 連續體
★ 青少年
★ 性勞動 |
關鍵字(英) |
★ governance of prostitution
★ sex worker
★ continuum
★ youth
★ sexual labor |
| 論文目次 |
前言 1
一. 文獻回顧 2
二. 性工作本土化 24
三. 援交本土化和青少年賣淫 50
四. 援交中的賣淫治理 72
五. 總結 82
徵引文獻 84 |
| 參考文獻 |
中文書目：
Jasmin, 陳耀民譯。2001。〈賣淫就是工作〉。《性工作：妓權觀點》，何春蕤編，頁21-28。台北：巨流圖書公司。
丁乃非。2003。〈位移與游動〉。《性工作研究》，何春蕤編，頁297-420。桃園市：中央大學性／別研究室。
丁乃非。2007。〈看∕不見疊影家務與性工作中的婢妾身形〉。《罔兩問景：酷兒閱讀攻略》，丁乃非、白瑞梅、劉人鵬等編，頁247-280。桃園市：中央大學性／別研究室。
丁乃非。2011。〈導論：親密色差——置疑．婚姻．家庭．連續體〉。《置疑婚姻家庭連續體》，丁乃非、劉人鵬編，頁1-32。新北市：蜃樓
丁乃非。2020。〈成者為妻，敗者妾妓－婚姻轉型與女權演化〉。《中外文學》49（4）：203-243。
丁國輝，林靜雯。2013。〈女性的經濟角色對家庭生活的影響〉。《她者──香港女性的現況與挑戰》，蔡玉萍、張妙清編，頁139-156。香港：商務印書館（香港）有限公司
江紹祺。2018。《華人男同志跨地域研究》。香港：中文大學出版社。
何春蕤。2017。《性別治理》。桃園市：中央大學性／別研究室。
何春蕤編。2001。《性工作：妓權觀點》。台北：巨流圖書公司
何春蕤編。2003。《性工作研究》。桃園市：中央大學性／別研究室。
呂大樂。2015。《香港模式》。香港：中華書局（香港）有限公司。
宋玉雯。 2011。〈不可能的家：酒家小姐的再現勞務〉。《置疑婚姻家庭連續體》，丁乃非、劉人鵬編，頁221-246。新北市：蜃樓
岑大衛。1996。〈老泥妹真有其人？〉。《1996年兩性角色交流會：性別與傳媒》，譚少薇編，頁25-28。香港：香港中文大學亞太研究所性別研究計劃。
邵家臻。2011。〈香港少女援交現象的另類詰問〉。《青年探索》05：22-28。
邵雍。2005。《中國近代妓女史》。上海：上海人民出版社。
俞若玫。2010。〈誰害怕援交〉。《就是援交－援交男女的故事及社會分析》，紫藤，午夜藍編，頁109－117。香港：Z Publishing Co。
香港法律改革委員會：性罪行檢討小組委員會（政府委任小組）。2016。《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》[諮詢文件]。香港：香港法律改革委員會
香港電台（媒體）。2000。〈論「娼妓合法化」〉，〈城市論壇〉[電視節目]。香港：香港電台。
香港電台（媒體）。2007。〈青春無價〉，〈性本善〉[電視節目]。香港：香港電台。
馬力．約翰。2011。〈非正典性相、強制婚姻、女性主義政治學之批判〉。《置疑婚姻家庭連續體》，丁乃非、劉人鵬編，頁125-134。新北市：蜃樓
高馬可。2013。《香港簡史──從殖民地至特別行政區》。香港：中華書局（香港）有限公司。
張英進，2011。〈娼妓文化與都市想像：20世紀30年代中國電影中公共領域與私人領域的協商（上）〉。《浙江?媒?院??》18（1）：57-63。
張國棟。2009。《論盡明光社》。香港：dirty press。
張彩雲。2001。〈創造女性情慾空間（續篇）－對香港婦運的一些反思〉。《差異與平等—香港婦女運動的新挑戰》，陳錦華、梁麗清、黃結梅編，頁157-166。香港：新婦女協進會
曹文傑。2010。〈如影隨形：同性戀與家庭政治〉。《連結性：兩岸三地性／別新局》，何春蕤編，頁277-306。桃園縣中壢市：國立中央大學性／別研究室。
許雅斐。2013。〈香港妹仔與解放運動：台灣刑法妨害風化罪的生成背景〉。《新道德主義：兩岸三地性／別尋思》，甯應斌編，頁151－172。桃園市：中央大學性／別研究室。
許寶強。2015。〈文化經濟學與情緒政治–否想香港的新自由資本主義〉。《可持續實踐與鄉村建設》。https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://our-global-u.org/oguorg/zht/download/Conferences/ssfs2/xubaoqiang.pdf&ved=2ahUKEwjw34bBuPGGAxUgla8BHeXmAwMQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw1T_NxYtTuyDIhBluTARj9w（上網日期：2024年6月28日）
陳光興。2010。〈陳映真的第三世界 狂人／瘋子／精神病篇〉。《台灣社會研究季刊》78：215-268。
陳姃湲。2002。〈簡介近代亞洲的賢妻良母思想一從回顧日本韓國研究成果談起〉。《近代中國婦女史研究》10：199-219。
陳順馨。2005。〈性商品化與性工作者〉。《再讀女流》，陳寶瓊、陳順馨等編，頁170-171。香港：新婦女協進會。
循道衛理楊震社會服務處（服務機構）。2007。《香港少女援助交際現象初探》[報告書]。香港：循道衛理楊震社會服務處。
循道衛理楊震社會服務處。1984。〈香港魚蛋妹問題探討〉。《青年探索》03：39-41。
游靜，2013。〈不認不認還須認：性/別道德化的移形換影〉。《新道德主義：兩岸三地性／別尋思》，甯應斌編，頁33-62。桃園縣中壢市：國立中央大學性／別研究室。
游靜。2012。〈以污名連線抵抗污名隱喻〉。《酷兒．情感．政治：海澀愛文選》，林家瑄、楊雅婷、張永靖、張瑜玶、劉羿宏譯，頁297-307。台灣：蜃樓出版
游靜。2018。〈珠江風月與族群政治〉。《積澱與反思：2016-2017中國“性”研究， 第 1 卷》，黃盈盈，潘綏銘編，頁37－62。香港：1908有限公司。
甯應斌。2004年。《性工作與現代性》。桃園市：中央大學性／別研究室。
甯應斌。2018。〈援助交際的台灣建構：兒少條例及其利益集團的興起〉。《援助交際在台灣》，何春蕤編，頁3-33。桃園市：中央大學性／別研究室。
紫藤、午夜藍編。2010。《就是援交－援交男女的故事及社會分析》。香港：Z Publishing Co.。
紫藤。1999。《性是牛油和麵包》。香港：進一步多媒體有限公司。
紫藤。2006。《雙程心事：十二位中國性工作者記述》。香港：紫藤。
黃宗儀。2008。〈全球城市區域治理之外 香港的跨境身分論述與再現〉。《地理學報》52：1-30。
黃紫兒。2021。〈從李碧華《胭脂扣》看香港妓女文化及其變遷〉。《東吳中文線上學術論文》55：21-46。
黃碧雲。2001。〈香港婦女運動與政治的互動關係〉。《差異與平等—香港婦女運動的新挑戰》，陳錦華、梁麗清、黃結梅編，頁51-64。香港：新婦女協進會。
楊漪珊。2001。《古老生意新專業──香港性工作者社會報告》。香港：天地圖書有限公司。
趙文宗、嚴月蓮。2009。《性工作與公義－法律與政策》。香港：圓桌文化
趙文宗。2006。《色／法─後殖民漢／華人性慾政治與法律論述》。香港：新華書城。
趙文宗。2010。〈「放下年齡政治？」：香港後現代未成年人法律觀〉。《連結性：兩岸三地性／別新局》，何春蕤編，頁181-204。桃園縣中壢市：國立中央大學性／別研究室。
趙文宗。2011。〈法律的告白－檢視懲治性侵害未成年人的香港法律如何生產「兒童」〉。《中華性／別－年齡機器》，趙文宗編，頁162-188。香港：紅投資有限公司（圓桌文化）
蕭國亮。1996。《中國娼妓史》。臺北市：秀威資訊科技。
鍾小珊。1996。〈傳媒如何建構邊緣少女－老泥妹的出現〉。《1996年兩性角色交流會：性別與傳媒》，譚少薇編，頁29-33。香港：香港中文大學亞太研究所性別研究計劃。
羅永生。2010。〈從全球的保守主義運動看香港的宗教右派〉。《宗教右派》，羅永生、龔立人編，頁111-131。香港：香港基督徒學會及dirty press
嚴月蓮，陳欣欣。2003。〈香港妓權運動的啟蒙〉。《性工作研究》，何春蕤編，頁189-198。桃園市：中央大學性／別研究室。
嚴月蓮、姚偉明。2012。〈紫藤十六年〉。《轉眼歷史：兩岸三地性運回顧》，何春蕤編，頁265-304。桃園市：中央大學性／別研究室。
嚴潔心。2006。〈關於爭取性工作者權益的想像〉。《性政治》，游靜編，頁226-241。香港：天地圖書。
蘇亦工。2017。〈香港殖民地時期二元化法制之確立〉。《香港法律文化研究》，何志輝編，頁44-66。香港：中華書局（香港）有限公司。
?
英文書目：
Bernstein, Elizabeth. 2007. Regulating Sex: The Politics of Intimacy and Identity. Chicago: The University of Chicago Press.
Block, Fred. 2013. Relational Work and the Law: Recapturing the Legal Realist Critique of Market Fundamentalism. In Diamond Ashiagbor, Prabha Kotiswaran, and Amanda Perry-Kessaris (Eds.), Towards an Economic Sociology of Law (pp. 27-48). USA: Wiley-Blackwell.
Carol Leigh. 1997. Inventing Sex Work. In Jill Nagle (Ed.), Whores and Other Feminists (pp. 225-231). NY:Routledge.
Chin, Angelina. 2013. Colonial Charity in Hong Kong A Case of the Po Leung Kuk in the 1930s. Journal of Women’s History, 25(1), 35–157.
Cotterrell, Roger. 2013. Rethinking “Embeddedness”: Law, Economy, Community. In Diamond Ashiagbor, Prabha Kotiswaran, and Amanda Perry-Kessaris (Eds.). Towards an Economic Sociology of Law (pp. 49-67). USA: Wiley-Blackwell.
Ferguson, Roderick A.. 2019. One-Dimensional Queer. UK: Polity Press.
Hunter, Andrew.1991. The Development of Theoretical Approaches to Sex Work in Australian Sex-Worker Rights Groups. https://aic.gov.au/sites/default/files/publications/proceedings/downloads/14-hunter.pdf (Accessed 16 December 2018).
Ko, Siu Lan. 2003. Mainland Migrant Sex Workers in Hong Kong: A Sociological Study. University of Hong Kong.
Kong, Shiu Ki Travis and Zi Teng. 2003. A Research Report on the Working Experiences of Hong Kong’s Female Sex Workers. The Hong Kong Polytechnic University.
Kong, Shiu Ki Travis. 2014. Male Sex Work in China. In Victor Minichiello and John Scott (Eds.), Male Sex Work and Society (pp. 315-342). New York: Harrington Press.
Kong, Shiu Ki Travis. 2006. What It Feels Like for a Whore: The Body Politics of Women Performing Erotic Labour in Hong Kong. Gender, Work and Organization, 13(5), 409–434.
Kotiswaran, Prabha. 2011. Dangerous Sex, Invisible Labor: Sex work and the law in India. Princeton: Princeton University Press.
Kotiswaran, Prabha. 2013. Do Feminists Need an Economic Sociology of Law?. In Diamond Ashiagbor, Prabha Kotiswaran, and Amanda Perry-Kessaris (Eds.), Towards an Economic Sociology of Law (pp. 115-136). USA: Wiley-Blackwell.
Oi-Wan, Lam. 2003. Why did enjo kosai anchor in Taiwan but not in Hong Kong? Or the convergence of "enjo" and "kosai" in teenage sex work. Inter-Asia Cultural Studies, 4, 353-363.
Singer, Linda. 1993. Sex and the Logic of Late Capitalism. In Judith Butler and Maureen MacGrogan (Eds.), Erotic Welfare: Sexual Theory and Politics in the Age of Epidemic (pp. 34–61). New York: Routledge.
Weeks, Jeffery. 1990. Sexuality and Its Discontents. London and New York: Routledge. |
| 指導教授 |
黃道明(Tao-Ming Huang)
|
審核日期 |
2025-1-15 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
