台灣金融控股公司之董事會成員的學歷背景、獨立董事兼職特性與經營績效的關聯性之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：10

、訪客IP：3.145.146.15

姓名

范斯淳(Szu-Chun Fan) 查詢紙本館藏

畢業系所

財務金融學系在職專班

論文名稱

台灣金融控股公司之董事會成員的學歷背景、獨立董事兼職特性與經營績效的關聯性之研究

相關論文

★ 本國壽險業內部管理制度與經營績效之探討	★ 企業購併宣告對股東財富效果之影響-以台灣金融業為例
★ 金融科技對台灣金融業之影響-以線上貸款為例	★ 銀行授信違約風險-財務比率評分之預警效果
★ 所得稅制優化修正與兩稅合一廢除之影響	★ 區塊鏈技術應用於金融科技公司企業資金電子調撥系統實作與驗證
★ 房屋貸款者風險特性與個人星座關係之研析-以個案銀行分行房貸業務為例	★ 金融科技浪潮下銀行分行經營績效之探討－以個案銀行為例
★ 中國A股正式納入MSCI指數之異常報酬探討	★ 企業信用管理政策之個案研究
★ 生技公司與醫美診所聯合經營商業模式探討與財務分析－以某公開發行公司為例	★ 公司併購之經營績效分析－以某併購案為例
★ 結構型商品投資個案探討-股價(權)連結型/基金連結型	★ 越南台商融資模式之研究
★ 低利環境利差縮減下銀行分行經營效率之探討-以個案銀行為例	★ 經濟供需模型評價死亡率債券

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

基於企業對於公司治理功能的發揮與提升監理成效的目的，台灣的金控產業皆不斷地在提升其董事會的各種專業素質與管理能力，而評鑑董事會人力資本的關鍵要素則包括各種必要的專業背景與教育程度。本研究主要在分別探討董事會成員的學歷背景和獨立董事成員兼職情形對於公司經營績效的關聯性，一般認為早期處於無網路化於資訊不對稱的競爭環境中，由於金控產業較不重視董事成員的專業能力與教育程度致使監督功能不彰，建立規模過大的董事會只會帶來過高的監理成本，然而時至今日籌組小型的董事會往往使公司會被高持股內部董事所控制而犧牲董事會本身的獨立性，同時人力不足的董事會也難以充分發揮其專業的監督功能面對日益嚴酷的競爭環境之挑戰。2002年台灣政府和主管機關陸續推行獨立董事制度以來，各金融控股公司基於保障股東權益及強化公司治理功能上，不斷地進行改革其董事會功能，尤其在聚焦和關注不同學歷背景之董事會成員的陣容建置上，以求克服各種日益複雜多元的營運難題，俾使公司經營績效在市場上獲得更多的期待。本研究利用TEJ的資料庫針對15 家台灣上市之金融控股公司所進行的實證研究發現，董事會成員中的高學歷或高教育程度的人數與公司的Tobin’s Q, ROA, ROE皆呈現顯著的正相關，而董事會成員中有商學院與非商學院學歷的人數與公司的Tobin’s Q, ROA和ROE並無顯著關聯性，在董事會成員中有國內學歷與國外學歷背景的人數與公司經營績效之貢獻度比較方面，有國外學歷背景之的董事成員成在Tobin’s Q, ROA和ROE方面皆與國內學歷之董監事有顯著差異，而代表董事會獨立性指標的獨立董事在董事會的人數則與公司經營績效有正相關。最後，有兼職獨立董事的情形相對公司經營績效並無顯著關聯性，但是在外兼任教授的獨立董事人數則與公司經營績效顯著關聯性。

摘要(英)

As enterprises work toward more effective supervision through corporate governance, Taiwan′s financial holding companies have looked to strengthen their boards of directors through diversified professional specialization and improved management ability. In assessing board directors, the key factors include professional background and educational attainment. This study examines the relationship of educational attainment and multiple independent directorship to business performance in Taiwan financial holding companies. In the pre-Internet era of information asymmetry, banking institutions often suffered poor supervision due to lack of regard for directors′ professional capabilities and education. Establishing an overly large board of directors leads to higher costs of supervision, while in smaller scale boards independence is lost as insider directors with large holdings reign. Likewise, boards with insufficient manpower cannot adequately perform their supervisory functions leaving companies unable to cope with severe challenges.
Beginning in 2002, Taiwan′s government and responsible authorities have promoted policies to establish an independent director system drawing focus to corporate governance and concerns about the quality of boards of directors. This study conducted an empirical analysis of the 15 listed financial holding companies in the Taiwan Economic TEJ database and found the number of directors on a board with higher educational attainment to be positively and significantly correlated with Tobin’s Q, ROA , and ROE of financial holding companies, though whether the degrees were business or non-business showed no significant correlation with Tobin’s Q, ROA and ROE of the companies. Boards of directors with a higher proportion of foreign degree-holders often significantly outperformed those with more domestic degree-holders in contributions of Tobin’s Q, ROA, and ROE of the companies. Finally, independent multiple directorships where the director serves as a professor are significantly and more closely correlated with improved business performance than are those where the director serve in multiple companies.

關鍵字(中)

★ 董事會成員
★ 教育程度
★ 兼職情形
★ 獨立董事人數

關鍵字(英)

★ Board of Directors
★ Educational Attainment
★ Independent Multiple Directorships
★ Number of Independent Director

論文目次

第一章緒論
第一節研究動機與目的……………………………………………1
第二節研究範圍與研究限制………………………………………6
第三節研究流程與論文架構………………………………………9
第二章文獻探討
第一節金融控股公司之董事會特性與公司治理探討……………11
第二節董事會成員學歷與公司經營績效關聯性…………………12
第三節獨立董事特性與其兼職行為與公司經營績效關聯性……14
第三章研究方法
第一節資料來源與選取處理………………………………………19
第二節研究變數的定義……………………………………………20
第三節研究模型架構與研究假設…………………………………25
第四節設定實證模型………………………………………………26
第四章實證研究分析
第一節敘述統計分析………………………………………………28
第二節相關係數分析………………………………………………30
第三節實證模型估計結果…………………………………………34
第四節金控公司董事之學歷背景與獨立董事兼職情形對公司經營
績效之影響…………………………………………………38
第五章研究結論與建議
第一節研究結論……………………………………………………39
第二節研究建議……………………………………………………42

參考文獻

中文部份
丁秀儀，陳于欣，(2010)，「公司獨立董事為何忙碌」，管理學報，第二十三卷，第三期，291-318。
方俊儒，李秀英，龍春伶，(2008)，「獨立董監事對公司經營績效與盈餘品質之影響－控制股東之調節效果」，會計與公司治理，第五卷，第一期，55-80。
沈中華，(2002)，「金控公司的銀行與獨立銀行CAMELS比較：1997-1998」，台灣金融財務季刊，第三輯，第二期，73-94。
葉銀華，李存修，(2003)，「台灣之獨立董監制度的改革－政策性議題」，會計研究月刊，第213期，66-85。
黃銘傑，(2000)，「公司監控與監察人制度改革論-超越 “獨立董事” 之迷思」，臺大法學論叢，29(4) ，159-208。
黃聆毓，(2013)，「董事會教育程度與公司財務特性之關聯性」，碩士論文，雲林科技大學財務金融學系。
鄧玉青，(2016)，「董監事海外學歷背景與公司經營績效關聯性之研究」，碩士論文，國立中興大學財務金融學系。
李春安 & 徐傳瑛，(2010)，「董事會獨立性與企業財務危機關係之研究」，管理與系統17(3)，467-499。
李馨蘋與莊宗憲（2007），「公司治理機制與公司績效之實證研究」，第五十七期，1-27。
許崇源與朱全斌，(2006)，「獨立董事及外部董事功能之研究」，會計理論與實務研討會論集。
胡鈞婷，(2007)，「獨立董事，公司績效與董監酬勞之關聯性」，碩士論文，國立台灣大學會計學系。
莊峻銘，(2004)，「獨立董監事，公司資訊透明度與公司技職之關聯性」，碩士論文，國立彰化師範大學會計學系。
陳瑞斌，許崇源，(2006)，「公司治理結構與資訊揭漏之關聯性研究」，交大管理學報(2)，55-109。
廖秀梅，李建然，吳祥華，(2006)「董事會結構特性與公司績效關係之研究－兼論台灣家族企業因素的影響」，東吳經濟商學學報(54)，117-160。
林秀柑，方文碩，王冠閔，(2009)，「集團核心企業董事會特性與經營績效之研究」，台灣企業績效學刊，第三卷第一期，第25-48頁。
張麗娟，翁頂升(2002)，「從公司治理壇安隆事件」，台灣經濟金融月刊，第三十八卷，第九期，49-58。
吳淑錂，(2014)，「以八大財務指標選股並建構投資組合之績效分析」，碩士論文，南華大學財務金融學系財務管理研究所。
施閔偉，(2005)，「公司現金持有因素與涵義之跨國比較分析」，碩士論文，南華大學財務金融學系財務管理研究所。
邱垂昌，莊清騄，(2010)，「獨立董監事公司、資訊透明度與公司價值之關聯性」，中山管理評論，第十八卷，第四期，949-1008。
邱垂昌，莊峻銘，(2004)，「獨立董監事公司、資訊透明度與公司價值之關聯性」，2004會計理論與實務研討會論文集，第二十三卷，第三期，國立政治大學會計系。
陳淑珍，(2014)，「獨立董事席次比例兼職情形對公司績效的影響」，碩士論文，亞洲大學國基企業學系。
王菀瑜，(2013) ，「上市企業公司治理及財務因素應用於財務預警模型建立之研究」，義守大學財務金融學系碩士論文。
辜珮莉，(2008) ，「獨立董事制度與企業經營績效關聯性之研究」，國立雲林科技大學會計學系碩士論文。
英文部份
Agrawal, A. and Knoeber, C. R., 1996, Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31, 377-397.
Alexander, C. R., &Cohen, M.A.,1999, Why do corporations become criminals ? Ownership, hidden
actions, and crime as an agency cost, Journal of Corporate Finance, 5(1), 1-34.
Arranz-Aperte, L.,& Berglund, T.,2008, Chair Picking-Why Successful Firms May Have Busy Boards：Working Paper, Swedish School of Economics and Business Administration.
Bacon, J. 1973. Corporate directorship practices: membership and committees of the board. New York: The Conference Board and American Society of Corporate Secretaries.
Balta, M. E., Woods, A. and Dickson, K. 2010. The influence of Boards of Directors’ Characteristics on Strategic Decision-Making: Evidence from Greep Companies. Journal of Applied Business Research 26(3): 57-68.
Beasley, M.S.,1996, An empirical analysis of the relation between the board of director composition
and financial statement fraud. Accounting review, 443-465.
Boone, L. A., Field, L. C., Karpoff, J. M., and Raheja, C. G., 2007. The determinants of corporate boards size and composition: An empirical analysis. Journal of Financial Economics 85, 66-101.
Brickley, J. A., Coles, J. L., & Terry, R. L.,1994, Outside directors and adoption of poison pills. Journal of financial economics, 35(3), 371-390.
Brickley, J. A., Linck, J. S., Coles, J. L., 2005, What happens to CEOs after they retire ? New
evidence on career concerns, horizon problems, and CEO incentives. Journal of Financial
Economics 52(3), 341-377.
Coles, J. L., & Hoi, C. K., 2003, New evidence on the market for directors: Board membership and Pennysylvania Senate Bill 1310. The Journal of Finance, 58(1), 197-230.
Darmadi, S., 2013. Board member’s education and firm performance: Evidence form a developing economy. International Journal of Commerce and Management 23, 23 113-135.
Dechow, P. M., Sloan, R. G., &Sweeney, A. P., 1996, Causes and consequences of eranings manipulation: An analysis of firms subject to enforcement actions by the SEC. Contemporary accounting research, 13(1), 1-36.
Demsetz, H., and B. Villalonga, 2001. Ownership structure and corporate performance. International Journal of Corporate Finance 7(3), 209-233.
Eisenberg, M. A. 1975. Legal model of management structure in the modern corporation, officers, directors, and accountants. California Law Review 63: 375-439.
Fairchild, L., and Li, J., 2005. Director quality and firm performance. The Financial review 40, 572-279.
Fama, E, F., 1980, Agency problems and the theory of the firms. Journal of Political Economy, 88(2), 288-307.
Fama, E, F., and Jensen, M. C., 1983, Agency problems and residual claims, Journal of Law and Economics 26, 327-342.
Ferris, S. P., Jagannathan, M., &Pritchard, A. C., 2003, Too busy to mind the business ? Monitoring
by directors with multiple board appointments. The Journal of Finance, 58(3), 1087-1111.
Fich, E. M. & Shivdasani, A., 2006, Are busy boards effective monitors ? The Journal of Finance,
61(2), 689-724.
Fich, E. M. & Shivdasani, A., 2007, Fianacial fraud, director reputation, and shareholder wealth. Journal of Financial Economics 86(2), 306-336.
Gillan, S., Hartzell,J., and Starks, L., 2004. Explaining corporate governance: boards, bylaw, and charter provisions, Unpublished working paper, University of Texas.
Gilson, S. C., 1990, Bankruptcy, boards, banks, and blockholders: Evidence on changes in corporate ownership and control when firms defaults. Journal of Financial Economics 27(2), 355-387.
Goodstein, J., Gautam, K., & Bocker, W. 1994. The effects of boars size and diversity on strategic change. Strategic management journal, 15(3), 241-250.
Gottesman, A. A. and Moery, M. R. 2006. Manager education and mutual fund performance. Journal of Empirical Finance 13: 145-182.
Harris, I. C. and K. Shimizu, 2004. Too busy to serve ? An examination of the influence of overboarded directors, Journal of Management Studies, 41(5), 775-798.
Kaplan, S. N., & Reishus, D., 1990, Outside directorships and corporate performance. Journal of
Financial Economics, 27(2), 389-410.
Keys, P. Y., & Li, J., 2005, Evidence on the market for professional directors. Journal of
Financial Research, 28(4), 575-589.
Klein, A., 2002, Audit committee, board of director characteristics, and earnings management. Journal of Accounting and Economics, 33(3), 375-400.
Lee, Y. S., S. Rosenstein and J. G. Wyatt. 1999. The value of financial outside directors on corporate boards. International Review of Economics and Finance 8: 421-431.
Lehn, K. M., Patro, S., and Zhao, M., 2009. Determinants of the size and composition of US corporate boards：1935-2000. Financial Management 38, 747-780.
Linck, J. S., Netter, J. M., Yang, T., 2008, A large sample study on board changes and determinants of board structure, Journal of Financial Economics, 87, 308-328.
Lipton and Lorsch, 1992. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance. Business Lawyer, 59, 59-77.
Mayers, D., Shivdasani, A., & Smith Jr, C. W., 1997, Board composition and corporate control: Evidence from the insurance industry. Journal of Business, 332.
Miwa, Y., & Ramseyer, J. M., 2005, Who appoints them, what do they do ? Evidence on outside directors from Japan. Journal of Economics & Management Strategy, 14(2), 299-337.
Nicholson, G. J., and Kiel, G, C., 2004. A Framework for Diagnosing Board Effectiveness. Corporate Governance 12, 442-460.
OECD, 1999. Principles of corporate governance. Paris, France: OECD
Ohlson, J. 1980. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy. Journal of Accounting Research, 18, 109.
Ou, J. A. and Penman, S. H. 1989. Financial Statement Analysis and the Prediction of Stock Returns. Journal of Accounting and Economics, 11, 295-329.
Pathan, S. L., and Skully, M., 2010, Endogenously structured boards of directors in banks, Journal of Banking & Finance, 34, 1590-1606.
Peasnell, K. V., Pope, P. F., & Young, S., 2005, Board monitoring and earnings management: Do outside directors influence abnormal accruals ? Journal of Business Finance & Accounting, 32(7-8), 1311-1346.
Perry, T and U. Peyer, 2005, Board seat accumulation by executives: A shareholder’s perspective, Journal of Finance, 60(4), 2083-2123.
Pfeffer & Salancik, 2003. The external control of organizations: A resource dependence perspective: Standard University Press.
Prevost, A. K., Rao, R. P., & Hossain, M., 2002, Determinants of boards composition in New Zealand: a simultaneous equations approach. Journal of Empirical & Finance, 9(4), 373-397.
Robert A.G. Monks, Nell Monow, 2004, Corporate Governance, 5th Edition.
Rosenstein, S., & Wyatt, J. G.,1997, Inside directors, board effectiveness, and shareholder wealth. Journal of Financial Economics, 44(2), 229-250.
Spence, M. 1973. Job market signaling. Quarterly Journal of Economics 87: 355-374.
Westphal, J.D., & Zajac, E, J., 1995, Who shall govern ? CEO/board power, demographic similarity, and new director selection. Administrative science quarterly, 60-83.
Zingales, L., 2000, In search of new foundations. The Journal of Finance, 55(4), 1623-1653.

指導教授

黃泓人

審核日期

2021-7-14

推文