客家產業政策成效評估之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：106

、訪客IP：3.141.29.202

姓名

游靖宇(Ching-yu Yu) 查詢紙本館藏

畢業系所

客家政治經濟研究所

論文名稱

客家產業政策成效評估之研究
(The Study of Hakka Industry Policy Performance Evaluation)

相關論文

★ 客家文化產業發展環境分析之研究-以關西仙草產業為例	★ 節慶活動與客家文化創新之研究─以苗栗火旁龍為例
★ 客語無障礙環境政策回應性評估之研究－以聖德老人服務中心為例	★ 女性村長在推動客家社區事務領導特質之研究
★ 客家族群在臺灣播遷之研究—以苗栗何子報家族為例	★ 地方休閒產業發展的回應性評估之研究：以苗栗舊山線為例
★ 非營利組織產業化與地方文化產業發展之研究：以桃園縣兩個社區為例	★ 地方特色產業競爭力之研究-以新埔柿餅為例
★ 發展客庄聚落文化與生態觀光策略之研擬以屏東縣萬巒鄉五溝水社區為例	★ 年輕世代客家飲食意象調查研究-以中壢地區大學院校學生為例
★ 地方文史工作者與客家學術機構之對話-以新竹縣為例	★ 民眾對客家創作音樂認知之研究-文化迴圈的觀點
★ 桃園縣平鎮市三官信仰與聚落發展之研究	★ 客家特色產業政策網絡之研究
★ 臺灣客庄旅遊地與飲食意象關聯之實證分析	★ 客庄觀光永續發展之研究－以苗栗縣獅潭鄉為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

從政策施行以來，「客家特色產業輔導計畫」之計畫目標年年達成，受輔廠商也遠超過目標，在「量」上無庸置疑的是有所成長，但在「質」上是否有辦法如原預期的將客家文化與產業結合，深植在當地特色之中，抑或是提升民眾對於客家產業之觀感，皆是有待探討的問題。據此，本研究目的為：（一）探究政策利害關係人對於客家特色產業發展計畫想法、認知及其合作情形；（二）探討客家特色產業輔導計畫實施之必要性，及其實施之後的發展成效與困境；（三）透過層級分析法歸納出「客委會推動客家特色商品輔導計畫之成效評估指標相對權重體系」以作為日後政策修正之參考。故本研究主要係先從田野中認識研究問題的本質；接著透過文獻蒐集與分析來了解研究本體，並且從理論中尋找可行的研究方法，由於政策執行與成效評估涉及層面廣泛，故本研究從多元面向進行指標建構，然後分別以深度訪談法與層級分析法進行操作研究。研究結論包含：（一）通路輔導帶來高度商機但缺乏長期性；（二）計畫內容備受肯定但期程設計限制其成效；（三）預算編列與委外策略規劃尚未完備；（四）彈性輔導與回應機制的需求關係；（五）審核機制受利害關係人關注；（六）文化相關指標的重視程度甚高；（七）計畫成效評估指標重量不重質。

摘要(英)

Ever since the implementation of the policy, the goal of “The Facilitation Plan for Hakka Specialty Industry” has been reached every year. The number of facilitated business entities is far over the target. Undoubtedly, in terms of the “quantity”, it is growing. Whereas, in terms of the “quality”, whether it is feasible to integrate Hakka culture and industry as originally planned, and deeply planting into local specialties, or to improve people’s view to Hakka industry, is an issue to be discussed.
As such, the objectives of this study are: (1) Exploring the view and
recognition of the policy stakeholders to the development plan of Hakka specialty industry, as well as the status of cooperation. (2) Exploring the necessity of implementing the Hakka specialty industry facilitation plan, and the performance or difficulties after the implementation. (3) Forming the “Performance Evaluation Indicators Relative Weighted System of Hakka Specialty Commodities Facilitation Plan Promoted by the Council for Hakka Affairs” through the Analytic Hierarchy Process for future reference of policy amendment.
Thus, this study is mainly started from the understanding of the essence of the issues by field visiting, followed by collecting and analyzing documentaries in order to derive the core of the study, plus searching the feasible study method from theories and concepts. The policy implementation and the performance evaluation involve with various perspectives, therefore, the indicators is constructed from diversified aspects. Then, the study is undertaken by adopting in-depth interview and analytic hierarchy process. The conclusion of the study is as follows: (1) the facilitation of sales channels is able to introduce a lot of business opportunities, but only in short term period. (2) The plan is highly recognized, but the scheduling has limited its performance. (3) The budgeting and subcontracting strategic planning is not yet completed. (4)The flexible facilitation and the response mechanism are to be strengthened slightly. (5)The reviewing mechanism is much concerned by the stakeholders. (6) The cultural related indicators are highly concerned. (7) The plan performance evaluation indicators focuses more on the quantity than the quality.

關鍵字(中)

★ 政策指標
★ 政策評估
★ 客家特色產業
★ 層級分析

關鍵字(英)

★ Analytic Hierarchy Process
★ Policy Indicators
★ Policy Evaluation
★ Hakka Specialty Industry

論文目次

第一章　緒論 1
第一節　研究動機與目的 1
第二節　研究概念界定 6
第二章文獻探討 9
第一節　地方特色產業與客家特色產業 9
第二節　客家特色產業輔導計畫政策背景 23
第三節　政策評估 34
第三章　研究設計 47
第一節　研究架構 47
第二節　研究方法 53
第三節　研究流程 61
第四節　研究範圍與限制 63
第四章　客家產業政策成效評估指標之量化分析 65
第一節　客家產業政策成效評估之構面分析 67
第二節　客家產業政策成效評估之次級指標分析 70
第五章　客家產業政策成效評估指標之質性分析 85
第一節　政策成效評估指標開放性編碼分析 86
第二節　輔導效果性之深度訪談分析 92
第三節　輔導效率性之深度訪談分析 113
第四節　計畫充分性之深度訪談分析 123
第五節　輔導公平性之深度訪談分析 137
第六節　計畫回應性之深度訪談分析 143
第六章　結論與建議 151
第一節　研究結論 152
第二節　研究建議 161
參考書目 165
壹、中文部分 165
貳、西文部分 168
附錄一 AHP層級分析問卷 170
附錄二已編碼文本段 187

參考文獻

江明修（1997）。公共行政學：理論與實踐。台北：五南。
吳定（2008）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳瓊恩、李允傑、陳銘薰（2006）。公共管理。台北：智勝。
李允傑（1997）。指標管理與公共政策分析－政策指標的建立。公共政策學報，18 ，133-146。
李允傑、丘昌泰（1999）。政策執行與評估。台北：國立空中大學。
李明寰（譯）（2002）。（1994）。公共政策分析（William N. Dunn原著）。台北：時英。
林肇熙（譯）（1986）。創新與企業家精神（Peter F. Drucker原著）。台北：志文。
林鍾沂（1994）。政策分析的理論與實踐。台北：瑞興圖書公司。
柯三吉（1993）。公共政策與政治經濟論叢。台北：時英出版社。
徐苔玲．王志弘（譯）（2006）。地方：記憶、想像與認同（Cresswell, Tim原著）。台北：群學。
翁徐得（1993）。地域振興。文化產業研討會，台北。
莊富貴（2006）。客家地區發展長宿休閒策略之研究─以美濃鎮為例。國立屏東科技大學農企業管理系所碩士學位論文，未出版，屏東。
莊蘭英（2007）。六堆地區客家特色產業消費心理向度及行銷策略之研究--以屏東內埔地區為例。國立屏東科技大學客家文化產業研究所碩士學位論文，未出版，屏東。
陳貴霖（1995）。由地方特色文化產業輔導經驗漫談其生存與發展。文化產業研討會，台北。
陳麗琴（2007）。活用育成機制培育高附加價值地方特色產業之研究-以古坑咖啡地方特色產業為例。國立雲林科技大學碩士學位論文，未出版，雲林。
黃凱意（2009）。地方特色產業國際行銷之研究─以三鶯地區為例。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文，未出版，台北。
經濟部工業局（2003）。傳承地方產業、蛻變地方產業。台北：工業技術研究院所。
經濟部中小企業處（2005）。中小企業白皮書。台北：經濟部。
廖經泰（2006）。層級分析法於群體決策偏好整合之研究。國立成功大學工業與資訊管理學系碩士班碩士學位論文，未出版，台南。
劉宜君（2011）。地方產業相關輔導計畫執行成效評估。研考會委託研究計畫，未出版。
劉照金、莊蘭英、陳和賢、李梁淑（2009）。客家特色產業消費心理向度與消費滿意度之研究－以屏東縣內埔地區為例。人文社會科學研究，3（1），149。
劉憶萱（2007）。客家聚落之產業、地景與記憶變遷：以大湖草莓為例。國立中央大學客家社會文化研究所碩士學位論文，桃園。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與運用。台北：心理。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27（6），5-22。
蕭偉良（2003）。地區發展計畫對特色產業商店街發展成效之評價─三義水美木雕街。中華大學建築與都市計畫學系研究所碩士學位論文，新竹。
賴俊宏（2005）。客家特色產業之創意與發展。2005客家產業發展研討會，屏東。
謝登旺（2005）。客家文化產業活化芻議。開南管理學院通識研究集刊，8，1-16。
鍾啟光（2008）。六堆客家特色商品網路行銷策略之研究。屏東科技大學客家文化產業研究所碩士學位論文，屏東。
蘇明如（2000）。九０年代台灣文化產業生態之研究。南華大學碩士學位論文，嘉義。
Dussault, R. and L. Borgeat （1990） Administrative Law: A Treatise. Toronto: Carswell.
Finkelstein, Neil and Brian M. Rogers （eds.）（1987） Recent Developments in Administrative Law. Agincourt, O.N.: Carswell.
Hanekom, S. X. （1987）. Public Policy. Johannesburg: Macmillan.
Howlett, Michael and M. Ramesh （1995） Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford: Oxford University Press.
MacRae, Duncan Jr.（1985） Policy indicator. Chapel Hill, N.C.:University Press of North Caorlina.
Mishler, E. G. （1986）. Research interviewing: context and narrative. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Nachmias, D. （1979） Public Policy Evaluation: Approaches and Methods. New. York, NY: St. Martin's Press.
Patton, M. Q.（1997）, Utilization-Focused Evaluation . 3rd ed. Thousand Oaks: SAGE .
Peter H. Rossi 、Howard E. Freeman & MarkW. Lipsey（2003）Evaluation: A Systematic Approach. Sage Publications: Beverly Hills.
Rosenbloom, D. （1993）, Public Administration : understanding management, politics, and law in the public Sector, N. Y.: McGraw-Hill.
Rossi, Peter H. and Howard E. Freeman （1993） Evaluation: A Systematic Approach, 5th ed.. Beverly Hills, C.A.: Sage.
Suchman, E. A. （1987） Evaluation Research: Principles and Practice in Public Service & Social Action Programs. New York: Russell Sage Publications.
Saaty, T. L. （1990）. How to make a decision: The analytic hierarchy process. European Journal of Operational Research, 48（1）: 9-26.
Van Stolk, Christian and Kai Wegrich,U.K. （2008） Convergence without Diffusion? A Comparative Analysis of the Choice of Performance Indicators in Tax Administration and Social Secutity, International Review of Administrative Sciences, 74（4）: 589-614.

指導教授

周錦宏(Chin-hung Chou)

審核日期

2011-7-26

推文