教具融入高中平面向量教學之成效研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：61

、訪客IP：3.139.104.9

姓名

黃楷文(Kai-wen Huang) 查詢紙本館藏

畢業系所

數學系

論文名稱

教具融入高中平面向量教學之成效研究
(A study on the Effect of Plane Vector Instructions Using Manipulative Models in Senior High School)

相關論文

★ 台灣與韓國之十二年數學課程比較	★ 台灣與英國三角函數課程之教科書比較
★ 以自迴歸模型分析神經元訊號間之因果關係	★ 自由邊界的保角參數化在Matlab上實現
★ 利用數值模擬探討各式干擾因子對兩電生理訊號因果關係判讀之影響	★ 一個物件導向的數學概念學習與診斷工具
★ 增加解析度的凌波演算法	★ 提昇後的凌波函數與數值分析
★ Helmholtz 方程與 Wavelet 迭代法	★ 影像放大與直脊函數
★ 雙正交凌波函數於血壓與交感神經活性訊號分析之應用	★ 中小學數學創意教學競賽實施之研究
★ 血壓與交感神經活性訊號關係的數學模型	★ 國中生胚騰推理與數學能力之相關性研究
★ 台灣與日本之十二年數學課程比較	★ 台灣與新加坡之十二年數學課程比較

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究旨在根據高中數學課程中的「平面向量」單元，自行設計製作實體向量教具及教學方法，藉由教師在課堂上操作實體向量教具教學，以探討學生對向量概念的學習成效。
本研究採用前後測準實驗研究法，對桃園縣三所高級中學的215位二年級社會組學生做教學實驗，其中104位為實驗組，接受向量教具融入教學，另111位為控制組，接受傳統方式教學。資料分析以二因子單變量共變數分析，來探究接受不同教學策略對受試者在學習成效測驗上的差異情形。
根據研究結果顯示，接受向量教具融入教學的學生，其學習成效優於接受傳統方式教學的學生，特別是對學業表現較弱的學生，學習成效達到顯著的差異。因此推論使用「向量教具融入教學」的方式，能有效提昇低學業表現的學生學習「平面向量」的單元之成效。
最後研究者依據研究結果，對向量教具融入教學以及未來之相關研究提出建議。

摘要(英)

This study aims at evaluating the learning effects on the part of students from the teacher-designed concrete vector classroom-teaching approach in Plane Vector course on the basis of the senior high school curriculum declared by the Ministry of Educations.
The research is conducted to 215 second-year students of the social science track from three senior high schools of Taoyuan County through the experimental pretests and post-tests approaches. Among these students 104 belong to the experimental group receiving the Vector-model teaching and 111 students of the manual control section receive the traditional teaching. The analysis of the data is made on the basis of the two-factor univariate of covariance approach for the purpose of finding out the different effects of learners from the different teaching strategies.
The result of the research shows those students accepting the vector-model teaching are superior to those receiving the traditional teaching. This is especially affirmative to mathematically challenged students. Therefor, we conclude that teachers who use the vector-model teaching can effectively improve the performance of Plane Vector learning for the specific group of students.
Finally, the researcher offers some suggestions related to the vector-model math teaching approach in the future.

關鍵字(中)

★ 平面向量
★ 向量概念
★ 向量教具融入教學
★ 實體教具

關鍵字(英)

★ Plane Vector
★ vector concept
★ vector-model teaching
★ concrete model

論文目次

中文摘要 …………………………………………………………i
英文摘要 …………………………………………………………ii
誌謝 ………………………………………………………………iii
目錄 ………………………………………………………………iv
表目錄 ……………………………………………………………vi
圖目錄 ……………………………………………………………viii
第一章緒論
第一節研究背景與動機 ………………………………………1
第二節研究目的 ………………………………………………4
第三節研究問題與研究假設 …………………………………4
第四節名詞解釋 ………………………………………………5
第五節研究意義 ………………………………………………7
第六節研究範圍與限制 ………………………………………7
第二章文獻探討
第一節數學表徵 ………………………………………………9
第二節向量課程的內涵與教學 ………………………………16
第三節具體表徵融入數學教學之相關實證研究 ……………23
第三章研究方法與設計
第一節研究設計與流程 ………………………………………28
第二節研究對象 ………………………………………………32
第三節研究工具 ………………………………………………33
3-3-1 向量教具 ………………………………………………33
3-3-2 實驗教學施行者 ………………………………………34
3-3-3 向量概念的教學目標 …………………………………34
3-3-4 向量概念的實驗教學活動 ……………………………35
3-3-5 向量概念成效測驗 ……………………………………42
第四節資料分析的統計方法 …………………………………48
第四章研究結果與討論……………………………………… 49
第五章結論與建議
第一節結論 ………………………………………………………………63
第二節建議 ………………………………………………………………63
參考文獻
一、中文部分 ……………………………………………………………69
二、英文部分 ……………………………………………………………74
附錄
附錄一 A.第一堂課教學活動教案設計 B.課程教案的簡報檔 C.部分的教學
活動影片 …………………………………………………………79
附錄二第二堂課教學活動教案設計B.課程教案的簡報檔 C.部分的教學
活動影片 …………………………………………………………84
附錄三向量概念成效測驗A 卷 …………………………………………87
附錄四向量概念成效測驗B 卷 …………………………………………89

參考文獻

一、中文部分
[1] 王淵智（2001）。國小數學低成就學童分數表徵研究：以五個個案為例。革新國民中小學數學教育議題。高雄：復文。
[2] 江淑美（1985）。高一學生的向量概念發展。科學教育月刊，79，16-33。
[3] 余民寧（2002）。教育測驗與評量—成就測驗與教學評量（第二版）。台北：心理。
[4] 吳武雄（1981）。國中學生認知發展與科學及數學課程學習之相關研究。教育學院學報，6，257-277。
[5] 李永貞（2008）。高二學生在向量概念學習上的主要錯誤類型及其補救教學之研究。國立臺灣師範大學數學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
[6] 林生傳（1996）。概念教學對概念發展的實驗效果一階次理論模式的概念教學實驗。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，12，31-70。
[7] 林邦傑（1981）。國中及高中學生具體運思、形式運思與傳統智力之研究。中華心理學刊，12（2），33-49。
[8] 林宗翰、周文忠（2009）。實體與虛擬教具於教學上之初探。台灣教育傳播暨科技學會。2009年12月國際學術研討會，銘傳大學，台灣。
[9] 林進發（2001）。桃園地區高中學生向量內積之運算及應用錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版，高雄市。
[10] 林碧珍（1985）。數學概念的形成與學習。國教世紀月刊，21（1），1-4。
[11] 林福來、黃敏晃、呂玉琴（1996），分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育學刊，4（2），161-196。
[12] 林福來(1987)。國中生反射、旋轉、平移概念發展研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號：NSC 75-0111-S003-01，NSC76-0111-S003-12)，未出版。
[13] 林福來（1991）。數學的診斷評量。教師天地，54，32-38。
[14] 林福來（1992）。數學學習理論之辨證。國立台北師範學院數理教育系數學教育專題演講手冊。國立台北師範學院數理教育系。
[15] 林福來（1997）。教學思維的發展：整合數學教學知識的教材教法（l / 3）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，未出版。
[16] 施良方（1996）。學習理論。高雄市：麗文文化公司。
[17] 洪郁雯，楊德清（2006）。具體表徵融入數學教學之探究。屏東教大科學教育，23，30-38。
[18] 洪素敏、楊德清（2002）。創意教學～分數的補救教學。科學教育研究與發展季刊，29，33-52。
[19] 洪素敏（2004）。國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文。
[20] 徐于婷（2005）。國小六年級學童平面幾何屬性知覺之探討。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
[21] 張川木（1996）。促進概念改變教學法（II）。科學教育月刊，186，10-18。
[22] 張惠博（1999）。迷思概念的研究方法。發表於行政院國科會主辦「科學概念研究」研習會。台北市：國立台灣師範大學。
[23] 張景媛（1995）。國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何教學策略效果之評估。教育心理學報，28，99-144。
[24] 教育部（2008）。高中課程綱要（99）- 必修數學。台北市：教育部。
http://mathcenter.ck.tp.edu.tw/MCenter/Ctrl/OpenFileContent.ashx?id=B3CTD4TD44RF8846673XCQRR3QQ4RRTH4J6H33Q3R33Q43RTT44J6832CBRD3T4D
[25] 許志農(主編)(2007)。普通高級中學數學第三冊。台北縣：龍騰文化。
[26] 許志農(主編)(2007)。普通高級中學數學第三冊教師手冊。台北縣：龍騰文化。
[27] 許紋菁（2007）。七巧板融入國小數學教學之研究~~以四年級分數補救教學為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版。
[28] 郭生玉（1990）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
[29] 郭祝武（1995）。五專學生向量概念的錯誤分析與補救教學。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC 84-2511-S252-001）。
[30] 陳俊生（1990）。高中數學實驗工具可行性之研究。彰化師範大學學報，1，349-364。
[31] 陳俊廷（2002）。高中學生空間向量學習困難的診斷測驗工具發展研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文。
[32] 陳啟明（2000）。不同題目表徵型式及相關因素對國小五年級學生解題表現之影響。國立嘉義大學教育研究所碩士論文，未出版。
[33] 陳霈頡、楊德清（2005）。數學表徵應用在教學上的探究。科學教育研究與發展， 40，48-61。
[34] 陳澤民譯（Skemp , R. R. 著）（1987）。數學學習心理學。台北：九章。
[35] 陳耀茂，石村貞夫（2005）。統計分析的SPSS使用手冊（第一版）。台北：鼎茂圖書。
[36] 章建躍，陶維林（2010）。概念教學必須體現概念的形成過程—「平面向量的概念」的教學與反思。數學通報，1。　　
[37] 游自達（1995）。數學學習與理解之內涵－從心理學觀點分析。初等教育研究集刊，3，31-45。
[38] 黃永和（1997）。「教學表徵」－教師的教學法寶。國教世紀，178，17-24。
[39] 黃芳玉（2003）。國小六年級學生數學表徵能力與計算能力之研究。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，未出版。
[40] 黃家鳴（1997）。淺談數學概念表象在數學教學上的一些問題（上）。香港數學教育學會刊物，5。
[41] 楊弢亮（1982）。中學數學教學法通論。台北：九章。
[42] 楊瑞智（1994）。國小五六年級不同能力學童數學解題的思考過程。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版。
[43] 楊德清（2000）。數學教具與教學。科學教育研究與發展季刊，20，47-52。
[44] 葉安琦（2000）。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究－發展問題表徵。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
[45] 廖秀桔（2010）。以「發展解題能力教學模式」探索國小二年級學童乘法概念之行動研究。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，台中縣。
[46] 劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。台北：五南。
[47] 劉秋木譯（Davis , R. B. 著）（1990）。數學學習。台北：五南。
[48] 蔣治邦（1994）。由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。載於臺灣省國民教師研習會主編：國民小學數學科新課程概說(低年級)，60-76。台北縣：臺灣省國民學校教師研習會。
[49] 蔡宜芳，楊德清（2007）。數學表徵融入數學教學之經驗分享。台灣數學教師電子期刊，9，26-35。
[50] 蔡承哲（1996）。高雄地區高二學生空間向量之解題歷程分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版。
[51] 鄭昭明（1993）。認知心理學：理論與實踐。台北：桂冠。
[52] 鄭英豪（1999）。學生教師數學教學概念的學習：以「概念啟蒙例」的教學概念為例。國立台灣師範大學數學研究所博士論文。
[53] 鄭惟厚、單維彰（2011）。高級中學數學第三冊。台北市：三民書局。
[54] 鄭惟厚、單維彰（2011）。高級中學數學第三冊教師手冊。台北市：三民書局。
[55] 鄭毓信（1998）。數學教育哲學。台北：九章。
[56] 鄭麗玉（2000）。認知與教學。台北：五南。
[57] 謝青龍（1995）。從「迷失概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊，180，3-29。
[58] 鍾聖校（1994）。不同教學法對錯誤概念修正的影響。台北市立師範學院學報，7，169-204。
[59] 鍾聖校（1994）。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊，2 ( 3 )，89-110。
[60] 羅素真（1996）。問題表徵與問題解決。國立屏東師院學報，9，149-176。
[61] 蘇明俊、洪振方（2007）。科學實習教師專業成長：教具的運用。
http://best-pdm.blogspot.tw/2007/04/blog-post_11.html
二、英文部分
[1] Behr, M. J., Lesh, R., Post, T. R., & Silver, E. A. (1983). Rational number concepts. In R. Lesh & M. Landau (Eds.), Acquisition of mathematics concepts and processes (pp.92-126). London, England: Academic Press.
[2] Behr., Wachsmuch. & Post. (1984). Order and Equivalence of rational numbers : A clinical teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 15 (5), 323-341.
[3] Behr., Wachsmuch. & Post. (1985). Construct a sum : A measure of children’s understanding of fracation size. Journal for Research in Mathematics Education, 16 (2), 120-131.
[4] Brenner, M. E., Mayer, R. E., Moseley, B., Brar, T., Duran, R., Reed, B. S., & Webb, D. (1977). Learning by understanding : The role of multiple representations in learning algebra. American Educational Research Journal, 34, 663-689.
[5] Brenner, M. E., Herman, S., Ho, H. Z. & Zimmer, J. M. (1999). Cross-national comparison of representational competence. Journal for Research in Mathematics Education, 30 (5), 541-547.
[6] Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. A. (1956). A study of thinking. New York: Wiley.
[7] Bruner. J. S. (1966).Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University.
[8] Cai, J. (2001). Improving mathematics learning: Lessons from cross-national studies of u.s and chinese students. Phi Delta Kappan, 82 (5), 400-405.
[9] Cifarelli, V.V. (1998). The development of mental representation as a problem solving activity. Journal of Mathematical Behavior, 17, 239-264.
[10] Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws (Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning
(pp.420-464). New York：Macmillan Publishing Company.
[11] Cramer K. A., Post T. R., & delMas R. C. (2002). Initial fraction learning by fourth- and fifth-grade students : a comparison of the effects of using commercial curricula with the effects of using the rational number project curriculum. Journal for Research in Mathematics Education, 33 (2), 111-144.
[12] Cobb, P., Yackel, E., & Wood, T. (1992). A constructivist to representational view of mind in mathematics education , Journal for Research in Mathematical Education, 123 (1), 2-33.
[13] Davis, R.B. (1984). Learning mathematics : The Cognitive Science approach to mathematics education. Norwood, New Jersy : Ablex Publishing Corporation.
[14] Dreyfus, T., & Eisenberg, T. (1996). On different facets of mathematical thinking. In R. J.Sternberg & T. Ben-Zeev (Eds.). The nature of mathematical thinking
(pp.253-284). Mahwah, NJ : Erlbaum.
[15] Dufour-Janvier, B., Bednarz, N., & Belanger, M. (1987). Pedagogical considerations concerning the problem of representation. In C. Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics (pp. 109-122). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
[16] English, L. & Halford, G. (1995). Mathematics education: Models and processes. Mahwah, NJ: Lawerence Erlbaum.
[17] Fennell, F. & Rowan, T. (2001). Representation : An Important Process for Teaching and Learning Mathematics. Teaching Children Mathematics (January), 288-292.
[18] Greeno, J.G. (1987). Instructional Representations Based on Research about Understanding. In A.H.Schoenfeld (Ed.). Cognitive Science and Mathematics Education (pp.1-31). Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum Associates.
[19] Greeno, J. G. & Roger, B. H. (1997). Practicing Representation: Learning with and about Representational Forms. Phi Delta Kappan ,79, 361-367.
[20] Heddens, J. W. (1984). Today’s Mathematics. 5thed. Chicago : Science Research Associates.
[21] Henderson, K. B. (1970). Concepts. In M. F. Rosskopf (Ed.). The teaching of secondary school mathematics, Thirty–third Yearbook of the National Council of Teacher of mathematics. Washington, D.C.: NCTM.
[22] Hiebert J., & Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding. In D. A.Grouws (Ed.). Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp.65-97). New York : Macmillan.
[23] Hiebert, J. & Wearne, D. (1988). Instruction and cognitive change in mathematics. Educational Psychologist, 23 (2), 105-117.
[24] Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Rational number relations and proportions. In C. Janvier (Ed.). Problem of representation in teaching and learning of mathematics (pp.4l-58). Hillsdale, NJ : Erlbaum.
[25] Lesh, R., Post, T. & Behr, M. (1987). Representations and translations among representations in mathematics learning and problem solving. In C. Janvier (Ed.).
Problems of representation in the teaching and learning of mathematics (pp. 33-40). Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum.
[26] Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Consideration for identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, & M. G.Kantowski (Eds.). Applied mathematics problem solving (pp.235-264) Columbus.
[27] Mayer, R. E. (1985). Educational psychology：Cognition approach. New York：Freeman.
[28] Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition. New York : Freeman.
[29] Moyer, P. S., & Jones, M. G. (2004), Controlling choice : Teacher, student, and manipulatives in mathematics classroom. School Science and Mathematics,104 (1),16-31.
[30] National Council of Teachers of Mathematics(1989).Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA : NCTM.
[31] National Council of Teachers of Mathematics (2000).The principles and standards for school mathematics, Reston , VA : NCTM.
[32] Parham, J. L. (1983). A meta-analysis of the use of manipulative materials and student achievement in elementary school mathematics.Auburn University .
[33] Piaget, J. (1954). The construction of reality in the child. New York : Basic Books.
[34] Piaget, J. (1971). Biology and Knowledge. Chicago : University of Chicago Press.
[35] Piaget, J. (1977). Problems in equilibration. In M. Apple & S. Goldberg (Eds.), Topics in cognitive development: Vol.Ⅰ. Equilibration: Theory, research, and application (pp.3-13). New York : Plenum.
[36] Posner, G. J., Strike, K.A., Hewson, P. W., and Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception : toward a theory of conceptual change. Science Education, 66 (2), 211-227.
[37] Rosch, E. (1977). Human categorization, In N. Warren (Ed.), Advances in Cross-cultural Psychology,1. London: Academic Press.
[38] Rowan, T. E., Payne, J. N., & Towsley, A. E. (1990). Implementing the standards : Implica-tions of NCTM’s standards for teaching fractions and decimals. Arithmetic Teacher, 37 (8), 23-26.
[39] Sowder, L. K. (1980). Concept and principle learning. In R. J. Shumway (Ed.), Research in Mathematics Education (pp. 215-233). Reston VA: National Council of Teachers of Mathematics.
[40] Tall, D., & Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics with particular reference to limits and continuity. Educational Studies in Mathematics, 12, 151-169.
[41] Tall, D. (1988). Concept image and concept definition. In Jan de Lange, Michiel
Doorman (Eds.). Senior Secondary Mathematics Education (pp.37-41), OW& OC Utrecht.
[42] Witzel, B. S. (2005). Using CRA to teach algebra to students with math difficulties in inclusive settings. Learning Disabilities : A Contemporary Journal 3,150 (2),49-60.
[43] Yerushalmy, M.（1997）. Designing representations : Reasoning about functions of two variables. Journal for Research in Mathematics Education, 28, 431-466.

指導教授

單維彰(Wei-chang Shann)

審核日期

2012-7-17

推文