從Peter Singer的動物解放學說探究台灣流浪犬的問題

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：47

、訪客IP：3.22.27.41

姓名

李煒富(Wei-fu Li) 查詢紙本館藏

畢業系所

哲學研究所在職專班

論文名稱

從Peter Singer的動物解放學說探究台灣流浪犬的問題

相關論文

★ 人類中心主義批判研究	★ Rolston生態環境內在價值探索
★ Naess深層生態學研究	★ Callicott環境倫理研究
★ 胎兒唐氏症施行人工流產的倫理反省	★ Cafaro環境德行倫理學研究：以台灣的人口與環境問題為例
★ Rolston 荒野價值理論探究	★ R. G. Frey 動物倫理研究
★ 環境公民倫理：當代公民社會的環境義務	★ 基因編輯技術的倫理反思
★ 自然環境內在價值理論探究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

在台灣，長久以來，人們的動物保育意識都極為薄弱，尤其是流浪動物的處理方式非常殘酷而遭人詬病。雖然政府不斷大力提倡保護動物的觀念，不過此觀念在現實生活中似乎總是難以落實。本篇論文以Peter Singer的動物解放學說，針對台灣民眾對待流浪犬的態度與舉措，進行倫理的探究，同時也透過案例深入瞭解台灣流浪犬所衍生的問題。希望能藉此論文喚起國人對動物倫理的重視，進而檢討及提出有效的改進建議。
本篇論文以Singer的「動物解放學說」作為理論參考系，全文涵蓋了以下的重點：(1)台灣流浪犬問題的探討：包含人們對待流浪犬的舉措、流浪犬造成的社會問題，以及政府推行動物保護法令所遇到的阻礙。(2)動物解放學說的倫理探究：論述動物解放學說的理論背景與重要論述，並鋪陳Singer觀點所受到的批判與回應，從而凸顯動物解放學說在動物對待議題上之可行性。(3)以動物解放學說來處理台灣流浪犬的問題：先將Singer的動物解放學說實際運用於台灣流浪犬問題上，再提出可能的解決之道，並說明我所提出的解決之道能夠符應Singer的觀點，進而讓台灣流浪犬的問題獲得解決。

摘要(英)

People in Taiwan have had frail consciousness of animal conservation. The cruel ways we used to treat stray dogs have been badly criticized. Although the government has been making effort to promote the conception of animal protection, it’s not easy to put into practice in daily life. The purpose of this thesis is not only to ethically discuss the attitude and the practices we treat stray dogs in Taiwan on the basis of Peter Singer’s Animal Liberation Theory, but also to help readers understand the problems caused by stray dogs through different cases. Hopefully, this thesis may make people pay more attention to animal ethics, rethink and advocate more efficient advice to improve the current situation in Taiwan.
On the basis of Singer’s Animal Liberation Theory, this thesis deals with three issues as below. (1) Problem exploration about stray dogs in Taiwan, including the practices people used to treat stray dogs, the social problems caused by stray dogs, and the obstacles the government faced when trying to carry out the animal protection law. (2) Ethical discussion on Animal Liberation Theory, I state the background and the main statement of Animal Liberation Theory, and the criticism and response toward Singer’s view in order to emphasize the possibility to apply the theory in the issues we treat animals. (3) To deal with problems about Taiwan stray dogs by Animal Liberation Theory, I practically apply Singer’s Animal Liberation Theory on the problem about Taiwan stray dogs, and then advocate possible solutions that correspond to Singer’s view, hoping to solve the problems about Taiwan stray dogs.

關鍵字(中)

★ 動物解放
★ 利益的平等考量
★ 感知能力
★ 偏好效益主義
★ 物種主義

關鍵字(英)

★ animal liberation
★ equal consideration of interests
★ the sentience
★ preference utilitarianism
★ speciesism

論文目次

中文摘要……………………………………………………………………… i

英文摘要……………………………………………………………………… ii

致謝…………………………………………………………………………… iii

目錄…………………………………………………………………………… iv

導論…………………………………………………………………………… 1
第一節研究動機與顯題……………………………………………… 2
第二節研究目的及其哲學性………………………………………… 5
第三節文獻回顧與探討……………………………………………… 8
第四節研究方法與研究步驟………………………………………… 25
第五節結語…………………………………………………………… 28

第一章台灣流浪犬問題的探討…………………………………………… 29
第一節在台灣對待流浪犬的殘忍案例……………………………… 29
第二節台灣流浪犬形成的原因與其所衍生的問題………………… 33
第三節台灣的動物保護法與其推行所遇到的阻礙………………… 37

第二章 Singer動物解放學說的倫理探究…………………………………… 45
第一節動物解放學說的理論背景…………………………………… 45
第二節利益的平等考量原則………………………………………… 54
第三節動物解放理論的重要論述…………………………………… 57
第四節 Singer動物解放理論批判及回應…………………………… 65

第三章如何以Singer動物解放學說來面對台灣流浪犬問題……………… 84
第一節從Singer的動物解放學說分析台灣流浪犬的問題………… 84
第二節台灣流浪犬問題可能的解決之道…………………………… 88

結論…………………………………………………………………………… 93

參考文獻……………………………………………………………………… 95

參考文獻

一、中文專書：
朱建民、葉保強、李瑞全（編著），2005，《應用倫理與現代社會》台北：國立空中大學，初版。
李瑞全，1999，《儒家生命倫理學》，台北：鵝湖出版社，初版。
孟祥森、錢永祥（譯），Peter Singer（著），2004，《動物解放》 (Animal Liberation, 1975)，台北：關懷生命協會，初版三刷。
林火旺，2011，《倫理學》，台北：五南圖書出版公司，二版七刷。
張忠宏（等譯），Louis P. Pojman（編），1997，《為動物說話：動物權利的爭議》(Life and Death: A Reader in Moral Problems, 1997)，台北：桂冠出版社，初版。
葉力森、石正人（合著），1995，《台灣棄犬問題探討與對策》，台北：中華民國保護動物協會，初版。
錢永祥（等譯），Marc Bekoff（編），2002，《動物權與動物福利小百科》 (Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfare, 2001)，台北：桂冠出版社，初版。
蕭振邦，2009，《深層自然主義：《莊子》思想的現代詮釋》，台北：鵝湖出版社，修訂版。
二、中文論文或期刊文獻：
王瑞菁（研撰），李瑞全（指導），2007，《辛格論動物解放》，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所碩士論文。
李凱恩，2011，〈Singer動物解放倫理學批判研究〉，刊於《應用倫理評論》第51期，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所，頁19-33。
李凱恩，2012，〈寵物對人類健康所可能帶來的正面影響─兼論寵物飼養的道德爭議〉，刊於《應用倫理評論》第52期，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所，頁203-218。
李常井，2000，〈辛格(Singer)論動物的道德地位〉，刊於《應用倫理研究通訊》第13期，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所，頁9-14。
杜美慧（研撰），張利中（指導），2010，《國小五年級學童對校園流浪犬生命關懷行動之教育介入研究》，嘉義：私立南華大學生死學研究所碩士論文。
邱曉芬（研撰），王順美（指導），1999，《動物保護思想：彼得辛格之「動物解放」倫理探討》，台北：國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
林聖蘋（研撰），蕭振邦（指導），2007，《從Tom Regan的動物權利觀探究台灣流浪犬問題》，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所碩士論文。
林慧敏（研撰），陳暉淵（指導），2010，《處理流浪犬政策之研究––以桃園縣公私協力的觀點》，桃園：私立開南大學公共事務管理學研究所碩士論文。
林明德（研撰），蔡允棟（指導），2012，《台南市流浪犬政策之回應性評估》，嘉義：國立中正大學社會科學學院政治研究所碩士論文。
施芬如，2004，〈面對動物安樂死的現實與道德〉，《動物保護公共論壇論文集2004》，台北：中華民國保護動物協會，頁302-305。
陳玉鈴（研撰），陳正根（指導），2011，《飼主棄養犬隻法律責任之研究》，高雄：國立高雄大學法學院法律研究所碩士論文。
黃美玲（研撰），林明瑞（指導），2003，《中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究》，台北：國立台灣大學法學院法律學研究所碩士論文。
黃以育（研撰），李松根（指導），2001，《生命關懷與都市流浪犬之探討》，台北：私立世新大學社會發展研究所碩士論文。
葉力森，1999，〈公立動物收容所評鑑計畫〉，刊於《八十八年評鑑報告書》，台北：農委會動植物防疫檢疫局，頁15-26。
楊靜賢（研撰），蔡慶同（指導），2012，《非死不可？從安樂死的紀錄反思台灣流浪犬
問題》，台南：國立台南藝術大學音像紀錄與影像維護研究所碩士論文。
雷永兆、陳如欣，2010，〈狂犬病及疫苗––完整介紹及最新資訊〉，刊於《旅遊醫學通訊》第6期，台北：台大醫院旅遊醫學教育訓練中心，頁7-10。
盧懋萍（研撰），楊世雄（指導），2001，《動物的道德地位––論Singer的動物倫理》，台北：國立政治大學哲學研究所碩士論文。
簡麗芬（研撰），李瑞全（指導），2007，《動物權之爭議：雷根對辛格與科恩》，中壢：國立中央大學文學院哲學研究所碩士論文。
釋昭慧，1999，〈佛法與生態哲學〉，刊於《哲學雜誌》第30期，台北：哲學雜誌社，頁48-49，57。
三、英文專書：
Beauchamp, Tom L. and Childress, James F., 2001, Principles of Biomedical Ethics, 5th ed. New York: Oxford University Press.
Feldman, Fred, 1978, Introductory Ethics, New Jersey: Prentice-Hall.
Hare, R. M., 1981, Moral Thinking, Oxford: Claredon Press.
Regan, Tom, 2004, The Case for Animal Rights, California: University of California Press.
Rolston III, Holmes, 1988, Environmental Ethics: Duties to and Values in The Natural World, Philadelphia: Temple University Press.
Singer, Peter, 1981, The Expanding Circle: Ethics and Sociobiology, Oxford: Clarendon Press.
Singer, Peter, 1987, Life’s Uncertain Voyage, Oxford: Basil Blackwell.
Singer, Peter, 1993, Practical Ethics, 2nd ed. New York: Cambridge University Press.
Singer, Peter, 2002, Animal Liberation, New York: Harper Collins Publishers.
Sunstein, Cass R. and Nussbaum, Martha C., 2004 (eds.), Animal Rights: Current Debates and New Directions, New York: Oxford University Press.
四、英文論文或期刊文獻：
DeGrazia, David, 1992, “Review of Singer: Animal Liberation (second edition),” in Between the Species, Volume 8, Issue 1, pp. 44-51.
Fox, Michael, 1978, “Animal Liberation: A Critique,” in Ethics, Vol. 88, No. 2, pp. 106-118.
Fox, Michael, 1978, “Animal Suffering and Rights,” in Ethics, Volume 88, Issue 2, pp. 134-138.
Goodpaster, Kenneth E., 2001, “On Being Morally Considerable,” in Michael E. Zimmerman, J. Baird Callicott, George Sessions, Karen J. Warren, and John Clark (eds.), Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology, 3rd ed. New Jersey: Prentice-Hall, pp. 56-70.
Hanley, Richard, 2004, “A Modest Proposal,” in Public Affairs Quarterly, Vol. 18, No. 1, pp. 1-12.
Haworth, Laurence, 1978, “Rights, Wrongs, and Animals,” in Ethics, Vol. 8, No. 2, p.102.
Hom, Alison, 2002, ”The Animal Liberation Philosophy of Peter Singer,” in Philosophy-
Humanities Magazine, 23, (3), pp. 6-8.
Lee, Jack, 2008, “Are All Animals Equal?” 《台灣人文生態研究第十卷第1期》，台中：靜宜大學生態學系台灣生態研究中心，頁73-87。
Lee, Jack, 2008, “How Should Animals Be Treated?” in Ethics, Place and Environment” Vol. 11, NO. 2, pp. 181-188.
Llorente, Renzo, 2009, “The Moral Framework of Peter Singer’s Animal Liberation: An alternative to utilitarianism,” in Ethical Perspectives, Vol. 16, No. 1, pp. 61-80.
McNicholas, Jane, Andrew Gilbey, Ann Rennie, Sam Ahmedzai, Jo-Ann Dono, and Elizabeth Ormerod, 2005, “Pet Ownership and Human Health: A Brief Review of Evidence and Issues,” in BMJ 331, p. 1253.
Mill, John Stuart, 1969, “Utilitarianism,” in Essays on Ethics, Religion and Society, edited by J. M. Robson, Toronto: University of Toronto Press , pp. 210, 234.
Nuyen, A. T., 1981, “An Anthropocentric Ethic toward Animials and Nature,” in Journal of Value Inquiry, Volume 15, Issue 3, pp. 216-223.
Pierce, Christine, 1979, “Can Animals Be Liberated?” in Philosophical Studies, Volume 36, Issue, 1, pp. 69-75.
Regan, Tom, 2001, “Animal Rights, Human Wrongs,” in Michael E. Zimmerman, J. Baird Callicott, George Sessions, Karen J. Warren, and John Clark (eds.), Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology, 3rd ed. New Jersey: Prentice-Hall, pp. 50-51.
Singer, Peter, 1977, “A Reply to Professor Levin,” in The Humanist: A Magazine of Critical Inquiry and Social Concern, Vol. 37, July-August, pp. 16-17.
Singer, Peter, 1978, “The Fable of the Fox and the Unliberated Animals,” in Ethics, Vol. 88, No. 2, pp. 119-123.
Singer, Peter, 1980, “Utilitarianism and Vegetarianism,” in Philosophy and Public Affairs, Volume 9, Issue 4, pp. 325-337.
Singer, Peter, 1986, “All Animals Are Equal, ” in Applied Ethics, edited by Peter Singer, Oxford University Press, p. 221.
Singer, Peter, 1986, “Animal Liberation: A Personal View,” in Between the Species, Volume 2, Issue 3, pp. 148-154.
Singer, Peter, 1987, “Animal Liberation or Animal Rights?” in The Monist, Volume 70, Issue 1, pp. 3-14.
Singer, Peter, 1992, “A Response to David DeGrazia,” in Between the Species, Volume 8, Issue 1, pp. 52-53.
Singer, Peter, 1993, “Animal and the Value of Life,” in MATTERS OF LIFE AND DEATH: New Introductory Essays in Moral Philosophy, 3rd ed. edited by Tom Regan, McGraw-Hill, p. 314.
Singer, Peter, 2001, ” All Animals Are Equal,” in Michael E. Zimmerman, J. Baird Callicott, George Sessions, Karen J. Warren, and John Clark (eds.), Environmental Philosophy: From Animal Rights to Radical Ecology, 3rd ed. New Jersey: Prentice-Hall, pp. 26-39.
Singer, Peter, 2009, “Speciesism and Moral Status,” in Metaphilosophy, Vol. 40, Nos. 3-4, pp. 567-581.
Tuohey, John, and Ma, Terence P., 1992, “Fifteen Years After “Animal Liberation”: Has the Animal Rights Movement Achieved Philosophical Legitimacy?” in The Journal of Medical Humanities, Vol. 13, No. 2, pp. 82-88.
Vandeveer, Donald, 1976, “Defending Animals by Appeal to Rights,” in Tom Regan and Peter Singer (eds.), Animal Rights and Human Obligations, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, p. 225.
Wells, Deborah L., 2007, “Domestic Dogs and Human Health: An Overview,” in British Journal of Health Psychology 12, P.150.
Wenz, Peter S., 1979, “Act-utilitarianism and Animal Liberation,” in Personist, 60, pp. 423-428.
Wenz, Peter S., 2007, “Against Cruelty to Animals,” in Social Theory and Practice, Volume 33, Issue 1, pp. 127-150.
五、網路資料：
Youtube網站，2010/09/30，〈不良惡少！持刀狂砍流浪狗〉，華視新聞網，URL
= http://www.youtube.com/watch?v=AN60jOPeEPk。（2012/07/10瀏覽）。
甘嘉雯，2009/06/18，〈車輾油燒，流浪狗遭集體虐殺〉，中時電子報，URL= http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,100306+112009061800134,00.html。（2012/07/13瀏覽）。
台灣動物社會研究會，〈認識收容所的動物福利問題〉，台灣「奇蹟」─從生命到垃圾，URL=http://animal-action.east.org.tw/modules/tinyd0/index.php?id=4type0，（2012/07/20瀏覽）。
行政院衛生署疾病管制局網站，URL = http://web.cdc.gov.tw/lp.asp?ctNode=799&Ct
Unit=383&BaseDSD=7&mp=160，（2010/07/18瀏覽）。
巫召清、江麗君、林志輝，2009/03/17，〈流浪狗太吵，防治所擅切聲帶〉，台灣動物緊急救援小組，URL = http://www.savedogs.org/forum/article_view.html?f_no=11536，（2012/07/17瀏覽）。
洪淑珠、崔文沛，2007/07/18，〈殘忍！抓流浪狗一刀刺喉，屏東香肉店月屠300隻〉，Nownews今日新聞網，URL = http://www.nownews.com/2007/07/18/124-2127847.htm
，（2012/07/17瀏覽）。
痕跡，2006/03/07，〈棄犬悲歌，飼料不夠吃致狗吃狗〉，無名小站網，URL= http://www.wretch.cc/blog/fsj/2986118，（2012/07/22瀏覽）。
黃子騰，2010/09/20，〈恐怖，6隻狗校園咬爛女童耳〉，蘋果日報網，URL = http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20100920/32820，（2012/07/20
瀏覽）。
葉濬明，2010/12/16，〈誰放毒香腸，毒死22流浪狗〉，蘋果日報網，URL = http://www.
appledaily.com.tw/appledaily/article/property/20101216/33040584，（2012/07/17瀏覽）。
電子版六法全書，〈台灣的動物保護法〉，S-link電子六法全書網，URL = http://www.6law.idv.tw/6law/law/%E5%8B%95%E7%89%A9%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95.htm，（2012/07/22瀏覽）。
楊晴雯，2012/03/08，〈殘忍！惡意放置捕獸夾，流浪狗誤踩生命垂危〉，Nownews今日新聞網，URL = http://petfun.nownews.com/2012/03/08/11714-2792754.ht（2012/07/
17瀏覽）。
搶救公立收容所流浪動物行動聯盟，2002/05/01，〈衝破煉獄，還牠一個庇護所〉，關懷生命協會網站，URL= http://www.lca.org.tw/column/node/957，（2012/07/22瀏覽）。
鄧仲華，2003/01/01，〈流浪動物收容及政策檢討：安樂死的問題〉，關懷生命協會
網站，URL = http://www.lca.org.tw/book/671。（2012/07/13瀏覽）。
賴芬蘭（譯），Gerd Schuster（著），1998/03/30，〈《動物權專題》：對狗的集體謀殺〉，台灣綠黨網，URL = http://www.greenparty.org.tw/index.php/discuss/historical-public
tions/sunflower/641-1998-03-30-6，（2012/07/18瀏覽）。
關懷生命協會，1999/01/17，〈台南縣水淹流浪狗相關新聞〉，黃歡與狗狗的會客室網，URL = http://h2friends. com/ board/hstr/tainan1.html。（2012/07/13瀏覽）。

指導教授

李凱恩

審核日期

2013-6-10

推文