不可不知---再談著作權法

※林麗芳※

　　『 日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉。』真的嗎？

在這個時代，當然已經不再是鑿井而飲，耕田而食，但是，即便是我們自食其力，不作奸不犯科，難道就『帝力于我何有哉』嗎？您最好別想得這麼樂觀，因為中華民國的法律對我們這種善良老百姓不見得保護得這麼周延，至少我知道的就有一條法律，不管您知不知道，只要您稍不清楚，它隨時都可以判您入獄，即使不要您入獄，恐怕也會要您的錢，屆時您說『怎麼會這樣，我怎麼都不知道呢？』，都來不及了。與其到那時後才來後悔，倒不如現在先對它關心一下，了解一下，也許還可以幫您免去一場無妄之災呢！

　　今天天氣真好，寡人我，心情更好，就讓我高歌一曲吧！且慢，開口前請您先三思一下，知道嘛？您這一唱，馬上侵犯著作權法第五十五條『..公開演出他人已公開發表的著作』，請您要支付使用費，哇！連這樣隨便唱一下歌也要付錢啊！是的，當您在公開場合，公開演唱別人創作的歌曲時，這是需要付版權費的。當然，如果今天您是在卡拉OK 或是KTV 時，這些費用都已經包含在您的消費額上了。

　　閒來無事，翻翻期刊，剛好看到一篇文章，哇！好極了，印個幾份與好朋友共享，孫越說的︰好東西跟好朋友分享嘛！千萬使不得耶！您這一時興起，恐怕也會給您惹來大禍，依照著作權法第四十八條第一款『應閱覽人供個人研究之要求，重製已公開發表著作一部份或期刊中之單篇著作，每人以一份為限』又依照著作權法第五十一條規定『供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作』，各位，您別誤會，我可不是在為圖書館的影印機拉廣告，這是著作權法上明白規定的。違反上述條文，它不是像唱唱歌，付付款可以了事的，依照著作權法第九十一條規定『擅自重製他人之著作者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣貳拾萬元以下罰金，其代為重製者亦同。』如果此一行為被判定是經常行為，那就是常業犯，則罪加一等，『處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣四十五萬元以下罰金』。各位老師們，以後可千萬小心，別再從期刊上或書上影印資料，發給全班學生，否則，萬一被判入獄或罰款，可划不來呀！下次，再有好資料，就告訴同學們，資料的出處，讓學生自行影印。各位班代，也別太好心，為全班同學代印，否則，萬一遇上哪位死沒良心的，反告您一狀，那就好心沒好報囉！

　　歷史課，老師說︰這堂課我們先看『秦俑』的錄影帶，看完後大家再一起討論。等一下，老師您這錄影帶是什麼版本﹖您說︰我就是從錄影帶出租店借來的，還分什麼版本呢﹖對不起，一般錄影帶出租店出借的錄影帶都是家庭版，是不可以公開播映的。您說︰我這是為了配合教學，有何不可。是的，依據美國的著作權法規定︰凡以教學、研究為目的的使用，都屬於著作權法中所說的合理的使用。但是在我國的著作權法第五十二條『依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，為教育目的之必要，在合理範圍內，得公開播送他人已公開發表之著作....，但依著作之種類，用途及其公開播送或揭載之方法，有害於著作財產權人之利益者不在此限。』我想您這樣的播送，恐怕會影響到著作財產人的權益吧！

　　秋高氣爽，結婚的旺季，各家婚紗攝影都生意興隆，連中大校園也倍受青睞，處處可見儷人雙雙，但是各位，您知道嗎？當您花下大把鈔票，請來名噪一時，鼎鼎大名的攝影師，為您倆留下永恆的回憶時，這些攝影作品的所有權並不屬於您，相反的卻是為攝影師所擁有。換言之，當您在宴客禮堂展現您倆美麗照片的同時，您已侵犯到攝影師的公開發表權，如果攝影師認為您展示的並不是他最滿意的，您的展示會有損他的聲譽，他隨時可以依著作權法第十二條『受聘人在出資人之企劃下完成之著作....以受聘人為著作人，但契約約定以出資人或代表人為著作人者，從其約定。』上法院控告您侵犯其著作權。所以，奉勸未來的新人們，在拍婚紗攝影時，記得要與攝影師簽下約定，記得，是攝影師，不是攝影公司，因為依著作權法第十一條規定『法人之受雇人，在法人之企劃下，完成其職務上之著作，以該受雇人為著作人，但契約約定以法人或其代表人為著作人者，從其約定。』

　　好法亦法，惡法亦法，究竟這樣的著作權法是好法？是惡法？我也不知道。老師只有告訴我：要做一個奉公守法的好國民。也許它的確有許許多多不合理的地方，而且不合理的地方還多著呢！但是，它畢竟是一個經過立法程序，總統公布的法律，你我不能因為它不合理就不遵守它。也許該寄望未來的是，日後重新修法時，能有一些比較合理的規定。但是，如果我們從來不去注意它，關心它，適時的向有關單位反映，那您怎麼能怪那些立法大爺們沒注意道您的需求，又如何期待未來的著作權法是一個真正保障著作人，保障學術研究的好法律呢？