| DC 欄位 |
值 |
語言 |
| DC.contributor | 中國文學系 | zh_TW |
| DC.creator | 廖啟宏 | zh_TW |
| DC.creator | Kae-hung Liao | en_US |
| dc.date.accessioned | 2002-6-24T07:39:07Z | |
| dc.date.available | 2002-6-24T07:39:07Z | |
| dc.date.issued | 2002 | |
| dc.identifier.uri | http://ir.lib.ncu.edu.tw:444/thesis/view_etd.asp?URN=84121002 | |
| dc.contributor.department | 中國文學系 | zh_TW |
| DC.description | 國立中央大學 | zh_TW |
| DC.description | National Central University | en_US |
| dc.description.abstract | 唐詩，在釵h詩（論）家眼裡，是中國古典詩藝發展上的高峰，而李白和杜甫的作品，又是其間的極致表現，因此，對於李、杜的探討和摹習，可謂無代無之。從這個意義而言，無論是創作抑或批評，李、杜都可說是歷代詩（論）家的一組「典範」；當然，也是最重要的一組。然則，此處的「典範」除了一般的用意外（如前述），還是一種系統內的用法，它改易自孔恩（Thomas S. Kuhn）的相關理論；同時，相應於本文的研究，它更藉由「人格風格詮釋典範」和「語言風格詮釋典範」兩個範疇的分屬，來突顯不同的批評思維。至於我們對「李杜論題」的限制是：它的主要論據必須建立在「同時批評李、杜」的條件上，對於李、杜的個別批評，只能視為第二序的、輔助性的觀點。準此，我們再依這些批評資料的性質，以（李杜）「優劣論」和「學習論」（兩種不同的思考活動）為目，分章進行後設的批評。
基於問題意識的發掘與解決，李、杜間的優劣判斷，或釣瓣ㄨ閉Y些批評家聲稱的，是一種要不得的「傾斜」觀點，應避免再事著墨；相反地，我們認為這種早已形成傳統的、必要的主觀批評，才是「李杜論題」最值得分析的部分。所以，我們進一步羅列出「李杜優劣論」的四項邏輯組合││杜優李劣、李優杜劣、並尊李杜、李杜俱有不足（「李杜俱劣」違反論題內規）││展開研究；猶有進者，對於資料最豐富的「並尊李杜」批評體系，我們更區劃為通論、連類、源流、人格、文體、才學（之屬）等次項，以文字、圖表並行的方式闡明其涵蘊。如此一來，歷代攸關「李杜優劣論」的批評思考和態度，便不致逸出本文研究的疇範。
固然，做為文學活動，「李杜學習論」與「李杜優劣論」指向的領域容或不同；但我們發現，兩者有時竟以自相矛盾、言行不一（非屬必然）的情況，產生於一個兼任詩家和詩論家的人身上。由於詩家卅詩論家的身份重疊是傳統中國文人的常態，故上述的比對極具意義；更何況，我們還嘗試為其間的批評落差，提出有別於前人（甚至未曾慮及）的解釋。另外，在論述的設計上，我們則藉「學李不學杜」、「學杜不學李」以及「並學李杜」三個層面，並配合圖表進行說明。
再者，前文述及此處運用的「典範」觀念，乃從孔恩的相關理論抽繹、改易（弱化）得來。我們相信，一項負責的觀念移用，必須考量其在原始的理論系統中的相對意義，而非出於己意（輕薄或過度）的詮釋；因此，雖有余英時、龔鵬程兩位先生的移用為前例，我們卻願意走得更遠，更完整地轉引孔恩的理論，並回過頭省察中國文學批評史的發展問題。而這樣的論述，相信能為文學（批評）上的「比較研究」提供一些操作的例證。
最後，透過本文的研究，關於「李杜論題」批評典範的內涵││主要為「優劣論」和「學習論」││將更易為我們掌握，而在論題間顯現的中國文學批評的特質，也能獲得一定程度的歸納與分析。 | zh_TW |
| DC.subject | 人格風格批評典範 | zh_TW |
| DC.subject | 語言風格批評典範 | zh_TW |
| DC.subject | 李杜論題 | zh_TW |
| DC.subject | 典範 | zh_TW |
| DC.title | 「李杜論題」批評典範之研究 | zh_TW |
| dc.language.iso | zh-TW | zh-TW |
| DC.type | 博碩士論文 | zh_TW |
| DC.type | thesis | en_US |
| DC.publisher | National Central University | en_US |