| 姓名 |
陳怡臻(Yi-Zhen Chen)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
我國就業歧視事件之研究 —以判斷餘地與司法審查密度為中心
(A Study on Employment Discrimination Cases in Taiwan—Based on Administrative Discretion and Judicial Review)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
因應我國人口結構變動，勞動力人口緊縮，就業歧視事件法制化的權益保障，日趨重要。我國《就業服務法》第5條第1項，規範各種就業歧視類型，其中包含容貌歧視、性別歧視、性傾向歧視、懷孕歧視、年齡歧視、身心障礙歧視、與工會會員身分歧視等。就業歧視構成要件為不確定法律概念，本文嘗試從權力分立原則與依法行政原則，探討不確定法律中判斷餘地之界限。立法、行政、司法之間功能不同，各司其職。同時介紹德國法、我國法律中不確定法律概念與判斷餘地，以及美國法律中行政行為之司法審查相關理論與法院實務見解。同時借鏡美國就業歧視相關理論與法院實務判決，分析我國就業歧視相關法制與法院實務判決。最後，提出我國就業歧視法制之研究發現與相關修法之建議。 |
| 摘要(英) |
In Taiwan, due to demographic changes and labor shortage, it is becoming increasingly urgent to legalize the protection of the rights and interests of people who face employment discrimination. In Article 5 Paragraph 1 of the Employment Service Act, various types of employment discrimination are prescribed, including appearance discrimination, gender discrimination, sexual-orientation discrimination, pregnancy discrimination, age discrimination, disability discrimination, union membership discrimination, etc. The constituent elements of employment discrimination are uncertain legal concepts. Departing from the doctrines of separation of powers and law-based administration, this study examines the boundaries of administrative discretion within uncertain laws. Functionwise, the executive, legislative, and judicial sectors differ, each having particular duties to perform. Moreover, this study delves into the uncertain legal concepts and notions of administrative discretion in the laws of Germany and Taiwan. It also introduces relevant theories and interpretations of court practice for judicial review over the administrative behaviors governed by the laws of the United States. Drawing on relevant theories and court judgments regarding employment discrimination in the US, this study critically analyzes the legal system and court judgments involving employment discrimination in Taiwan. Finally, I present my key research findings on the issue of employment discrimination in Taiwan’s legal system. Based on these findings, I offer suggestions for subsequent law amendments. |
| 關鍵字(中) |
★ 就業歧視
★ 判斷餘地
★ 不確定法律概念
★ 司法審查 |
關鍵字(英) |
★ Employment discrimination
★ Administrative discretion
★ Uncertain legal concepts
★ Judicial review |
| 論文目次 |
目錄
中文摘要 ⅰ
英文摘要 ⅱ
誌謝 ⅲ
目錄 ⅳ
圖目錄 ⅵ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 2
第三節 文獻回顧 5
第四節 研究方法與範圍 14
第五節 研究架構與章節安排 17
第二章 判斷餘地與司法審查相關理論 19
第一節 不確定法律概念與判斷餘地 19
第二節 權力分立原則與依法行政原則 28
第三節 我國、德國與美國相關理論 44
第三章 美國就業歧視法制與法院實務觀點 63
第一節 美國就業歧視相關法制與理論 63
第二節 美國平等就業機會委員會之組織與功能 74
第三節 就業歧視事件之美國法院觀點 76
第四節 綜合說明 85
第四章 我國就業歧視事件之司法審查密度 89
第一節 我國就業歧視相關法制與基本權 89
第二節 我國就業歧視組織、申訴與行政救濟 103
第三節 就業歧視事件法院審查密度類型一 106
第四節 就業歧視事件法院審查密度類型二 126
第五節 就業歧視事件法院審查密度類型三 132
第六節 綜合說明 141
第五章 結論 147
參考文獻 151
附錄一 勞動部有關地方機關之就歧會及性平會合併設置相關函釋 161 |
| 參考文獻 |
參考文獻
一、 英文專書
William B. Gould IV, A Primer on American Labor Law, 5th Ed. 2013.
二、 中文專書
William B. Gould IV著，焦興鎧譯，《美國勞工法入門》，1996年5月，初版。
Eberhard Schmidt-Aẞmann，林明鏘、陳英鈐、孫迺翔，陳耀祥、許春鎮、張錕盛、張銅鋭譯，行政法總論作為秩序理念-行政法體系建構的基礎與任務，2009年10月，第一版。
李惠宗，法學方法論，2018年9月，第三版。
李惠宗，憲法要義，2022年9月，第九版。
李惠宗，行政法要義，2022年9月，第八版。
吳志光，行政法，2023年2月，第十二版。
吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，2023年9月，增訂第八版。
吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，2020年10月，增訂第十六版。
李建良，行政法基本十講，2023年2月，第十二版。
李建良，人權理念與憲法秩序-憲法學思維方法緒論，2018年3月，第一版。
法治斌，董保城，憲法新論，2022年10月，第八版。
林明鏘，行政法講義，2019年9月，第五版。
林錫堯，行政法要義，2016年8月，第四版。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞編著，憲法—權力分立，2023年9月，第四版。
陳敏，行政法總論，2016年9月，第九版。
翁岳生主編，行政法，2020年7月，第十版。
翁岳生，行政法與現代法治國家，1990年11月，第一版。
張陳弘，行政法講義，2022年9月，第一版。
程明修主編，憲法講義，2022年3月，第三版。
湯德宗，權力分立新論卷二-違憲審查與動態平衡，2014年9月，增訂第四版。
黃舒芃主編，憲法解釋之理論與實務第七輯（上冊），2010年12月，第一版。
黃程貫主編，個別勞動法，2022年9月，初版。
焦興鎧，勞工法論叢（一），2001年1月，第一版。
焦興鎧，美國法制之最新發展趨勢－美國勞工法論文集（二），1997年12月，第一版。
焦興鎧主編，美國最高法院重要判決之研究：2000-2003，2007年2月，初版。
焦興鎧主編，歐美重要國家終審法院與社會變遷，2017年1月，第一版。
黃碧芬，我國法院之懷孕歧視案例分析，94年度兩性工作平等法制學術研討會論文手冊，頁29-30，2005年，初版。
董保城，行政法新論，2022年10月，初版。
鄭津津，性別工作平等法逐條釋義，2016年12月，初版。
鄭津津，職場與法律，2020年9月，第八版。
臺北市勞動局、林佳和、侯岳宏編，2014就業歧視暨職場性騷擾法院判決解析，2014年，初版。
謝哲勝、林明鏘、李仁淼主編，行政行為的司法審查，2018年11月，第十一版。
二、 期刊論文
李建良，【行政法裁判精選】判斷餘地與司法審查的案型分析，月旦實務選評，第6期，頁31-58，2021年12月。
李建良，法學方法與基本權解釋方法導論，人文及社會科學集刊，頁237-277，2018年6月。
邱玟惠，預防接種救濟審議小組之判斷餘地與預防接種救濟之因果關係認定－評最高行政法院 106 年度判字第 355 號判決，法令月刊，第 69卷 第3期，頁36-54，2018年3月。
林良榮，「中高齡者及高齡者就業促進法」之立法政策評議──兼論日本高齡勞工雇用安定之實踐經驗，頁188-207，2020年6月。
林佳和，勞工案件專家參審之問題試探，第253期，頁57-78，2000年10月。
林佳和，不當勞動行為特別、就業歧視普通？──高雄高等行政法院110年度訴字第436號判決，月旦實務選評，第3卷第7期，頁108-114，2023年7月。
周兆昱，就業年齡歧視法理之研究－最高行政法院101年度判字第1036號判決評釋，臺灣勞動法學會學報，第11期，頁67-99，2015年8月。
侯岳宏，性別工作平等法判決之回顧與展望，收錄於：臺北大學法律學院勞動法研究中心主編，性別工作平等法精選判決評釋，頁6-7，2014年9月。
翁岳生，不確定法律概念、判斷餘地與獨占事業之認定，法令月刊，第44卷第11期，頁3-7，1993年11月。
陳愛娥，閱卷委員的學術評價餘地與應考人的訴訟權保障，月旦法學雜誌，第82期，頁217-230，2002年3月。
孫迺翊，體系內與體系間的平等－以我國社會保險被保險人之分類及其權利內涵之差異為例，載：憲法解釋之理論與實務第7輯上冊，頁63-135，2010年12月。
郭玉林，美國 Chevron 案及司法退讓之審查基準譯介，司法周刊，第1912期，頁2-3，2018年8月。
郭玲惠，性別表現或性傾向案-台北地方法院100年勞訴字第172號判決，勞動法精選判決評釋，頁171-182，2014年4月。
許宗力，權力分立與機關忠誠－以德國聯邦憲法法院裁判為中心，憲政時代，第27卷第4期，頁3-32，2002年4月。
盛子龍，行政法上不確定法律概念具體化之司法審查密度─德國實務發展與新趨勢之分析，法令月刊，第51卷第10期，頁738-753，2000年10月。
張文貞，＜解釋法律的權威：行政法院的挑戰與回應＞，收錄於葉俊榮編，《轉型中的東南亞法院：基本形貌、紛爭解決與行政治理》，國立臺灣大學出版中心，頁367-371，2014年10月。
張志偉，行政自主餘地－以德國行政法學之判斷餘地理論為檢視重點，財產法暨經濟法，第 52期，頁93-138，2018年06月。
張麗卿，公平交易委員會之判斷餘地與行政裁量－評台北高等行政法院九十五年度訴字第一六三號與九十五年度訴字第一四八號判決，月旦法學雜誌，第146期，頁219-231，2007年7月。
黃昭元，平等權審查標準的選擇問題: 兼論比例原則在平等權審查上的適用可能，臺大法學論叢第37卷第4期，頁253-284，2008年12月。
黃錦堂，判斷餘地理論於公務員保障法之適用與檢討，東吳公法論叢，第3期，頁151-182，2010年7月。
黃錦堂，行政判斷與司法審查──最高行政法院高速公路電子收費系統(ETC)案判決評論，精選文獻，第2期，頁48，2015年2月。
黃錦堂，高度科技專業性行政決定之司法控制密度－－兼評臺北高等行政法院九六年度訴字第一一一七號判決，東吳公法論叢，第3卷，頁349-391，2010年7月。
黃舒芃，「功能最適」原則下司法違憲審查權與立法權的區分-德國功能法論述取向(funktionell-rechtlicher Ansatz)之問題與解套，政大法學評論，第91期，頁99-144，2006年6月。
黃舒芃，法律授權與法律拘束:Hans Kelsen的規範理論對德國行政法上「不確定法律概念」拘束功能的啟示，政治與社會哲學評論，第33期，頁47-95，2010年6月。
黃銘傑，論美國法上法院對行政行為的司法審查密度－以通訊傳播行政為中心，台北大學法學論叢，第92期，頁187-252，2014年12月。
傅玲靜，源自立法者授權之行政機關判斷餘地-臺北高等行政法院 106 年度訴字第 1057 號判決評析，月旦裁判時報，第81期，頁5-14，2019年3月。
焦興鎧，我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析，臺灣大學法學論叢，第31卷第2期，頁131-195，2002年3月。
焦興鍇，國內外就業歧視法制之最新發展-兼論就業上年齡、性傾向及出生地之爭議，法令月刊，第58卷，第4期，頁65-91，2007年4月。
焦興鎧，美國就業上性傾向歧視爭議之探討，歐美研究，第39卷第1期，頁29-77，2009年3月。
傅柏翔，防制就業歧視之當前法制挑戰與因應:以職場騷擾規範爭議為例，台灣勞工季刊，第72期，頁14-23，2022年12月。
傅柏翔，〈美國與臺灣就業歧視法制之舉證責任與適當比較基礎問題初探〉，《法令月刊》，第69卷第9期，頁73-105，2018年9月。
傅柏翔，就業歧視案件在勞動事件中之舉證和關注事項──以臺北地方法院100年度重勞訴字第3號（年齡歧視）為例，裁判時報，第97期，頁76-89，2020年7月。
鄭津津，反歧視與平等權─論臺灣外籍勞工之工作平等，月旦法學雜誌，第189期，頁5-21，2011年2月。
鄭津津，美國就業歧視法制之研究-兼論我國相關法制應有之發展，臺大法學論叢，第32期，頁177-178，2003年7月。
鄭津津，懷孕歧視個案中雇主舉證責任之探討－臺北高等行政法院 103 年度簡上字第 130 號判決評釋，月旦裁判時報，第 55 期，頁 12-18，2017年1月。
三、 學位論文
楊甯伃，判斷餘地理論之發展與課題─以勞動法領域為中心，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2016年6月。
四、 網路資源
1. 內政部2018年4月10日新聞稿，連結網址如下：https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=2%26s=11663
2. 美國平等會官網介紹，網址如下：
https://www.eeoc.gov/commission
3. 勞動部官網-就業歧視流程，網址如下：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28166/28276/28280/29108/
4. 勞動部112年3月8日新聞稿，<111年僱用管理及工作場所就業平等概況>，網址如下：
https://www.mol.gov.tw/media/4vollgnd/附件_111年僱用管理及工作場所就業平等概況-含圖表.pdf |
| 指導教授 |
鍾國允(Kuo-Yun Chung)
|
審核日期 |
2024-7-4 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
