台灣汽車產業的轉包關係：風險分擔與技術能力

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：47

、訪客IP：3.137.198.39

姓名

趙明芬(Ming-Fan Zhau ) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

台灣汽車產業的轉包關係：風險分擔與技術能力

相關論文

★ 期間利差與經濟衰退之預測模型-理性預期假設之驗證	★ 台灣、美國總經月數據與台股股價指數之關聯性
★ 台灣資訊電子產業異質性及利潤率之探討	★ 中小企業案件逾期放款之預測
★ 台灣半導體產業經營效率分析－三階段資料包絡分析法之應用	★ 台灣車輛產業經濟附加價值之研究－兼論影響信通交通器材公司經濟附加價值之因素
★ 外人直接投資與研發活動之關聯性-台灣電子相關產業之實證研究	★ 消費性信用貸款授信評量模式之研究
★ 二順位房貸產品風險預警分析	★ 新產品商業化流程之個案研究–以美商3M公司為例
★ 高淨值客戶風險屬性與共同基金投資報酬率之實證研究	★ 台灣加權指數與指數股票型基金風險值之歷史模擬法分析
★ 國際油價、匯率與利率之動態關聯—VECM與VECM-GARCH之應用	★ 主流記憶體之二十年價格模式研究與驗證
★ 以DEA模型分析桃園郵局之營運績效	★ 奢侈稅實施對都會地區房價之衝擊反應分析

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

轉包（subcontract），或稱外包，是指企業將最終製品生產所必須投入的中間財貨加工的一部份、零組件發包給其他廠商生產，該企業本身只需生產其它未轉包出去的零組件以及做最後組裝的工作，透過轉包廠商間儼然形成生產關連性。本研究將針對本國汽車業進行研究分析，藉以探討以下兩個問題：藉以探討以下兩個問題：（1）在國內汽車產業裡，合作網路架構以及小型承接轉包工程之承包商的技術能力如何影響轉包契約中的風險分擔。（2）將不同的汽車中衛體系做個別的分析比較，不同體系間影響風險分擔等因素的情形是否有所不同。
本文共分五章，第一章是緒論，說明本文研究動機與目的，並介紹風險假說。第二章分為三節，第一節是生產網路與中衛制度的文獻回顧，說明生產網路的意義以及中衛制度的特質；第二節介紹風險分擔與技術能力之間關係的文獻回顧；第三節是小結。第三章為理論模型，對幾位外國學者所使用的Principal-Agent模型加以說明。第四章為實證分析，說明資料來源、實證模型架構及實證分析結果。第五章結論與建議，就本研究作一綜合性的歸納整理及未來有待後進努力的可能研究方向。
吾人參照國外文獻，將風險分擔的影響變數大致分為三類：衛星廠的成本波動、衛星廠的風險趨避程度、衛星廠的技術能力，以代理者模型（Principal-Agent Model），用中衛發展中心汽車業中衛體系登錄名錄，以及民國75、80、85年工商服務業普查之製造業抽樣調查資料做資料處理，最後以166家汽車業中衛體系中的衛星廠，採行OLS迴歸方法做橫斷面實證分析。由於台灣汽車業的衛星廠往往同時供應好幾家中心廠，因此本研究除參考國外文獻外，並考量台灣汽車產業中衛制度的特色，特別考慮網絡關係，首先將全體樣本加入生產網絡代理變數進行估計，這是本文與眾不同之處，也算是本文的貢獻。
本研究得到以下結果：（1）風險趨避的代理變數：廠商的規模愈大（員工人數愈多），風險趨避程度愈小，風險分擔愈大，估計係數正且顯著。（2）技術能力代理變數：機械設備的金額愈大，風險分擔愈大，估計係數正且顯著。產品研發程度愈高，風險分擔愈大，最高研發程度的估計係數正且顯著，中等研發程度估計係數正但不顯著，產品發展程度高的估計係數比較大。綜觀以上結果，表示衛星廠的技術能力越好，中心廠擔心其能力好可能有道德危險而愈不願替其分擔風險，使衛星廠的風險分擔愈大。（3）廠商本身特色：廠商是處於金字塔中第二階層的廠商，風險分擔小。廠商的風險波動愈大，中心廠愈願替其分擔風險，衛星廠本身風險分擔愈小。（4）生產網路集中度代理變數：位在金字塔第二階的供給者，有向下的自我衛星體系的衛星廠，其對第一階中心廠的供給家數愈多時，風險分擔愈小；位在金字塔中的第三階廠商，若同時供給給第一層與第二層廠商，對第一階層廠商的生意對象家數愈多者，則衛星廠本身的風險分擔愈大；其餘兩個變數為負但不顯著。（5）金字塔型結構：有形成三層金字塔體系的衛星廠商，風險分擔的機制較無自我體系的二階廠商明顯。（6）體系個別情況：各體系的平均風險分擔參數皆不同，以樣本數超過30家的前五大汽車廠商體系來看，五大中心廠他們的衛星廠遭遇的無法預料的風險有差不多80％會在交易的過程被中心廠吸收。五大車廠的歷史背景不同，且在現今市場的占有率也不同，有相似但也有不同的態度去對待他們的衛星廠。普遍來說，除體系A以外，各衛星廠風險分擔的情形都受其本身機械設備的多寡正向影響，體系A、B、D、E衛星廠的風險分擔皆正向且顯著地受產品研發程度的影響，其他各變數的估計結果在各體系間都稍有差異。

關鍵字(中)

★ 台灣汽車產業的轉包關係
★ 風險分擔與技術能力

關鍵字(英)

論文目次

目錄
第一章緒論……………………………………………………………1
第一節研究動機與目的…………………………………………1
第二節本文架構…………………………………………………3
第二章文獻回顧………………………………………………………4
第一節生產網路與中衛制度……………………………………4
第二節轉包關係與風險分擔…………………………………..10
第三節小結……………………………………………………..13
第三章理論模型...…………………………………………………...17
第四章實證分析………...…………………………………….……..21
第一節資料來源………………………………………………..21
第二節實證模型………………………………………………..26
第三節實證結果………………………………………………..36
第五章結論與建議…………………………………………………..51
附錄……………………………………………………………………..54
附錄一：中衛制度簡介……………………………………….……….54
附錄二：曲線契合程式…………………………………………….….65
附錄三：曲線契合說明圖……………………………………….…….67
附錄四：成本利潤內插程式………………………………….……….68
附錄五：曲線契合及內插法求得的α…………………….………….70
附錄六：曲線契合及內插法求得的資料的實證結果………….…….71
參考文獻………………………………………………….…………….72

參考文獻

中文部份：
1.工研院機械所（1996），「汽車零組件產業未來之動向─第一層（first-tier）零組件廠商面臨全球規模進行的淘汰時代」。
2.工研院機械所（1998），「我國近20年汽車產業發展歷程」。
3.工研院機械所（1999），「我國車輛工業發展現況與展望」。
4.台灣區車輛同業公會（2001），「台灣車輛產業概況」。
5.李宜達（1998），「控制系統設計與模擬」，頁13-51。
6.周冠軍（1989），「台灣汽車產業中衛制度績效之實證研究─成本函數之應用」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
7.金屬工業研究發展中心（1998），「我國汽車中心廠使用鍛件之相關中衛體系」。
8.洪清泉（1989），「我國中心衛星工廠制度之研究」，中國文化大學經濟研究所合作經濟組碩士論文。
9.財團法人中衛發展中心（1990），「中衛體系推動計畫參考手冊」，頁1-15。
10.財團法人中衛發展中心（1999），「中心衛星工廠制度推動手冊（基礎篇）」。
11.張奇（1997），「網路組織中合作關係之研究-以中衛體系中汽車暨零組件產業為例」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
12.陳育菁（2000），「我國汽車產業供應鏈特性之探討」，國立交通大學運輸工程與管理學研究所碩士論文。
13.陳忠榮、楊志海（1999），「台灣對外直接投資的決定因素─擴張型與防禦型的比較」，經濟論文叢刊，第27輯第2期，頁215-240。
14.傅士龍（1997），「產業合作網路對競爭優勢關係研究」，國立中興大學企業管理研究所碩士論文。
15.游宗仁（1998），「台灣汽車產業垂直分工與專業化之探討」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
16.經濟部工業局（1994），「加入GATT對我汽車工業及中衛體系之影響與我應有對策之研究」，頁28-41。
17.經濟部工業局（1994），「建立中心衛星工廠制度計畫五年成果特輯」。
18.經濟部工業局（1995），「台灣區汽車零組件工業之未來發展作法─提升汽車零組件廠商競爭力之作法」，頁82-84。
19.經濟部工業局（1997），「提升我國汽車工業生產技術之發展作法」，頁16-76。
20.經濟部工業局（1998），「中心衛星工廠體系合格登錄廠商名錄」。
21.經濟部工業局（1999），「提升製造業合作競爭力計畫」。
22.經濟部技術處（2000），「2000汽、機、自行車產業現況與趨勢分析」。
英文部份：
1.Asanuma, B. and T. Kikutani(1992), “Risk Absorption in Japanese Subcontracting: A Microeconometric Study of the Automobile Industry,” Journal of the Japanese and International Economies,6,1-29.
2.Asanuma, B.(1989), “Manufacturer-Supplier Relationships in Japan and the Concept of elation-Specific Skill,” Journal of the Japanese and International Economies,3,1-30.
3.Chen, T.-J. and M.-C. Liu(1998), “Production Networks and Patterns of Trade : Evidence from Taiwan,” Pacific Economic Review ,3,49-69.
4.Gonzalez, M. et al.(2000), “Causes of Subcontracting : Evidence from Panel Data on Construction firms,” Journal of Economic Behavior and Organization, 42,167-187.
5.Jensen, J. B. and G. S. Rothwell(1998), “Transaction cost, regulation, and subcontracting at nuclear power plants,” Journal of Economic Behavior and Organization,36,369-381.
6.Lawrence, R. Z.(1991), “Efficient or Exclusionist? The Import Behavior of Japanese Corporate Groups,” Brookings Paper on Economic Activity ,1,311-341.
7.Lewis, T. R. and David E. M. Sappington(1991), “Technological Change and the Boundaries of the Firm,” The American Economic Review ,81(4),887-900.
8.Okamuro, H.(1997), “Risk Sharing in the Supplier Relationship : New Evidence from the Japanese Automotive Industry,” Hitotsubashi University discussion papers.
9.Prentice-Hall, Inc.(1995), “The Student Edition of Matlab,” Version4, 118-125.
10.Sato, Y.(1983), “The Subcontracting Production (SHITAUKE) System In Japan,” Keio Business Review,21,252-277.
11.Tabeta, N. and S. Rahman(1999), “Risk sharing machanism in Japan’s auto industry : The keiretus versus independent parts suppliers,” Asia Pacific of Management,16,311-330.
12.Taylor, C. R. and S. N. Wiggins(1997), “Competition or Compensation : Supplier Incentives under the American and Japanese Subcontracting Systems,” American Economic Review,87(4),598-618.
13.Yun, M.(1999), “Subcontracting relations in Korean automotive industry : risk sharing and teccnological capability,” International Journal of Industrial Organization, 7,81-108.

指導教授

陳忠榮(JONG-RONG CHEN)

審核日期

2001-7-16

推文