| 姓名 |
胡清溪(Chin-Si Hu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
土木工程學系 |
| 論文名稱 |
後SARS時代集合住宅類型選擇多準則評估
(Multicriteria Evaluation on Types of Mass Housing in POST-SARS Age)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
二○○三年，SARS 疫情的爆發，一度引發世界性的恐慌，對世界各國帶來
重大之社會層面與經濟層面衝擊。SARS 疫情集中於人口密度高、大樓林立的高
度都市化區域，且高都市化區域新建住宅以集合住宅居多。因此，進行後SARS
時代，評選不同容積率、建蔽率、住商使用、公設比組成之不同集合住宅類型之
優劣。
首先，針對後SARS 時代，開發集合住宅類型對社會效益影響構建四個關鍵
指標：1.交通衝擊影響成本指標2.住宅內部健康成本指標3.住宅外部社會成本
指標4.私部門營建利潤效益指標。然而，透過AHP 層級分析法，來分析指標與
指標間成對比較關係，求取指標之相對重要性程度。最後，使用TOPSIS 多準則
評估方法，進行不同集合住宅類型之評估，以求取所有集合住宅類型之社會效益
之優劣排序。
經由TOPSIS 多準則方法之分析，得到在後SARS 時期的各類型集合住宅之社
會效益排序，以第三類型高容積率、低建蔽率、純住宅使用及原公設比集合住宅
最佳，其次為第十一類型低容積率、低建蔽率、純住宅使用及原公設施比，最差
為第十四類型低容積率、高建蔽率、住商混合使用及提高公設比。最後，此研究
結果可作為政府單位之參考，特別是在針對集合住宅之整體效益及政府核定開發
集合住宅時之參考依據。 |
| 摘要(英) |
The outbreak of SARS in 2003 set off a temporary global panic, which had major
social and economic repercussions in numerous nations. Most SARS cases were
concentrated in heavily populated, highly urbanized areas containing many high-rise
buildings. New residential buildings in these areas are chiefly mass housings. This
study consequently assesses the quality of mass housings with different capacity
ratios, coverage ratios, residential/commercial uses, and public facility development
ratios in the post-SARS age.
The study first establishes four key indicators quantifying the social effectiveness
and influence of mass housing types in the post-SARS age. These are the: (1)
transportation impact and cost indicator, (2) residence internal health cost indicator,
(3) residence external social cost indicator, and (4) private sector construction
profitability indicator. AHP level analysis was then used to analyze the correlation
between pairs of indicators and derive the relative importance of each indicator.
Lastly, the TOPSIS multiple criteria method was used to assess different types of mass
housings and arrange the housing types in order of social effectiveness.
When the TOPSIS method was used to arrange different types of mass housings in
order of social effectiveness in the post-SARS age, it was found that Type 14, which
is characterized by low capacity ratio, high coverage ratio, mixed
residential/commercial use, and a high level of public facility development, was the
best type of mass housing. Second best was Type 13, which is characterized by low
capacity ratio, high coverage ratio, mixed residential/commercial use, and a low level
of public facility development, and third best was the mass housing type with a high
capacity ratio, high coverage ratio, mixed residential/commercial use, and a high level
of public facility development. The worst was Type 3, which is characterized by high
capacity ratio, low coverage ratio, pure residential use, and a low level of public
facility development. The study’’s results may be used by the government in
connection with the review of existing architectural laws and regulations and the
approval of mass housing projects. |
| 關鍵字(中) |
★ 多準則
★ 集合住宅
★ SARS |
關鍵字(英) |
★ TOPSIS
★ Mass housing
★ SARS |
| 論文目次 |
中文摘要......................................................I
ABSTRACT......................................................II
目錄..........................................................III
圖目錄........................................................V
表目錄........................................................V
第一章 緒論...................................................1
1.1研究背景...................................................1
1.2研究動機...................................................4
1.3研究目的...................................................5
1.4 研究範圍與限制............................................5
1.5研究流程...................................................6
第二章 文獻回顧...............................................8
2.1後SARS時代住宅相關領域文獻回顧.............................8
2.2交通衝擊評估文獻回顧.......................................9
2.3 TOPSIS文獻回顧...........................................12
第三章 TOPSIS模式構建........................................14
3.1評估指標與準則之選取原則..................................14
3.2評估指標之權重分析........................................14
3.3集合住宅類型之績效值計算..................................18
3.3.1交通衝擊影響影響指標績效值計算..........................18
3.3.2住宅內部健康成本指標績效值計算..........................28
3.3.3住宅外部社會成本指標績效值計算..........................32
3.3.4私部門營建利潤指標績效值計算............................33
3.4績效值之正規化............................................34
3.5集合住宅類型(替選方案)之評估..............................35
第四章 實例分析..............................................36
4.1集合住宅類型說明(替選方案說明)............................36
4.2評估指標之權重分析........................................38
4.3 SARS與住宅使用情形對集合住宅居民旅運行為影響之問卷調查...40
4.4評估指標績效值計算........................................43
4.4.1交通衝擊影響影響指標績效值計算..........................43
4.4.2住宅內部健康成本指標績效值計算..........................60
4.4.3住宅外部社會成本指標績效值計算..........................63
4.4.4私部門營建利潤指標績效值計算............................64
4.5 TOPSIS分析...............................................67
第五章 結論與建議...........................................69
5.1結論......................................................69
5.2結論......................................................70
參考文獻.....................................................71
附錄A........................................................73
附錄B........................................................76
附錄C........................................................84
附錄表A......................................................89
附錄表B......................................................93
附錄表C......................................................94
附錄表D.....................................................105 |
| 參考文獻 |
1.交通部運輸研究所，「台灣地區公路容量手冊」，民國79年。
2.交通部運輸研究所，「台灣地區都市土地旅次發生特性之研究─ 台北都會區混合土地使用旅次發生之調查研究」，民國84年。
3.交通部運輸研究所，「倉儲型量販店之交通衝擊研究─ 旅次發生與停車需求」，民國87年。
4.江哲銘，「建築通風性能式規範之研究」，內政部建築研究所，民國89年。
5.江哲銘，「綠建築與居住環境評估指標之研究─建築室內環境保健控制綜合指標之研究」，內政部建築研究所，民國88年。
6.李信佑，「宜蘭縣公路建設計畫優先順序之研究」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國92年。
7.林憲德，「城鄉生態」，詹氏書局，民國88年。
8.邱榖工程顧問有限公司，「台灣地區都市土地旅次發生特性之研究─台北都會區混合土地使用旅次發生率之調查研究」，民國84年。
9.周龍，「地區性基地開發對鄰近交通運輸系統衝擊之研究」，國立中興大學都市計畫研究所碩士論文，民國78年。
10.洪憶萬，「建築工程估價學」，大中國圖書公司，民國78年。
11.亞聯工程顧問股份有限公司，「台北都會區整體運輸規劃基本資料之調查與驗校(二)」，民國90年。
12.許勝隆，「道路服務水準限制下求取基地開發容積之方法研究」，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，民國89年。
13.許卜仁，「永續運輸指標與策略之整合模式」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國92年。
14.曹明炫，「從交通層面探討商業容積率訂定之研究」，國立成功大學交通管理學系碩士論文，民國85年。
15.張徐錫，「東亞地區主要貨櫃港SWOT分析量化模式構建之研究」，國立海洋大學河海工程學系碩士論文，民國90年。
16.張義權，「不動產估價理論概要」，永然文化出版股份有限公司，民國90年。
17.張義權，「不動產估價入門」，永然文化出版股份有限公司，民國85年。
18.陳一昌、朱珮芸、林楨家、陳賓權、黃燦煌，「基地開發交通衝擊評估作業手冊之研擬」，交通部運輸研究所，民國89年。
19.馮正民、林楨家，「都市及區域分析方法」，建都文化事業股份有限公司，民國89年。
20.潘銘達，「土木施工規劃與估價」，行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民工程事業管理處，民國80年。
21.營建雜誌社，「都市計畫及相關法規彙編」，民國87年。
22.龍天立、傅毓良，「捷運車站與聯合開發地區之交通衝擊評估」，國立台灣大學土木工程研究所碩士論文，民國77年。
23.謝浩明，「基地開發交通衝擊評估門檻值計算方法之研訂」，國立中央大學，民國90年。
24.謝浩明，「土地開發交通評估的微電腦程式」，中華民國運輸學會第二屆學術論文研討會論文集，民國76年。
25.羅時麒、張世典，「綠建築技術現況調查與未來發展規劃─綠建築整體規劃」，中華民國建築學會第十屆建築研究成果發表會論文集，民國86年。
26.Gwo-Hshiung Tzeng, Sheng-Hshiung Tsaur, The multiple Criteria Evaluation of Grey Relation Model,“The Journal of Gray System2”, pp.87-108, 1994。
27.Hepu Deng,Chung-Hsing Yeh,Robert J.Willis,Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights,“Computers and Operation Research”,pp.963-973.,1998。
28.ITE,Traffic Access and Impact Studies for Site Development,”ITE Journal “,Vol.58,No.8,Auguest 1988。
29.Keller, C.R. and Mehra, J.,Site Impact Traffic Evaluation Handbook,U.S.DOT,FHWA,January 1985。
30.Manual of Geometric Design Standards for Candian Roads,Roads and Transportation Association of Canada,1989。
31.The Institution of Highway & Transportation,Guidelines for Traffic Impact Assessment,1994。 |
| 指導教授 |
謝浩明(How-Ming Shieh)
|
審核日期 |
2004-7-29 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
