先進技術計畫評選方法的改進與評選考量
上的兩個概念

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：26

、訪客IP：18.222.7.151

姓名

馮怡仁(Yi-Zen Feng) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

先進技術計畫評選方法的改進與評選考量上的兩個概念

相關論文

★ 從電子商務演進-探討銀行電子金融服務創新	★ 財富管理業務之探討─以花旗銀行及合作金庫商業銀行為例
★ 數位相機產業市場結構、行為與績效之研究	★ 企業危機處理策略之探討─以台灣非酒精飲料業為例
★ 以軟硬整合思維重新探討智慧型手機商業模式	★ 企業之開放式創新行為探討-以光寶科技為例
★ 再生能源產業發展政策研究-以市場失靈觀點	★ 全球太陽能產業分析-以德國發展為例
★ 國際貨櫃物流港區政策之研究：以鹿特丹港口計畫為核心	★ 美妝產業之開放式創新─以L’Oréal與P&G公司為例
★ 快速時尚管理-找出台灣的下一個ZARA	★ 台灣新藥開發T公司個案研究：開放式創新商業模式視角
★ 創投決策與高科技廠商研發行為之研究—以新竹科學園區上市上櫃公司為例	★ 台灣積體電路產業人際關係網絡之分析
★ 政府研發獎助與中小企業研發創新關係之研究 ----以新竹科學園區廠商為例	★ 創業育成中心之育成績效評估-以工業技術研究院創業育成中心為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

創新前瞻計畫較一般科專計畫之未確定性高，其計畫執行需有較大彈性，自主性，而有別於一般科專計畫之管理。創新前瞻計畫與一般科專計畫最大不同處，在於計畫進行中，隨時可提出新的創意並加以檢討，一旦發現計畫需要修正，亦可隨時喊停，轉而投向其他好的創意研發。因此，一個完善的評選制度設計，讓政府及民間的資源做有效的投入，以及計畫本身的管理和事前規劃就更顯重
要。
本研究以美國商業部底下的先進技術計畫(ATP)為基本架構，提出改進ATP在計畫評選上的方法，以作為我國在計畫評選上的一個參考。在研究中發現，先進技術計畫的評選考量廣，因此較適合以層級架構來系統化分析，也由於缺乏比較利基(例如物理特性)，準則多為敘述性指標，具模糊性質，模糊評估法較適合在此架構下發展。
另外，ATP評選的考量不外乎技術優勢和經濟外溢兩大目標，但美軍在發展先進武器及技術卻有不同的見解，認為交付能力或是計畫的可實現性是最重要的考量。由於先進技術具不確定性高以及風險高的性質，研究結果發現，漸進式採購策略的事前研擬有助於降低計畫發展的不確定性，螺旋式發展則可以有效的降低風險，引進EA與SD的計畫書，以計畫評選的考量，其專案目標實現的可能性具有實質提升的效果。

關鍵字(中)

★ 計畫評選
★ 先進技術

關鍵字(英)

論文目次

頁次
第一章緒論……………………………………………………………………1
第一節研究背景………………………………………………………………1
第二節研究動機與目的………………………………………………………5
第二章文獻探討………………………………………………………………8
第一節先進技術計畫的定義…………………………………………………8
第二節研發計畫的評選方法 ………………………………………………11
第一項目標規劃型的計畫選擇模式 ………………………………………15
第二項準則評估型的計畫選擇模式 ………………………………………17
第三項階段型的計畫選擇模式 ……………………………………………20
第三節小結 …………………………………………………………………20
第三章各類型評選架構分析 ………………………………………………25
第一節美國能源部〈DoE〉能源車技術評選計畫…………………………25
第二節 NASA新千禧計畫〈NMP〉技術選擇架構……………………………27
第三節美國陸軍材料技術實驗室〈MTL〉技術評選架構…………………36
第四節美國商業部先進技術計畫〈ATP〉評選架構………………………42
第五節小結 …………………………………………………………………44
第四章美國先進技術計畫 …………………………………………………46
第一節簡介 …………………………………………………………………46
第一項發展背景與特點 ……………………………………………………46
第二項管理模式 ……………………………………………………………47
第二節計畫的評選架構 ……………………………………………………50
第一項技術審查 ……………………………………………………………50
第二項經濟審查 ……………………………………………………………57
第三節小結 …………………………………………………………………62
第五章先進技術計畫評選方法的改進 ……………………………………65
第一節建立評選準則與層級 ………………………………………………65
第二節求解權重 ……………………………………………………………67
第三節一致性檢定 …………………………………………………………70
第四節模糊理論 ……………………………………………………………71
第五節評估值之計算 ………………………………………………………75
第六節解模糊化與排序 ……………………………………………………79
第七節小結 …………………………………………………………………81
第六章漸進式採購與螺旋型發展概念 ……………………………………82
第一節降低風險以及生命週期 ……………………………………………82
第二節漸進式採購(EA) ……………………………………………………83
第一項定義 …………………………………………………………………83
第二項漸進式採購策略(EA)與序列式採購策略(LSA)……………………85
第三項漸進式採購策略(EA)適合什樣的計畫 ……………………………87
第四項漸進式採購策略(EA)所面臨的阻礙 ………………………………89
第三節漸進式採購策略(EA)個案分析 ……………………………………90
第四節螺旋型發展(SD) ……………………………………………………97
第一項定義…………………………………………………………………100
第二項漸進式採購與螺旋型發展的相異與互補…………………………102
第三項螺旋型發展(SD)的共通性與變異性………………………………103
第七章結論…………………………………………………………………115
參考文獻 ………………………………………………………………………118
圖目次
頁次
圖2-1 MCDM評估架構圖………………………………………..……….………...13
圖2-2 AHP層級架構………………………………………………………………...19
圖2-3 ATP計畫階段篩選流程………………………..…..…….…………………..22
圖2-4工研院創新前瞻計畫階段篩選流程……..…..…….………………………..23
圖3-1 MTL技術評選架構…..…….………………………………………………39
圖3-2準則5架構〈接續圖3-1〉.………………………………………………40
圖3-3計畫評選結構圖……………………………………………………………..44
圖4-1決策點策略圖………………………………………………………………..56
圖5-1計畫評選層級架構…………………………………………………………..66
圖6-1漸進式採購示意圖…………………………………………………………..85
圖6-2序列式採購與漸進式採購比較圖…………………………………………..86
圖6-3美軍先進武器開發計畫循環週期…………………………………………..88
圖6-4以增值為考量的作業需求文件意示圖……………………………………..91
圖6-5漸進式採購策略應用意示圖………………………………………………..96
圖6-6 Boehm螺旋式發展圖………………………………………………………...97
圖6-7 瀑布式開發模式……………………………………………………………..98
圖6-8 螺旋式開發模式……………………………………………………………..98
圖6-9 螺旋式發展示意圖…………………………………………………………101
圖6-10漸進式採購與螺旋式發展關係圖………………………………………...103
圖6-11兩系統的成本和反應時間圖……………………………………………...105
圖6-12風險時間圖……………………………………………………………….108
表目次
頁次
表1-1美國核准專利數〈不含新式樣〉及名次………………………………………2
表1-2主要國家技術貿易收支比……………………………………………………3
表1-3獨立型創新前瞻計畫…………………………………………………………4
表1-4參與ATP前後專利產出比較表……………………………………………...6
表2-1各種評估方法的比較………………………………………………………..12
表3-1能源車評選準則效用函數值………………………………………………..26
表3-2 NMP技術挑選原則………………………………………………………….28
表3-3 NMP各任務部門的技術需求表…………………………………………….30
表3-4 NMP流程1：蒐集…………………………………………………………..30
表3-5 TCA需求涵蓋表……………………………………………………………..32
表3-6 NMP流程二：概念形成與初步排序…………………………….………….32
表3-7 NASA任務部門對TCA排序……………………………………….……….32
表3-8 NMP流程三：過濾技術概念與各部門專家排序………………….……….34
表3-9 NMP主管對TCA建議表…………………………………………….……...35
表3-10 NMP流程四：NMP主管對TCA評比……………………………….…...35
表3-11 NMP流程四：NASA高層對TCA評比…………………………….…….35
表3-12 MTL技術評選準則和強度…………………………………………………38
表3-13 MTL每個候選技術的問題解決表…………………………………………38
表3-14 ATP評分項目……………………………………………………….………43
表4-1 ATP資助技術分類項目統計表…………………………………….………..49
表4-2 關鍵因素表………………………………………………………….……….52
表4-3 進度規劃表………………………………………………………….……….54
表4-4 甘特表……………………………………………………………….……….54
表5-1 R.I值表……………………………………………………………………….71
表6-1 漸進式採購與序列式採購比較表…………………………………………..86
表6-2 生物毒氣感測器增值計畫表………………………………………………..94
表6-3 LCO&LCA .……….………………………………………………………...113

參考文獻

中文文獻
1.王文俊，『認識Fuzzy』，全華科技圖書股份有限公司，民國八十六年。
2.林欣吾，『主要國家科技研發計畫的評估機制』，台灣經濟研究月刊，民國九十一年。
3.闕頌廉，『應用模糊數學』，科技圖書股份有限公司，民國七十年。
英文文獻
1.Air Force Instruction, “EA for C2 Systems”, April 2000, PP 63-123.
2.Baker, Norman, Freeland, James, “Recent Advances In R&D Benefit Measurement And Project Selection Methods”, Management Science, Vol. 21(10), 1975, PP 1164-1176.
3.Bard, F., “A Two-phase Methodology for Technology Selection and System Design”, IEEE Transactions on engineering management, Vol. 36(1), 1989,PP 28-36.
4.Bergmann, M., Buehler, M.G, “Addressing an inadequacy in quantitative analysis: examining NMP technology selection”, IEEE, Vol. 1, 2003, PP 8-15.
5.Boehm, B., “Unifying Software Engineering and Systems Engineering”, IEEE Computer, 2000, PP 114-116.
6.Boehm, B., “Using the WinWin Spiral Model: A Case Study”, IEEE Computer, 1998, PP 33-44.
7.Boehm, B., “Software Risk Management”, Washington, D.C.: IEEE Computer Society Press, 1989.
8.Chen-Tung Chen, His-Mei Hsu, “A study on aggregation method of fuzzy ratings for multi-expert”, Second National Conference on Fuzzy Theory and Application, 1994.
9.Christensen, C.M., “The Innovators Dilemma: when new technologies cause great firms to fail”, Harvard Business School Press, 1997.
10.DoD Instruction 5000.2, May 12, 2003.
11.Dubois and Prade, “Operations on fuzzy numbers”, International Journal of Systems Science, Vol. 9, 1978, PP 612-626.
12.Eilath E. Giladi and Yechiel Klar, “When Standards are Wide of Mark: Nonselective Superiority and Inferiority Biases in Comparative Judgments of Objectsand Concepts”, Journal of Experiment Psychology: General, Vol. 131(4), 2002, PP 538-551.
13.Emanuel Melachrinoudis,Ken Rice, “The prioritization of technologies in a Research laboratory”,IEEE Transaction on Engineering Management ,Vol. 38,1991,PP 269-278.
14.Fox G.E. et al., “Economic Model for R&D Project Selection in the Presence of Project Interaction”, Management Science, Vol. 30(7), 1984, PP 890-902.
15.Garlan, D., Allen, R. and Ockerbloom, J., “Architectural Mismatch:Why Reuse Is So Hard”, IEEE Software, Nov. 1995, PP 17-26.
16.Golabi K., “Selecting a Group of Dissimilar Projects for Funding”, IEEE Transaction on Engineering Management, Vol. 34(3), 1987, PP 138-145.
17.Hess, S.W., “Rational ranking of development candidates. In Mar, B.W., Newell, W.T. and Saxberg, B.O.(eds)”, Managing High Technology. Amsterdam: North-Holland, 1985, PP 299–308.
18.Ilan, Y., “Evaluation of Innovative Project-An Integrative Approach”, IEEE Transaction on Engineering Management, Vol. 36(1), 1989, PP 51-54.
19.Jaffe A. B., “Economic Analysis of Research Spillovers: Implications For The Advanced Technology Program”, prepared for ATP NIST GCR 97-708., Dec. 1996.
20.Jin, X.Y., Porter, A.L., Rossini, F.A. and Anderson, E.D., “R&D project selection and evaluation: a microcomputer-based approach”, R&D Management, Vol. 17(4), 1987, PP 277–288.
21.Kennethfarkas, Maj.Paulthurstion, “Evolutionary Acquisition Strategies and Spiral Development Processes”, US A.F., July-August 2003.
22.Kerin, R.A., Varadarajan, P.R. and R.A. Peterson, “First-Mover Advantage: A Synthesis, Conceptual Framework and Research Propositions”, Journal of Marketing, Vol. 56, 1992.
23.Khouja, M., “The Use of DEA for Technology Selection”, Computers & Industrial Engineering, Vol. 28(1), 1995, PP 128-132.
24.Krawiec F., “Evaluating and Selecting Research Project by Scoring”, Research Management, Mar.-Apr. 1984, PP 21-25.
25.Kuei, C.H., Lin, H., Aheto, J. and Madus, C.N., “A strategic decision model for the selection of advanced technology”, International Journal of Production Research, Vol. 32(9), 1994, PP 2117-2130.
26.L.A. Zadeh, “Fuzzy sets”, Information and Control Vol. 8, 1965, PP 338- 353.
27.Lee, H., K. Smith, C. Grimm and A. Schomburg, “Timing, Order and Durability of New Product Advantages with Imitation”, Strategic Management Journal, Vol. 21(1), 2000, PP 23-30.
28.Lynne G. Zucker, Michael R. Darby, “Measuring Success of Advanced Technology Program Participation Using Archival Data”, NBER Working Paper NO. 7980 , 2003.
29.Martin, B. and Johnston, R., “Tech7nology Foresight for Wiring up the National Innovation System”, Technological Forecasting and Social Change, No. 60, 1999, PP 37-54.
30.Melachrinoudis, E. and Rice, K., “The prioritization of technologies in a research laboratory”, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 38(3), 1991, PP 269-278.
31.Memorandum from the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics [USD/AT&L] to the Services, April 12, 2002.
32.Rengarajan, S., Jagannathan, P., “Project Selection by Scoring for a Large R&D Organisation in a Developing Country”, R&D Management, Vol. 27(2), 1997, PP 155-161.
33.Ringuest J.L., Graves S.B., “The Linear R&D Project Selection Problem: An Alternative to Net Present Value”, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 37(2), 1990, PP 143-146.
34.Saaty, T. L., “Multicriteria Decision Making - The Analytic Hierarchy Process - Planning,Priority Setting, Resource Allocation”, Pittsburgh: RWS Publications,1990.
35.Schmidt R.L., “A Model for R&D Project Selection with Combined Benefit, Outcome and Resource Interactions”, IEEE Transaction on Engineering Management, Vol. 40(4), 1993, PP 141-147.
36.Souder, W.E. and Mandakovic, T., “ R&D project selection models”, Research Management, Vol. 29(4), 1986, PP 36–42.
37.Steele, L.W., “Selecting R&D programs and objectives”, Research-Technology Management, Vol. 31(2), 1988, PP 17–36.
38.Tang J.C.S., Nam, I.S., “Sector Priority and Technology Choice in the Korean Machinery Industry”, International Journal of Technology Management, Vol. 8, 1993, PP 333-345.
39.Tom Gilb, Principles of Software Engineering Management, Addison-Wesley, 1988, PP 73.
40.U.S. Air Force, “Evolutionary Acquisition for C2 Systems”, Air Force Instruction, Jan.1, 2000, PP 63-123.
41.Versapalainen, A.P.J. and Lauro, G.L., “Analysis of R&D portfolio strategies for contract competition”, IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 35(3), 1988, PP 181-186.
42.Yeou-Geng Hsu, Gwo-Hshing Tzeng and Joseph Z. Shyu, “Fuzzy multiple criteria selection of government-sponsored frontier technology R&D projects”, R&D Management , Vol. 33(5), Nov. 2003, PP 539-551
43.Zwick, Rami, Edward Carlstein and David V. Budescu, “Measures of similarity among fuzzy concepts: A comparative analysis”, International Journal of Approximate Reasoning, Vol. 1, 1987, PP 221-242.

指導教授

王弓(Kung Wang)

審核日期

2004-7-14

推文