公共工程同等品審查機制之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：118

、訪客IP：18.118.10.141

姓名

吳國正(Kuo-chang Wu) 查詢紙本館藏

畢業系所

營建管理研究所

論文名稱

公共工程同等品審查機制之研究
(A study on review system of product substitution in public works)

相關論文

★ 石化建廠統包管線焊口(P&ID)量估算風險因子之研究	★ 中小型營造工程適用勞工安全衛生法規之現況檢討與對策之研究
★ 捷運統包工程供電系統完工測試之經驗學習	★ 統包工程建造進度及分包商請款整合模型之研究
★ 專案管理觀點下營造業組織建構之研究	★ 統包工程管理模式之研究-以整合FIDIC銀版與PMBOK為核心
★ 公共工程技術服務合約因工期展延所衍生費用問題之探討—以污水下水道工程為例	★ 機場設施維護管理及改善策略之研究- 以桃園國際機場為例
★ BOT專案移轉階段風險管理研究 -以台北車站特定專用區交通九號用地BOT開發案為例	★ 以取得使用執照為導向時程規劃策略之研究-以高科技廠房專案為例
★ 臺灣建築師事務所管理模式與員工滿意度對組織承諾影響之研究	★ 利用平衡計分卡及模糊層級分析法探討材料供應商評選因素之研究-以結構補強統包工程為例
★ 營造業法下專業工程特定施工項目設置技術士之研究	★ 營造業勞工安全衛生管理法定義務與責任類型化之研究
★ 與不可抗力天候因素相關工程民事爭議其證據方法與類型化之研究	★ 公共工程爭議事件類型與其救濟途徑選擇之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

建立政府採購法第26條之目的在於能夠降低甚至避免限制競爭、綁標的問題，由於公共工程大部分的業主大多以公家機關為主，並不屬於專門負責的工務機構，但依照流程規定同等品之審查是經由主辦機關審查認定，導致公家機關為了避免爭議及降低自身麻煩，則將標準降低讓大部分的廠商得以參與工程之競標，以至於雖有同等品的審查規定，卻沒有實際使用的時機，也讓公共工程的品質長期停在「雖不滿意但可接受」的程度。
　　過去的相關研究針對公共工程同等品之制度做研究，提出在短期計畫中需建立同等品之審查機制，本研究將依照同等品之特性不同分為1.複雜度2.資訊之透明3.審查預算4.時間5.業主是否有能力審查，及適用之審查機制可分為1.自行審查2.開會審查3.委託審查，此三種審查方式為政府採購法第二十六條執行注意事項中所提及的，希望能依照同等品不同之特性，配合不同之審查機制，作為較適當的審查，例如：條件一、複雜度低，條件二、資訊透明度夠，條件三、擁有充足之審查預算等，依照這三項條件來選擇哪個審查機制較為合適，機關自行審查這種審查機制可以符合條件需求，由於複雜度低以及資訊透明，機關較不用擔心會引發廠商之不滿或是認為有綁標之嫌疑，則表示這項審查機制較適合作為此部分之審查，而若是複雜度高，為了避免爭議達到公平性，可能需要由專業的機關來協助審查，則可依照條件選擇開會審查或是委託審查，如此一來則可以比較公平，也希望能經由本研究之辦法，提升同等品之使用及其內涵。

摘要(英)

The purpose of establishing the Law of Government Procurement, Article 26, is to reduce competition and bid rigging problems, even to restrict and avoid them. Most owners of public construction works are government agencies, which may not retain professional engineering expertise. But according to the Law, the review of substitutions are conducted by them. The lack of engineering expertise causes these agencies to tighten the possibility of allowing the use of substitutes. Therefore, despite there is provisions for the substitutions, there is no opportunity to use it.
　　Past research focused on the issue of substitutions in public construction works, and generally proposed that a special-purpose system for reviewing substitutions is necessary. According to the natureof adopting substitutions, this work introduces five specific aspects for discussion: 1. Complexity, 2. Transparency of information, 3. Review costs, 4. Time, 5. Owner’s ability of review. The special-purpose review system can be divided into 1. Internal review, 2. Experts review meeting, and 3. Commissioned. Review. These three review methods are also mentioned in the Law of Government Procurement, Article 26, the executive notes. This work examine the ways of using the review methods appropriately. For example, condition 1 is the low complexity, condition 2 is that the transparency of information is sufficient, condition 3 is having enough review costs, and the owner could base these three conditions in order to decide which methods of review is appropriate. Because internal review is not so complicated and the information is transparent, the owner does not need to worry about that this method will lead to dissatisfaction with firms, or being suspected that any bid rigging is taking place. It means that this method of review is appropriate for these parts. But if the complexity is higher, in order to avoid controversy, a professional team is commissioned to help substitution reviews . It can examined by meeting or by commissioned to reach a fair situation. It is the main expectation of this work that the use and the connotation of the substitutions could be enhanced.

關鍵字(中)

★ 限制競爭
★ 審查機制
★ 同等品
★ 政府採購法

關鍵字(英)

★ restrict of competition
★ review system
★ substitutions
★ Government Procurement Law

論文目次

摘要　I
Abstract　II
致謝　IV
目錄　VI
圖目錄　VIII
表目錄　IX
第一章　緒論　1
1-1研究背景與動機　1
1-2研究目的　2
1-3研究方法　2
1-4研究限制　2
1-5研究流程　3
第二章　文獻回顧　5
2-1同等品之定義　5　　　　
2-2同等品制度之形成背景　5
2-3同等品制度之法令沿革　6
2-4相關研究整理　13
第三章　公共工程同等品機制之現況分析　17
3-1自行審查　17
3-2開會審查　19
3-3委託審查　20
3-4小結　21
第四章　同等品審查機制之研議　24
4-1訪談動機及目的　24
4-2公家機關對審查機制之看法　30
4-3設計單位對審查機制之看法　39
4-4PCM對審查機制之看法　48
4-5小結　59
第五章　結論與建議　69
5-1結論　69
5-2建議　71
參考文獻　72
附錄　74

參考文獻

一、學位論文及專題研究計畫類
1.林耕宇，「公有建築工程同等品制度之研究」，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文，1998。
2.梁美雪，「公共工程使用同等品之經濟分析」，國立中山大學中山學術研究所碩士論文，2002。
3.盧冠文，「政府採購規格制度之研究 -以建築工程同等品評估及其監控機制為例-」，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文，2003。
4.鄭雅友，「公共工程同等品制度之研究」，國立成功大學建築學系碩士論文，2004。
5.吳佩菁，「公共工程採用同等品爭議之研究—以情事變更原則為中心」，朝陽科技大學營建工程系碩士論文，2006。
二、期刊雜誌類
1.立平，「淺談建材上「同等品」認定與使用之有關問題」，會計與管理，頁365-366，837期。
2.王榮吉，「建立公共工程建材同等品級分類制度應積極推動」，營建物價，頁11-14，18期。
3.吳憲彰，「談指定廠牌或參考廠牌及同等品之問題」，營造天下，頁26-30，76期。
4.黃國立，『淺談「替代方法實施法」』，現代營建283期，P61-64。
5.謝定亞，「替代方案實施辦法之評議」，營建管理季刊55期，P1-6。
三、網際網路
1.國家圖書館全球資訊網，http://www.ncl.edu.tw/mp.asp?mp=2，(查詢日期2011年5月14日)
2.全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/，(查詢日期2011年5月14日)
3.行政院公共工程委員會，http://www.pcc.gov.tw/，(查詢日期2011年5月14日)
四、相關書籍
1.行政院公共工程委員會，政府採購法令彙編，民98。

指導教授

謝定亞(Ting-ya Hsieh)

審核日期

2011-7-19

推文