English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 66984/66984 (100%)
Visitors : 22939483      Online Users : 378
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version


    Please use this identifier to cite or link to this item: http://ir.lib.ncu.edu.tw/handle/987654321/12488


    Title: 政府研發獎助與中小企業研發創新關係之研究 ----以新竹科學園區廠商為例
    Authors: 陳嘉萍;Chia-Ping Chen
    Contributors: 產業經濟研究所
    Keywords: 新竹科學園區廠商;創新;中小企業;研發獎助;innovation;Small Firm;Technological Change
    Date: 2002-06-24
    Issue Date: 2009-09-22 15:04:38 (UTC+8)
    Publisher: 國立中央大學圖書館
    Abstract: 本研究以投入產出面分析我國HSIP個別“產業”、“規模”高科技廠商群R&D創新行為(R&D投入暨R&D產出)之異同。其後,以創新技術研發獎助暨關鍵零組件與產品計畫案指稱R&D補助,試圖分析“補助條件”(有無接受補助案)對於個別廠商群(六大產業、SMEs與大企業)R&D行為之影響。上述研究顯示HSIP規模不等廠商著實具備不同的R&D創新表現;獎助機制著實得以形塑SMEs作為,接受/未接受補助之大企業的表現則相去不遠。。 第五章建構實證模型分析研發獎助誘因機制與SMEs研發創新活動之關係 。Model 1以OLS、Probit Model意圖辨識廠商接受R&D補助的決定因素,得出廠商/產業特性與R&D補助之關係。結果顯示SMEs(廠商規模特性變數)並非是R&D補助決策機關評選補助對象的重要決定性因素。ID3(通訊)、ID4(光電)、ID6(生物)…等技術流動迅速之新興產業暨PATF(廠商是否曾經具備專利創新成果)、RDpr(R&D活動)與RDemp(R&D努力)…等廠商特性皆足以影響SMEs獲准R&D補助機率;大企業僅有RDpr呈現略為顯著的正向影響。 Model 2以靜態DID與動態FX IV Model分析獎助機制(R&D補助)與私人自身R&D支出關係(替代或互補)。在“內生性”、“動態效果”考量之下,以“內生變數”定位“R&D補助”,“支出延遲項”表現補助與自身支出之動態效果 ,判別補助能否提升廠商R&D?除卻創新技術補助款對於SMEs之負向“替代”效果,其餘計畫案著實得以發揮“刺激”效益,甚至為完全效果(full effect)。 近期文獻多以“替代”補助效果作結,R&D補助可能“排擠”私人支出之疑慮獲得進一步證實。經由價格產生的排擠效果、刺激效果、分配錯置亦或是“第二階”排擠效果、減緩“流動性陷阱”之策略考量…等因素,加以SMEs囿於資源限制(技術性R&D勞動存量、流動性考量…)可能需要犧牲“非”補助計劃案以執行該項補助案。此外,決策機關能否精準判定“邊際計畫案”已是疑慮之一,“揀選勝利者”的質疑亦是未嘗稍歇。種種因素致使計畫案非但無法達成預期“互補”、“刺激”效果,反而“排擠”自身支出。長期而論,創新技術獎助案之於SMEs形成(-0.026)單位的“排擠”效果(LR effect),(-2.63)元的資金排擠效益(邊際效果)。 相較於關鍵零組件補助款之刺激效果,即使創新技術獎助案是“多餘、浪費”的補助,本研究無法僅以“排擠”、“替代”關係斷言該補助案無法發揮效益。廠商仍可能將該補助案所釋出的私人R&D經費轉投資於廠商未來的R&D計劃,或是以往囿於流動性限制而無法執行的計劃案,R&D補助仍可以藉此“間接方式”(私人自身R&D支出對於R&D補助的回應)完成既定目標。然而,真實情形需要進一步分析。大體言之,R&D補助確實得以“提升”、“刺激”SMEs自身支出,(0.053)單位之LR effect暨(1.21)元邊際“刺激”效果,計畫案依舊發揮預期“互補”效果。 至於細部“刺激”、“排擠”理由為何?其餘產業與區域之補助效果?諸多R&D創新議題值得進一步分析。
    Appears in Collections:[產業經濟研究所] 博碩士論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    0KbUnknown1079View/Open


    All items in NCUIR are protected by copyright, with all rights reserved.

    社群 sharing

    ::: Copyright National Central University. | 國立中央大學圖書館版權所有 | 收藏本站 | 設為首頁 | 最佳瀏覽畫面: 1024*768 | 建站日期:8-24-2009 :::
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback  - 隱私權政策聲明