探討企業內部控制制度之設計與執行-以D公司為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：17

、訪客IP：18.119.213.235

姓名

張麗華(Li-Hua Chang) 查詢紙本館藏

畢業系所

高階主管企管碩士班

論文名稱

探討企業內部控制制度之設計與執行-以D公司為例

相關論文

★ 台灣TFT-LCD產業之競爭策略分析–以關鍵性零組件產業結構之研究	★ 以價值鏈及SWOT分析來探討台灣聚酯產業之競爭優勢
★ 國際化之經營策略分析－以國際筆記型電腦廠商進入大陸市場為例	★ 企業轉型策略之探討－以ABC公司為例
★ 跨國性企業併購之個案研究	★ 金控公司顧客關係管理的運作流程與運用發展之探討－以Ｃ公司為例
★ 全民健保總額支付制度之探討－以教學醫院為例	★ 台灣幼教業西進大陸經營策略分
★ 建立以顧客價值認知之服務行銷－以C公司為例	★ 台灣地區啤酒銷售與行銷策略之探討 -以三家啤酒公司品牌經營為例
★ 休閒食品於中國大陸地區行銷策略之探討－以P公司爲例	★ 以國外授權品牌進入台灣與中國市場的行銷策略-以製筆業 A公司為例
★ 工業電腦用電源供應器之國際行銷策略之研究－以F公司為例	★ 台灣進口車的競爭優勢策略研究-以個案公司之利基市場為例
★ 台商在大陸的經營策略之研究－以汽車銷售服務業H公司為例	★ 在滬台籍人士就醫機構選擇因素之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

近年來國際上很多企業爆發舞弊案，事實上，國內外企業發生的舞弊事件，不外乎是人謀不贓，不是公司治理不佳，就是內部控制不嚴謹，又或是內部或外部稽核不落實所致，總而言之，皆導因於企業對日常營運作業，未能作一有效的且持續的內部控制。近期在國際間，產、官、學界都大力推行公司治理，熱烈討論公司之獨立董、監事責任等相關議題，相較於公司內部控制之設計與執行，卻鮮少著墨。內部控制是公司自律的機制，而公司治理是市場（含政府）的他律機制，故一個健全及設計良好且被落實執行的內部控制制度，是公司營運目標達成及企業永續發展的重要關鍵因素。
本研究採個案分析方式，個案D公司為全球前兩大的液晶電視背光模組點燈器製造商。根據勤業眾信公佈，D公司為2007台灣科技公司獲利成長第一名；D公司日前己申請上市成功，在申請上市的過程中雖曾爆發員工侵佔公款的內控疏失而影響上市時程，惟其吸取失敗教訓，重新檢討，加強內部控管機制，終能再次通過交易所上市審議委員的認可，於2007年11月底順利掛牌，顯示內部控制制度的設計與修訂的重要性，因此選擇個案公司做深入的分析。
因此本研究提出企業在制定或修訂內部控制制度時，應採取以COSO Report的五大架構為基礎，以公司治理為核心價值，將公司營運及未來發展目標及外部環境變化－包括法律規範、金融商品、資通安全及環保等議題能統括納入考量，又能運用內控缺失的回饋機制來改善的內部控制制訂系統，即是一個能符合企業有效運作及管理的動態管理系統。亦期望能提供企業界建立有效的內部控制制度之參考。本研究透過上述構面及個案的分析探討，達成下列目的：
一、企業要建立「內部控制制度」，落實執行內部控制自行評估作業，強化內部稽核人員的獨立地位，以確保公司的營運目標達成、財務報導的可靠性及法令遵循。
二、企業要重視並實施「公司治理」，發揮獨立董、監事職能，以提昇企業的國際形象，並確實保障利害關係人的權益。
三、藉由研究方法，依實務資料蒐集、整理、分析，探討現行個案公司內部控制制度在設計及執行上有哪些缺失，應如何修訂，冀望能提供給尚未建立或執行良好內部控制之中、小型企業作為參考，以免重蹈覆轍。
企業為了永續經營，必須要有內部控制制度，但有了內部控制制度，並不表示公司從此就可高枕無憂，公司必須落實去執行內部控制制度及公司治理，如此才會有成果。至於實施內部控制制度應注意事項本研究提出下列建議：
（一）訂定一個能確實符合公司營運需求的內部控制制度，且此內部控制制度必須不違反相關主管機關的法令要求。
（二）公司管理當局應充分重視及支持內部控制制度。
（三）全公司人員必須要有守法觀念，並充分了解內部控制制度，及配合實施。
（四）內部稽核要超然獨立，組織地位要獨立，並遵守稽核職業道德規範
（五）加強人員教育訓練，以樹立正確的內部控制觀念。
（六）全員參與內部控制自行評估作業。
（七）公司對內部控制制度，應適時檢討其是否適用？如有不適用則應立即檢討修訂。

摘要(英)

It has been breaking out several significant corporate frauds in recent years. Actually, the practicing fraud is always caused by collapse of corporate governance, failure in internal control or unfilfullment of internal or external auditing. People prefer to focus on the subject of independent director, rather than internal control’s practicing and designing. Internal control is a systematic self-control and corporate governance is an exterior supervision from market. Therefore, a well-designed and sustainable internal control system is the key factor to reach operational target and corporation’s continually expanding.
This dissertation is examing company D, which is one of the biggest inverter producer in the world, is already successfully listing. Although the company was embezzled company money by its employee during the process of applying IPO, the company eventually IPO on December 2007 by fully review and enhance its internal control system. Through this case study, the importance of design and re-edit internal control system will be demonstrated.
Through the five factors of COSO report, corporate governance and case study of company D, the aim of this dissertation is following:
1. To build up “internal control system” for a firm to perform self -assessment of internal control must increase the independent position for internal auditor.
2. To carry out corporate governance by fulfill the duty of independent director.
3. According to the research method to improve the system by discovering the system’s weakness.
There are advices for a company to accomplish internal control system:
1. The internal control system must meet company’s need to compliance laws.
2. The management has to fully support internal control system.
3. All personnel must fully understand and willing to carry out the system.
4. The internal auditor has to operate integrity and have to be given the independent position.
5. To enhance education and training to staff to build up its internal control concept.
6. All personnel should involve in internal control operation.
7. The system must be reviewed and re-edit continuing.

關鍵字(中)

★ 法令遵循
★ COSO Report
★ 風險管理
★ 內部控制
★ 公司治理
★ 舞弊

關鍵字(英)

★ Internal control
★ Corporate governance
★ Fraud
★ Risk management
★ COSO report
★ law compliance

論文目次

中文摘要 i
英文摘要 iii
誌謝 v
目錄 vi
表次 viii
圖次 ix
圖次 ix
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究問題與目的 5
第二章文獻探討 9
第一節內部控制制度 9
第二節公司治理 20
第三節舞弊 32
第三章研究方法 36
第一節研究架構 36
第二節研究方法 39
第三節研究對象 42
第四章個案探討與分析 43
第一節個案公司背景、經營理念及策略 43
第二節個案公司內部控制制度修訂的過程 54
第三節個案公司內部控制制度修訂之緣由 60
第四節個案公司實施新制內部控制制度修訂之結果分析 70
第五章結論與建議 101
第一節結論 101
第二節建議 103
第三節研究限制與後續研究建議 104
參考文獻 107
一、英文部分 107
二、中文部分 110
三、參考網站 113
附錄一　個案公司內部控制相關制度之總說明 115
附錄二　重大證券犯罪起訴及判決情形一覽表 123
附錄三　專家訪談問題節錄 140

參考文獻

一、英文部分
(1) Albrecht, W. S., M. B. Romney,and, D. J. Cherrington, (1980). Auditors and the Detection of Fraud. Journal of Accountancy. Vol. 149, pp.63-69
(2) Albrecht, W. S. and, M. B. Romney, (1986). Red-flagging management fraud: A validation, Advances in Accounting, Vol. 3, pp.324-334.
(3) Albrecht, W. S., and G. W. Wernz, (1993). The three factors of fraud. Security Management, Vol. 37, pp. 95-96.
(4) American Institute of Certified Public Accountants(AICPA), (1977). Statement of Auditing Standard No.16: The Independent Auditor’s Responsibility for the Detection of Errors or Irregularities. New York: AICPA.
(5) American Institute of Certified Public Accountants(AICPA), (1978). Statement of Auditing Standard No.17: Illegal Acts by Clients. New York: AICPA.
(6) American Institute of Certified Public Accountants(AICPA), (2002). Statement of Auditing Standard No.99: Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit, New York: AICPA.
(7) Black, B. S., Jang, H., Kim, W. & Mark, J. (2002). Does Corporate Governance Affect Firm Value? Evidence from Korea, Working Paper, Stanford Law School
(8) Bonoma, T.V. (1985),“ Case Research in Markering: Opportunities, Publems and a Process,”Journal of Marketing Research, Vol. 22, pp.199-208.
(9) Brounen, D., Cools, J.R., & Schweitzer, M. (2001). Information Transparency Pays: Evidence from European Property Shares, Real Estate Finance, 18 (2), 39 & 11.
(10) Cadbury Committee (1992). Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance, London：Gee.
(11) Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H., & Lang, L. H. P. (1998). Ownership structure and corporate performance in East Asia. World Bank.
(12) Claessens, S., S. Djankov, and L. H. P. Lang, 1999, “Who control East Asian corporation,” Policy research working paper 2054, The World Bank.
(13) Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. (2000).East Asian Corporations: Growth, Financing, and Risks. Emerging Markets Quarterly, 4(1), 37-56.
(14) Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO), 1992, Internal Control-Integrated Framework, New York: AICPA
(15) Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO), 1994, Addendum to “Reporting to External Parties”, Internal Control-Integrated Framework, New York: AICPA
(16) Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO), 2004, Addendum to “Enterprise Risk Management- Integrated Framework”, New York: AICPA
(17)Fan, P. H. and T. J. Wong. 2002. Corporate Ownership Structure and the Information of Accounting Earnings in East Asia. Journal of Accounting and Economics 33: 401-425.
(18) Jensen. M. C. 1993. The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal control systems. The Journal of Finance 48(3): 831-880.
(19) Johnson, S., P.Boone, A. Breach, and E.Friedman,2000,
”Understanding the determinants fo managerial ownership and the link between ownership and performance,” Journal or Finance Economics.
(20) Klapper, L. F. and I. Love. 2002. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets. World Bank Policy Research working paper 2818.
(21) Lang, L., Stultz, R., & Walking, R. (1999). Managerial Performance, Tobin’s W and the Gains from Successfrl Tender Offers. Journal of Financial Economics, 24(1),137-54.
(22) McKinsey & Company, June 2002, Investor Opinion Survey.
(23) Millstein , I. M. , and P. W. MacAvoy 1998, The active board of directors and improved performance of the large publicly traded corporation . Columbia Law Review .Vol 98 1283-1322.
(24) OECD (1999). OECD Principles of Corporate Governance.
(25) Patton, Michael Quinn(1990) “Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques”, Anselm Strauss and Juliet Corbin, by Sage Publications, Inc. P150
(26) Rezaee, Z., (2002). Financial statement fraud: prevention and detection. New York: Wiley, p.8.
(27) Sarbanes-Oxley Act of 2002, 107 H. Rpt. 610 (July 24, 2002). Cited from.
(28) Shleifer, A., & Vishny, R. (1997). A survey of corporate governance. Journal of Finance, 52(2), 117-142.
(29) Standard & Poor’s Company.(2001). Standard & Poor’s Transparency & Disclosure Study.
(30) The Institute of Internal Auditors, (1997),Control Self-assessment Workshop Facilitators Guide .
(31) The insititute of interinal auditors “standards for the professional practice of internal auditing”, effective date： January 1, 2002
(32) World Bank，1999，” Corporate Governance ”:A Framework for Implementation-Overview.
(33) World Bank,2000,”Global Economic Prospects and the Developing Countries,” Washington,DC,USA.
(34) Yermack, D. 1996. Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors. Journal of Financial Economics 40(2): 185-211.
(35) Yin R K , (1989) Case Study: Design and Method, Sage.
二、中文部分
(1) 中華民國內部稽核協會(1995)，內部稽核執業準則公報第一號: 「內部控制之觀念及責任」。
(2) 王怡心(1998)，「如何利用內控自我評估觀念提升內稽功能」，會計研究月刊 146 期，頁 71-73
(3) 王嘉穎(2000)，「我國上市公司財務危機與監理因素之關聯性研究-時質所有權之之探討」，台灣大學會計研究所碩士論文。
(4) 王敏馨、林寶珠、(2003)，「21世紀的企業風險管理制度」，會計研究月刊，第二一○期，第52-58頁。
(5) 江秀慧(2006)，「內部控制理論認知對執行績效影響之研究--以某公營事業機構為例」中山大學企業管理碩士論文
(6) 吳樂群、周行一、施敏雄、簡淑芬等著（2001），「公司管控－董事及監察人如何執行職務」，臺北：財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。
(7) 林彥明(1997)，「POS 系統之導入：整合性規劃模式」，中山大學資訊管理研究所碩士論文。
(8) 林君玲(1999)，「企業財務危機預警資訊之研究—考慮公司治理因素」，台灣大學會計學研究所未出版之碩士論文。
(9) 林炳滄(2001)，「內部稽核理論與實務」，自行出版。
(10) 林佳穎(2002)，「財務危機公司特性與公司治理之探討」，台灣大學會計研究所碩士論文。
(11) 林仁光，「論經營者誠信、內部控制、內部稽核制度與公司治理」一文，月旦法學第106期，2004年3月，p49。
(12) 邱碧珠(1999)，資訊揭露程度與權益資金成本間之關係：我國資訊電子業之研究，國立台灣大學會計研究所碩士論文。。
(13) 柯承恩(1998)，「我國公司監理體系之問題與改進建議（上）」，會計研究月刊，第173期，頁 75-81。
(14) 柯承恩(1998)，「我國公司監理體系之問題與改進建議（下）」，會計研究月刊，第174期，頁79-83。
(15) 紀英成(2006)，「財務報表舞弊之現象及其識別」朝陽科技大學會計學研究所未出版之碩士論文。
(16) 馬秀如(1997)，「公開發行公司實施內部控制之研究」，財團法人證券暨期貨市場發展基金會
(17) 馬秀如(1998)譯，美國Treadway委員會贊助機構組織之委員會著，「內部控制-整體架構COSO」，會計研究發展基金會。
(18) 馬秀如(1999)，「內部控制、內部稽核及內部審核範圍之探討」，主計月報 87 卷 5 期，頁 26-33
(19) 馬秀如譯，2005，「內部控制之延伸—風險管理」，會計研究月刊，第 238 期：30-47。
(20) 馬秀如(2006)譯，美國Treadway委員會贊助機構組織之委員會(2004)著，「企業風險管理-整合架構應用技術」，會計研究發展基金會。
(21)馬於雯(2004)，「我國公司治理、盈餘管理與盈餘資訊性之關聯」，淡江大學會計研究所未出版碩士論文。
(22) 馬嘉應、劉敬業(2000)，「交叉持股及關係企業探討」證交資料文章第460期。
(23) 陳文彬(2002)，「台灣公司治理實例探討」，內部稽核季刊，第41期。
(24) 陳碧滋(2007)，「我國上市公司股價行為與董監因素關聯性之探討」，台灣大學會計學研究所未出版之碩士論文。
(25) 黃麗花(2000)，「我國銀行業內部控制制度關鍵成功因素之研究」，台北大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文。
(26) 達方電子股份有限公司公開說明書 2007。
(27) 葉銀華(2002)，「透過實踐股東行動主義健全公司治理機制」，會計研究月刊。
(28) 葉銀華、李存修、柯承恩，2002 年，公司治理與評等系統（第二版），商智文化事業股份有限公司,P21-61。
(29) 曾炳霖（2002）。「淺論公司治理機制－以安隆案為中心」。會計研究月刊，205，P65-83。
(30) 費鴻泰（2004），「稽核是發現弊端的特效藥」，內部稽核季刊，第43期，25-30。
(31) 鄭桓圭譯(1999)，James Roth 著，「最佳內部控制評估實務─自我評估與風險評估」，中華民國內部稽核協會
(32) 蔡篤村(2002)，「以內部控制強化公司治理之探討」，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
(33) 蔡昇峰（2003），「盈餘管理與公司治理關係之研究-以十三國新興市場為例」，臺北大學合作經濟系碩士論文。
(34) 廖玉惠(2006)，「舞弊的預防與查核」，會計研究月刊第 253 期。29-37
(35) 劉立恩、黃賜珍（2003）「建構有效法令遵循制度(Compliance)之核心考量」漢鼎國際法律事務所律師
(36) 嚴文筆(2004)，「從內部控制觀點建構舞弊訴訟預警模型」，中正大學會計與資訊研究所碩士論文， P15。
三、參考網站
1. 中華民國行政院主計處：http://www.dgbas.gov.tw
2. 中華民國審計部：http://www.audit.gov.tw
3. The Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission：http://www.coso.org/index.htm
4. 聯邦會計準則諮詢委員會（FASAB）： http://www.financenet.gov/financenet/fed/fasab/fasab.htm
5. 政府會計準則委員會（GASB）： http://www.rutgers.edu/Accounting/raw/gasb
6. 會計及審計政策委員會（AAPC）： http://www.financenet.gov/financenet/fed/aapc/aapc.htm
7. 中華財會網：www.e521.com
8. 財團法人國家政策研究基金：http://www.npf.org.tw/main.htm
9. 資誠會計師事務所：http://www.pwc.com/tw
10. 財團法人會計研究發展基金會：http://www.ardf.org.tw
11. 台灣證券交易所股市公開資訊觀測站：http://newmops.tse.com.tw/。
12. 行政院金融監督管理委員會證期局網站：http://www.sfb.gov.tw。
13. 全國博碩士論文資訊網站：http://etds.ncl.edu.tw/theabs。
14. 中華公司治理協會網站：http://www.cga.org.tw/。

指導教授

李小梅(Shau-Mei Li)

審核日期

2008-6-5

推文